Налоговая незаконно пыталась доначислить «Балтийской нефтеперевалочной компании» 4,2 млн руб. налогов

Калининградский арбитражный суд признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в отношении ЗАО «Балтийская нефтеперевалочная компания» (генеральный директор — Алексей Дробыш). Налоговики пытались доначислить компании налог в размере 4,2 млн руб. и штраф в 842 тыс. руб.

Как видно из решения суда, в конце 2011 года налоговая инспекция провела выездную проверку деятельности ЗАО с 2009 по 2010 год. В ходе проверки было установлено, что по итогам 2006 года компания приняла решение о распределении части прибыли в качестве дивидендов в пользу своего единственного учредителя — компании «Балтийские Терминалы, Б.В.», зарегистрированной в Нидерландах (вероятно, в оффшорной зоне). В 2007 году было принято решение о выплате дивидендов в иностранной валюте (долларах США); деньги выплачивались частями в течение нескольких лет.

«Как установлено проверкой, начисленные дивиденды выплачивались Обществом частями в течение нескольких лет. В связи с изменением курса валюты по отношению к рублю в отношении обязательства по выплате дивидендов возникали как положительные, так и отрицательные курсовые разницы, которые учитывались компанией при исчислении налога на прибыль в проверяемый период. Таким образом, компания завысила внереализационные расходы в 2009 году на сумму отрицательных курсовых разниц в размере 21 млн руб., поскольку эти расходы не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода», - сделала вывод налоговая. Управление ФНС по Калининградской области с позицией инспекции согласилось, отказав компании в пересмотре решения.

Однако суд указал, что Налоговый кодекс не содержит каких-либо ограничений для компаний при учете ими в целях налогообложения отрицательных курсовых разниц, возникающих в результате дооценки выраженных в иностранной валюте обязательств. Также отсутствуют и какие-либо ограничения на учет отрицательных курсовых разниц, возникших в связи с переоценкой обязательств по выплате дивидендов. На этом основании решение налоговой было отменено. Впрочем, стоит отметить, что однозначно данная правовая позиция была закреплена в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, вышедшем только в конце мая 2012 года.