Как кэшировали «Приоритет»

Ленинградский районный суд продолжает рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего ректора БФУ им. Канта Александра Федорова и экс-проректора вуза по экономике и развитию Елены Мялкиной. Бывшему ректору предъявлено обвинение по двум эпизодам по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение в особо крупном размере). Кроме того, обвинение в пособничестве (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ) предъявлено Елене Мялкиной. По версии следствия, обвиняемые организовали незаконную схему стимулирующих выплат как минимум 21 сотруднику БФУ, а денежные средства присваивали себе.

На очередном заседании 26 ноября в качестве свидетеля выступила директор центра дополнительного образования БФУ Елена Максименко. Подразделение оказывает платные услуги: организует курсы повышения квалификации, в том числе для гидов-экскурсоводов и государственных служащих. По словам директора, эта деятельность приносила вузу более 30 млн руб. дохода ежегодно.

Работать в центре ДПО Елена Максименко начала еще при прежнем руководстве университета. Удалось ей сохранить руководящую должность и после прихода команды Александра Федорова.

«Предложение было озвучено в ультимативной и безапелляционной форме»

При допросе Елены Максименковой внимание суда было сосредоточено на событиях 2021–2024 годов. В 2021 году БФУ им. Канта начал участвовать в национальном проекте «Приоритет 2030». Он обеспечивает вузу получение федерального финансирования на науку и проекты развития. Под словом «развитие» нужно понимать большой набор направлений: и строительство, и научные изыскания, и как в случае БФУ — дополнительное образование. Ожидалось, что федеральные инвестиции помогут вузу «создать портфель высокомаржинальных флагманских программ в массовом и секторных сегментах» допобразования. В 2021–2024 годах университет получил по нацпроекту 2,2 млрд руб.

Когда в 2021 году Елена Максименко пришла к проректору Елене Мялкиной обсудить, как центр ДПО будет участвовать в «Приоритете» и достигать цели по увеличению числа учащихся и выпускников, она услышала «предложение, от которого невозможно отказаться»: передавать часть своей зарплаты и зарплаты сотрудников наличными под угрозой увольнения в случае отказа. При этом предварительно зарплату было предложено увеличить через ежемесячные выплаты.

«Мы обсуждали с Еленой Васильевной проекты (по проекту «Приоритет 2030». — Прим. ред.), их содержание и объемы работ. И за эти проекты должны были быть предусмотрены доплаты за интенсивность труда и увеличение объема. Елена Васильевна сказала, что за объем мы будем получать доплаты, часть из которых надо будет возвращать. Предложение было озвучено в ультимативной и безапелляционной форме, в случае несогласия с данным предложением была озвучена угроза увольнения мне и моим сотрудникам. Мне было поручено донести видение до своих сотрудников и то, что в случае несогласия мы будем уволены», — сообщила Елена Максименко.

Проректор Елена Мялкина. Фото: СК РФ

«Я брала деньги моих коллег»

За согласием последовало участие в схеме, которая в течение 2,5 лет повторялась практически без изменений. Каждый месяц Елена Максименко получала от Елены Мялкиной информацию о некой сумме. Сумма вносилась в служебные записки на оформление дополнительных выплат 4 сотрудницам центра ДПО, включая саму Максименко. Она готовила эти записки и подавала их в финансово-экономическое управление. Примерно в это же время она сообщала сотрудникам о том, сколько нужно будет «сдать» из заработной платы. В некоторых случаях речь шла не о полном возврате доплаты, лишь о «части».

Елена Мялкина как курирующий проректор, визировала «служебки» и могла своей рукой даже внести изменения в сумму. Последней инстанцией согласования оказывался ректор Александр Федоров. Как полагает Елена Максименко, он знал о происходящем в вузе. Но на его прямую заинтересованность в схеме в своем выступлении она не указала.

Сотрудники университета получали выплаты вместе с заработной платой на свои банковские карты в начале следующего месяца, за исключением декабрьских дней, когда выплаты в вузе совершаются дважды. После этого они обналичивали средства и передавали их Максименко. Та в наличном виде, в конверте, приносила их в кабинет Мялкиной и отдавала.

«Сумма никогда не была больше 300 тыс. руб. и никогда не была меньше 200 тыс.», — подчеркнула Максименко. Все суммы, по ее словам, она фиксировала на отдельном листочке. «Потому что я отвечала за деньги, деньги моих коллег. Я брала их заработанные деньги. Я фиксировала это. Потому что это была из ряда вон выходящая ситуация в нашем вузе. С этой бумажкой я потом и пришла в следствие», — заявила Максименко.

Эти записи не были сохранены, сообщила руководитель подразделения БФУ на заседании суда. Колебания суммы ежемесячных «возвратов», по словам свидетеля, были связаны с программами, по которым подавались служебные записки. Одновременно с «Приоритетом» вуз и центр ДПО участвовали и в Президентской программе подготовки управленческих кадров, а также в программе «Цифровые кафедры». Максимальные суммы приходили в месяцы, когда речь шла именно о «Приоритете».

Адвокаты Александра Федорова в ходе опроса свидетеля заинтересовались, проводились ли выплаты за реальные работы, и если да, то кто контролировал их объемы и результаты. «Я не понимаю слово «контроль». Наши результаты подтверждены количеством и качеством выданных дипломов, документооборотом… Люди перерабатывали, приходили по субботам и оставались до 21 часа, чтобы достичь показателей», — пояснила Елена Максименко. Свидетель убеждена, что все выплаты, которые проводились в рамках целевых программ, соответствовали сметам, которые были к этим программам изначально приложены при их подаче в федеральный центр.

Ничего не скрыть от доктора философии 

Включение в бюджет расходов на мотивацию и поддержку персонала, выполняющего дополнительные объемы работ, сложно назвать предосудительным. А вот то, что сотрудников обязали часть этих выплат обналичивать и приносить руководству вуза, — это и составляет часть обвинения по уголовному делу.

В ходе опроса Максименко не появилось новых фактов о судьбе наличных средств после их возвращения в кабинет Мялкиной. Пока в суде были представлены только ее, Мялкиной, показания на этот счет: всё отдавалось Федорову.

Адвокаты экс-ректора пытались провести мысль о том, что в разговорах проректора по развитию и ее подчиненной содержатся отсылки к тому, что это сама Мялкина во время реализации схемы крайне нуждалась в средствах на покупку и обустройство квартиры и что факт начислений пытались скрыть от ректора Федорова. Однако Максименко предположила, что ее руководитель имела хорошую заработную плату и не могла нуждаться в деньгах. Сколько составляла зарплата самих сотрудников центра ДПО, участвовавших в схеме, в суде озвучено не было. Но, со слов Максименко, люди расставались с частью заработанных средств не с хорошим настроением. «Не думаю, что возможно что-то было скрыть от доктора философских наук. На приказах о начислении доплат я видела его подпись», — подчеркнула свидетель.

Доктор философских наук, профессор Александр Федоров присутствовал на суде в отдельном застекленном боксе. За всё время заседания он не оторвал взгляда от тетради в клетку. В ней он вел какие-то записи и зарисовывал схемы синей шариковой ручкой. В перерыве он перекинулся двумя словами с одним из своих адвокатов. Речь шла о судьбе новой книги профессора Федорова.

Находились в атмосфере страха 

На следующем заседании 27 ноября были допрошены другие сотрудники центра дополнительного образования БФУ им. Канта. Они отметили, что работали в атмосфере психологического давления и участвовали в схеме обналичивания доплат из страха потерять свои рабочие места.

Три свидетеля по делу признались, что передавали начальнику личные денежные средства "из опасения потерять рабочие места". Одной из них были зачитаны текстовые расшифровки видеозаписей. Во время дачи показаний в суде свидетельница неоднократно повторила, что сотрудники БФУ находились в атмосфере страха из-за угроз их уволить. Именно эти эмоции стали причиной согласия сотрудников вуза участвовать в незаконной схеме и передавать перечисленные им деньги вышестоящему руководству, заявила сотрудница БФУ.

Еще один свидетель рассказал во время судебного заседания, что сотрудники вуза заранее знали, какая сумма денежных средств поступит на их банковские карты, а также заявил, что их непосредственный руководитель сразу предупреждала, сколько средств необходимо обналичить и принести ей в тот же день.

«Все три свидетеля отметили, что в своих действиях не преследовали никаких личных корыстных целей, сотрудники считали указанные перечисления надбавкой за работу, выполненную сверх их непосредственных обязанностей», — указано в сообщении государственного агентства ТАСС. 

Скриншот видеозаписи из кабинета проректора Елены Мялкиной. Видео СК РФ