Суд повторно отказал «Ролесу» в иске о взыскании с регионального минприроды 14,8 млн руб. арендной платы

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Калининградской области об отказе ООО «Ролес» в иске к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области. Постановление суда вступило в законную силу. 

Истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка в Гвардейском и Полесском лесничествах в 2010 году в целях заготовки древесины на срок с 5 июля 2010 по 5 июля 2020 года. Договор заключили по результатам торгов.

В 2018 году приказами регионального минприроды были утверждены новые лесохозяйственные регламенты Гвардейского и Полесского лесничеств. Согласно позиции представителей «Ролес», новыми лесохозяйственными регламентами устанавливалась новая расчетная лесосека по лесничествам для заготовки древесины при всех видах рубок, которыми существенно изменены допустимые объемы изъятия древесины при рубке поврежденных и погибших лесных насаждений. 

Истец полагал, что в 2018–2020 годах у него не было не возможности производить рубку погибших и поврежденных лесных насаждений сверх объемов, установленных действующей расчетной лесосекой, что привело к образованию переплаты арендных платежей в размере 14,8 млн руб.

В ноябре 2020 года компания направила в адрес минприроды претензию, но она была оставлена без ответа.

Суд установил, что требование истца о взыскании излишне внесенной арендной платы направлено на пересмотр условий договора в части начисления арендной платы, а изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по результатам торгов не допускается в соответствии с российским законодательством. 

Кроме того, установлено, что ни вид использования лесов (заготовка древесины), ни площадь лесного участка по договору не изменились, а вывод компании о снижении объема работ по проведению санитарных рубок в связи с улучшением количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесного участка, как и вывод о снижении объема лесовосстановительных работ ввиду снижения объема санитарных рубок, является ошибочным.