Крупный калининградский производитель цветов попал под уголовное дело за субсидию на инвалида

Основателю сельскохозяйственного производственного кооператива «Флор» Сергею Середе пришлось вернуть средства, потраченные на обустройство рабочего места для инвалида. Середу обвинили в мошенничестве при получении субсидии. В связи с деятельным раскаянием уголовное дело в отношении него было прекращено. Об этом свидетельствуют материалы Светловского городского суда.

В 2015 году Сергей Середа, обратившись в областное ГКУ «Центр занятости населения города Калининграда», заявил о планах по оборудованию в цехе растениеводства рабочего места для инвалида по профессии «охранник» и впоследствии получил субсидию из бюджета в размере 73 тыс. руб. в рамках региональной госпрограммы «Социальная поддержка населения». Согласно материалам дела, предприниматель действительно нанял незанятого инвалида с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, но предложил ему должность разнорабочего в обычных условиях с зарплатой 10 тыс. руб. в месяц. В качестве доказательств оснащения специального, разработанного по индивидуальной программе реабилитации места Середа попытался предоставить в «Центр занятости населения Калининграда» документы о затратах на систему видеонаблюдения.

В судебном заседании Сергей Середа признал вину, раскаялся и заявил о добровольном возмещении ущерба в полном объеме. Учитывая это, среднюю тяжесть преступления и первое привлечение к уголовной ответственности, суд посчитал, что предприниматель перестал быть общественно опасным.

Уполномоченный по правам предпринимателей Калининградской области Георгий Дыханов отмечает, что уголовное дело было возбуждено из-за того, что «покупка камер не является оборудованием для конкретного рабочего места». «Он нанял инвалида в охрану и оборудовал для него рабочее место с камерой и тревожной кнопкой для вызова группы, если работник заметит нарушения. Предприниматель купил компьютер, камеры поставил по периметру предприятия», — рассказал Дыханов.

По его словам, на следствие не повлиял тот факт, что от фонда занятости претензий к предпринимателю не было.

«Предприниматель не должен был признавать вину: комиссия фонда занятости в составе шести человек подтвердила, что средства были использованы по назначению. Но предпринимателю легче было отдать эти деньги, чем что-то доказывать. Больше нечем заниматься правоохранителям, чем склонять к деятельному раскаянию человека, который реально работает. Причем деятельное раскаяние — это не реабилитирующий фактор, и на репутации предпринимателя теперь появилось пятно — уголовное дело», — заявил Дыханов.