«Новым колесам» не удалось оспорить предупреждение Роскомнадзора

Калининградский областной суд оставил в силе решение Центрального районного суда об отказе учредителям газеты «Новые колеса» Игорю Рудникову и Светлане Березовской в оспаривании предупреждения Роскомнадзора. Издание получило предупреждение от ведомства за то, что в одной из статей опубликовало информацию об очной ставке между Игорем Рудниковыми и неким «Л. В. А.» (видимо, имеется в виду руководитель регионального управления Следственного комитета Виктор Леденев, который проходит потерпевшим по уголовному делу в отношении Игоря Рудникова и Александра Дацышина). Газета опубликовала сведения о дате и месте очной ставки.

Как следует из материалов дела, в Роскомнадзор обратился следователь, который занимался этим уголовным делом, и попросил ведомство «принять меры». Он указывал, что результаты очной ставки будут являться доказательствами по уголовному делу. То есть составляют «тайну предварительного следствия». Однако следователь не давал согласия на разглашение данной информации.

Представители «Новых колес» указывали, что информацию они получили от одного из адвокатов Рудникова, а он не был предупрежден об ответственности за разглашение данных предварительного следствия. Газета указывала, что, в соответствии с законодательством, данные, полученные от адвоката «проверке не подлежат». Игорь Рудников, который участвовал в заседании посредством видеоконференц-связи (так как содержится в СИЗО с ноября 2017 года), отмечал, что в газете была опубликована дословно прямая речь его защитника (он также подчеркивал, что она не подлежит проверке), а значит, СМИ освобождается от ответственности за размещение подобных сведений.

Кроме того, по мнению учредителя издания, очная ставка и информация о ее дате не относятся к охраняемой законом тайне. Руднков указывал, что подписку о неразглашении у его адвоката взяли только непосредственно перед началом очной ставки. «Очная ставка состоялась, по ее результатам составлен протокол. Никаких препятствий к ее проведению не чинилось», — цитирует Центральный районный суд позицию Игоря Рудникова.

Светлана Березовская на судебное заседание в суде первой инстанции не явилась по «неизвестной причине» (ранее сообщалось, что она покинула пределы РФ).

Суд первой инстанции встал на сторону Роскомнадзора. Орган правосудия ссылался на уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому, данные предварительного расследования не подлежат разглашению. «Очная ставка является разновидностью допроса участников уголовного дела, а протокол очной ставки — одним из доказательств по уголовному делу», — отмечает суд.

По версии суда, благодаря публикации в «Новых колесах» о дате, месте и виде следственных действий и его участниках (потерпевшем и обвиняемом), информация стала известна неопределенному кругу лиц. В решении указывается, что из-за публикации в газете Игоря Рудникова некие «недобросовестные лица», заинтересованные в исходе уголовного дела, узнали бы о «значительных расхождениях» в показаниях потерпевшего и обвиняемого (очная ставка проводится именно в таких случаях), получили бы возможность «оказать давление» на участников следственного действия, чтобы заставить их изменить показания.

Суд указывает, что газета должна была убедиться в том, что информация не относится к тайне предварительного расследования. Также СМИ нужно было обратиться к следователю за получением разрешения на такую публикацию.

Доводы истца, о том, что газета просто цитировала адвоката, были признаны несостоятельными. «В статье перед текстом, содержащим сведения о дате, месте и виде планируемого следственного действия, о его участниках, действительно размещена прямая речь адвоката, которая заканчивается многоточием. Следующий абзац, содержащий спорные сведения, не содержит знаков препинания, указывающих на изложение прямой речи адвоката. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что такие сведения исходят от автора статьи — редакции "НК"», — заявляет суд, указывая, что если прямая речь начинается с абзаца, то «перед ней ставится тире». По мнению суда, дата предупреждения адвоката об ответственности за разглашение «значения не имеет», так как получение информации из любого источника не освобождает газету от соблюдения норм закона «О СМИ».

В результате жалобы Рудникова и Березовской были оставлены без удовлетворения.

Также Центральным районным судом 15 октября было вынесено еще одно решение по аналогичному делу. В суд также поступили иски от Рудникова и Березовской по оспариванию действий Роскомнадзора. Однако истцам также было отказано в удовлетворении административного иска. На решение суда первой инстанции также подана апелляционная жалоба.