Суд посчитал Олега Болычева юмористом и потому отказался удовлетворить иск Арсения Махлова к владельцу «Вестера»

Гурьевский районный суд отказал в удовлетворении иска газеты «Дворник» и ее издателя Арсения Махлова о защите чести и достоинства к владельцу ГК «Вестер» и депутат областной Думы Олегу Болычеву.

Напомним, что в октябре 2011 года в ходя заседания дискуссионного клуба «Амберкант» по теме «Насколько зависимы независимые СМИ», Олег Болычев заявил, что ранее к нему якобы трижды обращался Арсений Махлов и вымогал деньги за то, чтобы не печатать «компромат». «Вот тут достопочтенный представитель газеты "Дворник" говорил, что они существуют на деньги рекламодателей. Вранье! За ними строят крутые люди, которые их содержат и заказывают у них. Ко мне господин Махлов трижды обращался: "Вот тебе, значит, компромат, и либо я печатаю, либо ты мне платишь бабосы". И я сказал: "хрен тебе!". С тех пор ничего хорошего про "Вестер" ни RUGRAD.EU, ни "Дворник" не пишет. Это что?! Это заказ! RUGRAD.EU - заказное предприятие, а его журналисты - просто исполнители, а как можно обижаться на исполнителей?», - высказывался Олег Болычев (заслушать выдержку из речи владельца «Вестера» можно в приложенном аудиофайле).

Арсений Махлов предсказуемо обратился в суд, потребовав, чтобы Олег Болычев опубликовал опровержение распространенных сведений, а также возместил истцам моральный вред в размере 1 руб. каждому.

Решение суда, вынесенное по месту жительства Олега Болычева в Гурьевске, оказалось весьма интересным и изобилующим противоречиями. К примеру, суд учел (в том числе в своих выводах) высказывание представлявшего интересы Олега Болычева Антона Апанавичуса, который заявил, что высказывание действительно было сделано, но «в сатирическом жанре в контексте предложенной для дискуссии темы». Однако предоставленную в суд диктофонную запись тех же самых слов судья Коновалова не смогла «расценить как допустимое и достоверное доказательство», поскольку сочла, что та «не является первоисточником» (запись в формате MP3 была скопирована с диктофона, записана на компакт-диск и передана суду).

Более того, судья Коновалова посчитала, что поскольку господин Болычев в своем высказывании не уточнил, какие именно «крутые люди» и что конкретно «заказывают» у господина Махлова, то «невозможно установить порочащий характер этой информации». А утверждение Олега Болычева о том, что Арсений Махлов «предлагал не печать компромат за «баблос», по ее мнению, не свидетельствует о «неэтичном поведении публичного человека». «Слово «компромат» носит негативную окраску, однако, в приведенной фразе нет утверждения о совершении истцом преступного или безнравственного поступка, поскольку невозможно установить, о каком компромате идет речь, в чем он состоит и когда он был предъявлен. Таким образом, проверить соответствие действительности данной информации или ее опровергнуть суду не представляется возможным», - отметил суд.

Также в решении сообщается, что в ходе разбирательства был опрошен сотрудник ГК «Вестер» Игорь Бадьин, который сообщил, что «дважды встречался с Арсением Махловым, который при встречах дал ему понять, что в случае прекращения сотрудничества, негативные публикации о компании «Вестер» в прессе продолжатся». «Допустимость и достоверность» слов сотрудника принадлежащей Олегу Болычеву структуры судом под сомнение, в отличие от предъявленной корреспондентом RUGRAD.EU аудиозаписи, не ставилась.

Завершается текст решения словами о том, что указанные в иске фразы «безусловно носят оценочный, ироничный характер», «представляют собой субъективное мнение участвовавшего в дискуссии лица» и «не могут быть предметом опровержения».

Сам Арсений Махлов назвал решение суда бредом, дающим основания безнаказанно обвинять кого угодно в чем угодно, ссылаясь на «политическую дискуссию» и возможность использовать в такой дискуссии «юмористический, сатирический жанр».

«Для меня как для журналиста такое решение, вступившее в законную силу, означает, что можно обвинять кого угодно в совершении какого угодно преступления и называть все это «политической дискуссией». То есть теперь каждый свободно может сказать, что Олег Болычев и судья Ольга Коновалова совершили какое угодно преступление - например, вымогательство, за которое люди получают реальные сроки, и в котором обвинил меня Болычев. У меня сложилось стойкое ощущение, что Олег Болычев потерял адекватность и теперь заставляет своих подчиненных давать заведомо ложные показания в суде. Насколько мне известно, Бадьин действительно заведовал рекламным отделом в ГК «Вестер» в конце 90-х, и они размещали у нас рекламу, взаимодействовали с нашими сотрудниками. Я лично с ним никогда не встречался. Кроме того, речь, как я понимаю, шла о 2005-2006 годах, когда «Вестер» никакой рекламы в «Дворике» вообще не размещал», - отмечает Арсений Махлов.

Издатель намерен обжаловать решение Гурьевского районного суда.