История с Балтийской АЭС в уходящем году была более всего похожа на историю потери любых розовых очков. Причем пришедшие в начале лета новости о том, что строительство приостановлено и стройплощадка консервируется, сложно назвать неожиданными. То, что АЭС в Калининградской области не будет ни построена, ни тем более запущена в называвшиеся сроки, было понятно почти на интуитивном уровне. Щедрые комментарии экспертов подтверждали эти предположения.

И вот в начале июля розовые очки, через которые Калининградская область виделась в 2018 году, как на ладони - обеспеченная электроэнергией, защищенная от блэкаутов, с трудоустроенным и обустроенным депрессивным востоком, - треснули. И серая, как посёлок Можайское – ближайший к замороженной АЭС – в конце ноября, действительность оказалась совсем неприглядной, как раз из-за своей предсказуемости.

Как вынужден был признать Николай Цуканов, с самого начала проект атомной станции не имел ничего общего с энергобезопасностью региона. Прагматичный аргумент о том, что сгенерированная энергия будет продаваться за рубеж, а региональный бюджет будет получать хотя бы налоговые доходы от деятельности Балтийской АЭС, тоже в 2013 году оказался не действенным. Выяснилось, что за пять лет ни руководство АЭС, ни Росэнергоатом, ни любые другие чиновники федерального уровня так и не решили главную проблему: где взять покупателя?

Напомним, еще в годы старта проекта строительства Балтийской АЭС звучали заявления, что на нашу атомную энергию найдены интересанты чуть ли не в Италии. Но в июне, посещая Калининградскую область, сначала глава МИДа ФРГ заявил, что покупка электроэнергии будущей БАЭС не рассматривается ни в какой перспективе. Позже и дирекция строящейся станции – читай «Росэнергоатом» - признали, что даже ближайшие страны Прибалтики в поставках от будущей АЭС не заинтересованы. И даже больше, именно с позицией прибалтийских игроков и связаны сложности, которые и привели к приостановке строительства. В официальном ответе дирекции строящейся АЭС говорится: «возникли определенные сложности, и мы это не скрываем. Они связаны с декларируемыми в ЕС и странах Балтии планами по отсоединению энергосистемы Эстонии, Литвы и Латвии от общей энергосистемы с Россией». Но сказать, что декларации Литвы о нежелании покупать энергию потенциальной АЭС в Калининградской области, это какой-то новый тренд – нельзя. Соответствующие заявления делались политиками и общественниками литовской республики с самого начала реализации проекта. Но, видимо, лоббисты строительства Балтийской АЭС «расслышали» их только в 2013 году.

Кстати о них, о лоббистах. Те, кто продвигал этот проект на федеральном уровне, судя по всему, неудобства от новостей о заморозке не испытали. Так сам «Росэнергоатом» готов использовать изготовленное для Балтийской станции оборудование при строительстве других объектов. Пока остановлено строительство блока по одному проекту – можно отторговать и разработать другой для той же местности. Пока идея не исчерпала себя, вокруг нее всё еще вращаются федеральные средства, их нужно осваивать. К примеру, не смотря на проблемы и решение о консервации объекта, дирекция БалтАЭС сочла возможным направить на собственный пиар 2,8 млн руб. По некоторым данным, часть средств «задним числом» пошла на оплату долгов, возникших у дирекции перед некоторыми СМИ с начала строительства.

Нельзя не отметить, что другая часть средств была вложена «эффективно». К концу года в ряде изданий материалы о Балтийской АЭС в форме интервью, комментариев появлялись достаточно часто. Но судьбы проекта так и не разъясняли. По словам Виталия Трутнева – и.о. директора филиала «Росэнергоатома», работы на площадке находятся в стадии ожидания. Здесь стало меньше рабочих-проектировщиков, но появились мигранты, которые занимаются консервацией стройплощадки. Решение о том, какой проект будет реализовываться в Калининградской области – обещанные ли Сергеем Кириенко блоки меньшей мощности, ориентированные на удовлетворение энергетических нужд региона или что-то иное, или вообще ничего, обещают принять в первой половине 2014 года. И снова на уровне интуиции понятно, что любое решение скорее станет новым витком политического размена, чем реальным инфраструктурным проектом.

И если вспомнить, что в мае 48% жителей региона выступали против строительства Балтийской АЭС, то можно было бы и успокоиться: раз прекратили строить, значит, и общественное «настроение улучшилось». Но снова нет – слишком хорошо запомнился блэкаут минувшего лета, когда в начале августа из-за рассогласованности работы ТЭЦ-2 и сетевого регулятора в результате грозы и частных неполадок в энергосистеме, без света на несколько часов оказались больше половины потребителей региона. И возможно, если бы в области появились ядерные установки хоть какой мощности, но гарантированно решающие вопрос энергобезопасности, люди бы это одобрили с большей охотой. Но ведь такой проект будет ориентирован на решение конкретных, наболевших, областных проблем. А это совсем мало соотносится с концепцией розовых очков, которые регулярно навязывает региону федеральный центр.