Письмо 
Уважаемая Алла Сергеевна! Хочу с вами посоветоваться. Мы получили первые «письма счастья» на оплату капремонта по 5,9 руб. за 1 кв. м занимаемой площади квартиры. С меня это составило в общей сумме 372, 29 рубля. Я пока не платила, считаю, что региональным оператором со мной должен быть заключён договор. А поскольку мы не определились, кому и куда платить, то деньги пойдут в общий котёл. Но ведь договор-то всё равно кто-то должен с нами заключить, чтобы мы знали, с кого впоследствии спросить? Сейчас буду составлять уведомление региональному оператору о том, что приостанавливаю выплаты до предоставления в мой адрес проекта договора или самого договора с указанием обязательств, перечня услуг и сроков исполнения работ по капитальному ремонту мест общего пользования. Нам ещё памятен 2005 год, когда все наши накопления на капитальный ремонт за 9 предыдущих лет исчезли бесследно, и спросить было не с кого.
С уважением, Фаина Леонидовна 


Калининградцы абсолютно правы, когда говорят о необходимости заключения договора с региональным оператором, так как данный оператор является юридическим лицом и фактически оказывает вам услугу, собирая деньги и выступая техническим заказчиком по выполнению работ капитального характера. И неслучайно в первоначальной редакции Жилищного кодекса РФ в части капитального ремонта многоквартирных домов предусматривалась норма о заключении такого договора в статье 181: «Собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего кодекса, обязаны заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом собственники помещений в этом многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в этом многоквартирном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора». 
Учитывая вышеизложенное и положения Гражданского кодекса РФ, региональный оператор должен был заключить договор с собственниками дома или опубликовать его в публичном пространстве. Ваше согласие с этим договором может выражаться в том числе в оплате представленной вам квитанции. При этом договор с собственниками многоквартирного дома считается заключённым, если более пятидесяти процентов собственников хоть один раз оплатили выставленную квитанцию. Однако летом 2015 Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 181 была существенно изменена. В нынешней редакции нет ни слова о необходимости заключения договора. 
То есть фактически региональный оператор будет нам оказывать услугу, от которой мы не можем отказаться и для оказания которой не требуется наше согласие и заключение договора. Это лишний раз доказывает, что данный обязательный взнос есть не что иное, как налог. За счёт данного налога государство пытается переложить свою обязанность по капремонту ранее приватизированных, но не отремонтированных домов, согласно Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ», на плечи простых граждан, причем не самых богатых. Так как более обеспеченные граждане, проживающие в собственных домах, от данного налога или, проще сказать, побора освобождены. 
Но несмотря на попытки «законодателей» завуалировать противозаконность обязательного взноса на капремонт, никто ещё Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон о защите прав потребителей не отменял. Поэтому у нас достаточно аргументов для защиты своих прав. 
Собственники многоквартирного дома, где я проживаю, в котором согласно региональной программе капитальный ремонт должен быть проведён через 30 лет (то есть, на наш взгляд, мы его не дождёмся никогда), провели собрание и приняли единогласное решение не платить за капремонт и обратиться к региональному оператору, чтобы он больше не присылал нам никаких квитанций в отсутствие договора и нашего волеизъявления. Не сочтите это за призыв к действию. Это один из примеров решения вопроса конкретным домом. Жильцы нашего дома прекрасно понимают, что нам прийдется, скорее всего, вступить в судебную тяжбу с региональными властями, и мы к этому готовы. 
Кроме того, как вы помните, ещё в прошлом году я и учредитель газеты «Дворник» Арсений Махлов после того, как губернатор и депутаты областной Думы проигнорировали мнение 102000 калининградцев, подписавших требование о приостановке действия регионального закона «О капитальном ремонте на территории Калининградской области», начали процедуру оспаривания данного закона в Конституционном суде РФ. Однако в начале года Конституционный суд отказался рассматривать наше заявление, несмотря на то, что, как и положено по процедуре, мы еще в 2014 году прошли рассмотрение нашей жалобы в Областном суде и представили необходимое в данном случае решение первой судебной инстанции. Однако Конституционный суд РФ посчитал, что наши права начинают нарушаться только тогда, когда принята региональная программа капитального ремонта и нами получены квитанции на оплату. На данный момент в Калининградской области региональная программа принята, и мы получили квитанции на оплату. Мы с Арсением Махловым подготовили и подали исковое заявление о признании требования регионального оператора об уплате нами квитанций за капитальный ремонт многоквартирных домов, в которых мы проживаем и имеем квартиры, в суд Центрального района города Калининграда. В случае отказа в удовлетворении наших исковых требований мы будем иметь все основания для обращения в Конституционный суд РФ, и оснований у суда отказать нам повторно уже не будет. Не только калининградцы, но и многие россияне с надеждой наблюдают за обжалованием нами в Конституционном суде РФ положений Жилищного кодекса РФ в части платы за капитальный ремонт многоквартирных жилых домов. Я получаю много писем из различных городов России с поддержкой нашей инициативы и предложением помощи, в том числе юридической. 
Некоторые граждане, которые следят за рассмотрением наших документов, выражают мнение, что Конституционный суд РФ умышленно затягивает рассмотрение нашей жалобы. Вполне возможно, что наши власти ещё не готовы к принятию окончательного решения. Но, с другой стороны, это и обнадеживает. 
По всей стране наблюдается массовое недовольство граждан законом о капремонте, принятым Государственной Думой и поддержанным региональными парламентами. Люди отказываются платить целыми домами, выражая тем самым определённую форму протеста. Это заставляет федеральные власти постоянно вносить поправки в закон о капремонте, которые всё равно не делают его более справедливым и законным, так как основной принцип — добровольности — отсутствует. Так, последними поправками было разрешено региональным властям освобождать на срок до пяти лет от взносов на капремонт собственников новых домов, введенных в эксплуатацию после принятия региональной программы. Я внесла предложение освободить на максимально возможный срок пять лет, тем более что это соответствует и сроку гарантии, предоставляемой застройщиком. Однако правительство Калининградской области, возглавляемое губернатором, настаивает на освобождении владельцев новых домов только на один год. И аргументируют это тем, что в противном случае сложно будет накопить достаточно средств на счёте регионального оператора, чтобы отремонтировать старые дома. Вот так, уже откровенно, признаются, что за счёт одних планируют хоть частично отремонтировать старый жилой фонд, перелагая ответственность государства на наши с вами плечи. В ноябре Калининградская Дума рассмотрит данные поправки. Особых иллюзий я не испытаю, учитывая, что наша партия власти своей основной задачей всегда ставит легализацию всех решений исполнительной власти, а не отстаивание интересов своих избирателей. 
В любом случае я и мои единомышленники готовы бороться за наши права до тех пор, пока этот закон не будет отменён или видоизменён в соответствии со здравым смыслом и нормами разумности и справедливости. При этом поддержка, предложения и участие таких неравнодушных людей придают мне силы и терпение в решении этой задачи. 

Алла ВОЙТОВА
Депутат Калининградской областной Думы