Смертельный манёвр
Вечером 21 ноября 2014 года на улице Куйбышева в Калининграде пьяный водитель унёс на тот свет жизни двух молодых калининградок. Горожане требуют «объективного расследования» и «справедливого наказания» для преступника. История расследований трагических дорожно-транспортных происшествий (ДТП) в Калининградской области показывает, что добиться этого может оказаться не просто трудно, а даже и невозможно.
Органы, ведущие расследования, проявляют порой невероятные служебные чудеса, только чтобы виновник не понёс ответственности за содеянное.
12 раз незаконно
В статье «Наркоман задавил пешехода: невиновен?!» (4 июня 2013 года) «Дворник» рассказал о резонансном ДТП на дороге Зеленоградск - Коврово. Водитель без прав (постоянные у него изъяли за две недели до трагедии - за лихачество) 14 апреля 2012 года в наркотическом опьянении, превысив допустимую по погодным условиям скорость, выехал на полосу встречного движения и задавил на пешеходном переходе 30-летнюю женщину. В свои на тот момент 22 года Роман Ж. успел натворить дел за рулём: был пойман пьяным, гонял со значительным превышением скорости - «послужной» список говорит о состоявшемся правонарушителе без склонности к изменению поведения. И тут ещё - смерть Ольги Г. по его вине.
Можно было легко себе представить, что судьба его решена. Но не тут-то было. Следствие начинает вилять. По его версии, раз в крови погибшей обнаружен алкоголь, значит, она сама виновата, мол, вышла и легла на пешеходный переход, ожидая своей участи. И случившееся - чуть ли не свершившаяся справедливость...
Старший следователь С. В. Кутепов из Зеленоградского ОВД находит десятки причин, чтобы не возбуждать уголовное дело. Это происходит только из-под палки: после повторного жёсткого требования районного прокурора - за неделю до публикации в «Дворнике».
Лучше всего о «работе» правоохранительных органов по «привлечению к ответственности» Романа Ж. рассказывает официальный документ.
- Следователем 12 раз незаконно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, - указывает прокурор Зеленоградского района Алексей Кондратьев в очередном постановлении, приказывающем заняться настоящим расследованием, а не идти «по пути согласия с подозреваемым и сопротивления с потерпевшим». - После возбуждения уголовного дела его расследование на протяжении почти года - с декабря 2013 года по 27.10.2014 - практически не проводилось.
- Правоохранительные органы отчаянно защищают его, - считает мать погибшей Галина Максимовна.
Как установил прокурор Алексей Кондратьев, это действительно так: следователь вообще «упустил в ходе расследования сведения о наркотическом опьянении» и «о наезде на пешеходном переходе».
Дело уже давно передано из Зеленоградска в Калининград. Но коллеги из областного центра «достойно» несут эстафету волокиты и уклонения от установления точных обстоятельств ДТП. Ещё пару месяцев, и привлечь виновного будет невозможно - истечёт срок привлечения к ответственности. Видимо, на это и рассчитывают следователи?
- В материалах дела прослеживается явная заинтересованность следствия не устанавливать объективные обстоятельства (условия) совершённого ДТП, о чём свидетельствуют 13 месяцев непринятия решения о возбуждении уголовного дела, волокита и нежелание расследовать возбуждённое дело, - пишет не кто-нибудь, а районный прокурор Алексей Кондратьев!
Но прокуратура, похоже, совсем не указ следствию. Можно только гадать: по каким причинам?
Возместить вред
27 октября 2014 года капитан юстиции В. С. Щербакова, следователь 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду, пришла к выводу, что Роман Ж. кристально чист, и предложила ему воспользоваться правом на «возмещение вреда за уголовное преследование».
Наркоман. Лихач. За рулём. Пешеходный переход. Смерть пешехода. Возместить этому человеку вред?!
За то, что он обкурился и без прав поехал колесить по округе, уничтожив попутно мать 8-летнего ребёнка? Неудивительно, что у калининградцев - при виде такого понимания «правового государства» - постепенно лопается терпение. Свежий случай гибели двух человек на улице Куйбышева может стать детонатором широкого народного недовольства.
Техническая точка зрения
Но давайте разберёмся в смерти Ольги Г. Что же дало следователю Щербаковой железобетонную возможность броситься на спасение водителя-наркомана Романа Ж.?
На такие случаи есть эксперты, которые анализируют обстоятельства ДТП и делают выводы. 25 декабря 2013 года (через 1 год и 8 месяцев после ДТП!) эксперт Калининградской лаборатории судебной экспертизы Игорь Архипенко представил своё заключение. Если совсем коротко, то вышло, что виновата... пешеход Ольга Г. Целиком и полностью. Дословно: «С технической точки зрения, нахождение пешеходов на проезжей части дороги в условиях недостаточной видимости находится в причинной связи с рассматриваемым ДТП».
Да нет же, эксперт не говорит, что наркоман за рулём не нарушал правила. Конечно же, нарушал, но... это «не находится в причинной связи» с ДТП. Подумаешь, превысил скорость. Подумаешь, выехал на встречную полосу и там задавил пешехода на пешеходном переходе. Эти нарушения правил, по версии эксперта, не... связаны со смертью Ольги Г.
Стоп-стоп! Кто способен поверить в этот бред, завуалированный в хитрые юридические словесные конструкции?
Нашлись те, кто поверил. Например, следователь Щербакова. Более того, и не она одна. Согласно сложившейся и широко распространённой практике толкования Правил дорожного движения (не только в Калининградской области) водитель часто избегает ответственности при наезде, если эксперт «докажет», что у водителя «не было технической возможности» избежать наезд. Поскольку он - здесь, обострите своё внимание - двигался слишком быстро, превысив скорость. Выходит, что, если бы он ехал медленно, то обязан был бы остановиться и не давить?! А ехал быстро, значит, король, царь дороги, может всё. Кто не спрятался, тот сам виноват. И все его нарушения, если не имеют «причинной связи с ДТП», никакой роли не играют?
Перед манёвром
Но эксперт Архипенко пошёл ещё дальше. Оказывается, и вилять под наркокайфом на встречную полосу от человека, пригрезившегося Роману Ж. в виде очертания, стоявшего на пешеходном переходе (и при этом давить насмерть Ольгу Г.), было делом «оправданным». Сам «человек», правда, в своих показаниях говорит, что до пешеходного перехода дошёл только вслед за Ольгой Г. Точнее, добежал, услышав звук удара и шум от пронёсшегося автомобиля. Но чего не сделаешь ради «согласия с подозреваемым».
Любопытно, что ровно за год до объявления «манёвра влево» оправданным с точки зрения Правил дорожного движения эксперт Архипенко смотрел на ситуацию совершенно иначе. В подписанном им же «Акте экспертного заключения» (декабрь, 2012 год) Игорь Архипенко вывел: «Прежде чем начать манёвр (выезд на встречную полосу. - Прим. ред.), водитель должен был убедиться в его безопасности». Роман Ж. этого не сделал. Его запрещённый всеми нормами и законами манёвр привёл к смерти Ольги Г.
След удара
12 ноября 2014 года прокурор Зеленоградского района направил руководителю следственного управления МВД России по Калининградской области требование привлечь к дисциплинарной ответственности тех, кто проводил расследование, а также их руководителей. Неплохо было бы также напомнить и эксперту Архипенко о том, что он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и, судя по всему, об этом забыл.
Анастасия, подруга Ольги, убеждена, что неверна и зафиксированная со слов водителя Романа Ж. и его приятеля-пассажира картина происшествия, по которой погибшая просто лежала на пешеходном переходе:
- На бампере автомобиля, которым были нанесены смертельные травмы, остался след от удара, осыпалась краска и образовалась вмятина. У нас сохранились осколки автомобиля.
В акте судебно-медицинской экспертизы описывается рана в височной области головы, которая могла быть нанесена бампером автомобиля. Но следствию удобней версия, по которой водитель-наркоман наехал на лежащую на дороге пьяную женщину и - следовательно - совсем не виноват.
Согласно заявлению Анастасии, один из следователей и спустя 2 месяца после трагедии, ничуть не стесняясь, вещал, что «проезжал на машине за полчаса до ДТП и сам лично видел, как женщина лежала на дороге». Чего только ни сделаешь, чтобы выгородить истинного виновника гибели человека.
***
Так что и после трагедии на улице Куйбышева 21 ноября не стоит ожидать ни быстрого, ни эффективного расследования. Если только этот случай не станет поводом для постоянного жёсткого общественного надзора за правоохранительными органами. Хотя бы после резонансных ДТП.
Алексей ШАБУНИН
Органы, ведущие расследования, проявляют порой невероятные служебные чудеса, только чтобы виновник не понёс ответственности за содеянное.
12 раз незаконно
В статье «Наркоман задавил пешехода: невиновен?!» (4 июня 2013 года) «Дворник» рассказал о резонансном ДТП на дороге Зеленоградск - Коврово. Водитель без прав (постоянные у него изъяли за две недели до трагедии - за лихачество) 14 апреля 2012 года в наркотическом опьянении, превысив допустимую по погодным условиям скорость, выехал на полосу встречного движения и задавил на пешеходном переходе 30-летнюю женщину. В свои на тот момент 22 года Роман Ж. успел натворить дел за рулём: был пойман пьяным, гонял со значительным превышением скорости - «послужной» список говорит о состоявшемся правонарушителе без склонности к изменению поведения. И тут ещё - смерть Ольги Г. по его вине.
Можно было легко себе представить, что судьба его решена. Но не тут-то было. Следствие начинает вилять. По его версии, раз в крови погибшей обнаружен алкоголь, значит, она сама виновата, мол, вышла и легла на пешеходный переход, ожидая своей участи. И случившееся - чуть ли не свершившаяся справедливость...
Старший следователь С. В. Кутепов из Зеленоградского ОВД находит десятки причин, чтобы не возбуждать уголовное дело. Это происходит только из-под палки: после повторного жёсткого требования районного прокурора - за неделю до публикации в «Дворнике».
Лучше всего о «работе» правоохранительных органов по «привлечению к ответственности» Романа Ж. рассказывает официальный документ.
- Следователем 12 раз незаконно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, - указывает прокурор Зеленоградского района Алексей Кондратьев в очередном постановлении, приказывающем заняться настоящим расследованием, а не идти «по пути согласия с подозреваемым и сопротивления с потерпевшим». - После возбуждения уголовного дела его расследование на протяжении почти года - с декабря 2013 года по 27.10.2014 - практически не проводилось.
- Правоохранительные органы отчаянно защищают его, - считает мать погибшей Галина Максимовна.
Как установил прокурор Алексей Кондратьев, это действительно так: следователь вообще «упустил в ходе расследования сведения о наркотическом опьянении» и «о наезде на пешеходном переходе».
Дело уже давно передано из Зеленоградска в Калининград. Но коллеги из областного центра «достойно» несут эстафету волокиты и уклонения от установления точных обстоятельств ДТП. Ещё пару месяцев, и привлечь виновного будет невозможно - истечёт срок привлечения к ответственности. Видимо, на это и рассчитывают следователи?
- В материалах дела прослеживается явная заинтересованность следствия не устанавливать объективные обстоятельства (условия) совершённого ДТП, о чём свидетельствуют 13 месяцев непринятия решения о возбуждении уголовного дела, волокита и нежелание расследовать возбуждённое дело, - пишет не кто-нибудь, а районный прокурор Алексей Кондратьев!
Но прокуратура, похоже, совсем не указ следствию. Можно только гадать: по каким причинам?
Возместить вред
27 октября 2014 года капитан юстиции В. С. Щербакова, следователь 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду, пришла к выводу, что Роман Ж. кристально чист, и предложила ему воспользоваться правом на «возмещение вреда за уголовное преследование».
Наркоман. Лихач. За рулём. Пешеходный переход. Смерть пешехода. Возместить этому человеку вред?!
За то, что он обкурился и без прав поехал колесить по округе, уничтожив попутно мать 8-летнего ребёнка? Неудивительно, что у калининградцев - при виде такого понимания «правового государства» - постепенно лопается терпение. Свежий случай гибели двух человек на улице Куйбышева может стать детонатором широкого народного недовольства.
Техническая точка зрения
Но давайте разберёмся в смерти Ольги Г. Что же дало следователю Щербаковой железобетонную возможность броситься на спасение водителя-наркомана Романа Ж.?
На такие случаи есть эксперты, которые анализируют обстоятельства ДТП и делают выводы. 25 декабря 2013 года (через 1 год и 8 месяцев после ДТП!) эксперт Калининградской лаборатории судебной экспертизы Игорь Архипенко представил своё заключение. Если совсем коротко, то вышло, что виновата... пешеход Ольга Г. Целиком и полностью. Дословно: «С технической точки зрения, нахождение пешеходов на проезжей части дороги в условиях недостаточной видимости находится в причинной связи с рассматриваемым ДТП».
Да нет же, эксперт не говорит, что наркоман за рулём не нарушал правила. Конечно же, нарушал, но... это «не находится в причинной связи» с ДТП. Подумаешь, превысил скорость. Подумаешь, выехал на встречную полосу и там задавил пешехода на пешеходном переходе. Эти нарушения правил, по версии эксперта, не... связаны со смертью Ольги Г.
Стоп-стоп! Кто способен поверить в этот бред, завуалированный в хитрые юридические словесные конструкции?
Нашлись те, кто поверил. Например, следователь Щербакова. Более того, и не она одна. Согласно сложившейся и широко распространённой практике толкования Правил дорожного движения (не только в Калининградской области) водитель часто избегает ответственности при наезде, если эксперт «докажет», что у водителя «не было технической возможности» избежать наезд. Поскольку он - здесь, обострите своё внимание - двигался слишком быстро, превысив скорость. Выходит, что, если бы он ехал медленно, то обязан был бы остановиться и не давить?! А ехал быстро, значит, король, царь дороги, может всё. Кто не спрятался, тот сам виноват. И все его нарушения, если не имеют «причинной связи с ДТП», никакой роли не играют?
Перед манёвром
Но эксперт Архипенко пошёл ещё дальше. Оказывается, и вилять под наркокайфом на встречную полосу от человека, пригрезившегося Роману Ж. в виде очертания, стоявшего на пешеходном переходе (и при этом давить насмерть Ольгу Г.), было делом «оправданным». Сам «человек», правда, в своих показаниях говорит, что до пешеходного перехода дошёл только вслед за Ольгой Г. Точнее, добежал, услышав звук удара и шум от пронёсшегося автомобиля. Но чего не сделаешь ради «согласия с подозреваемым».
Любопытно, что ровно за год до объявления «манёвра влево» оправданным с точки зрения Правил дорожного движения эксперт Архипенко смотрел на ситуацию совершенно иначе. В подписанном им же «Акте экспертного заключения» (декабрь, 2012 год) Игорь Архипенко вывел: «Прежде чем начать манёвр (выезд на встречную полосу. - Прим. ред.), водитель должен был убедиться в его безопасности». Роман Ж. этого не сделал. Его запрещённый всеми нормами и законами манёвр привёл к смерти Ольги Г.
След удара
12 ноября 2014 года прокурор Зеленоградского района направил руководителю следственного управления МВД России по Калининградской области требование привлечь к дисциплинарной ответственности тех, кто проводил расследование, а также их руководителей. Неплохо было бы также напомнить и эксперту Архипенко о том, что он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и, судя по всему, об этом забыл.
Анастасия, подруга Ольги, убеждена, что неверна и зафиксированная со слов водителя Романа Ж. и его приятеля-пассажира картина происшествия, по которой погибшая просто лежала на пешеходном переходе:
- На бампере автомобиля, которым были нанесены смертельные травмы, остался след от удара, осыпалась краска и образовалась вмятина. У нас сохранились осколки автомобиля.
В акте судебно-медицинской экспертизы описывается рана в височной области головы, которая могла быть нанесена бампером автомобиля. Но следствию удобней версия, по которой водитель-наркоман наехал на лежащую на дороге пьяную женщину и - следовательно - совсем не виноват.
Согласно заявлению Анастасии, один из следователей и спустя 2 месяца после трагедии, ничуть не стесняясь, вещал, что «проезжал на машине за полчаса до ДТП и сам лично видел, как женщина лежала на дороге». Чего только ни сделаешь, чтобы выгородить истинного виновника гибели человека.
***
Так что и после трагедии на улице Куйбышева 21 ноября не стоит ожидать ни быстрого, ни эффективного расследования. Если только этот случай не станет поводом для постоянного жёсткого общественного надзора за правоохранительными органами. Хотя бы после резонансных ДТП.
Алексей ШАБУНИН
(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3) |