Приказы-близнецы
На днях в прокуратуру Калининградской области поступило обращение с серьёзными упрёками. Большинство из них касается работы руководителя Агентства Натальи Валуйкиной. В письме идёт речь о странных безнадзорных ремонтах и списаниях материальных ценностей - целью и того, и другого могли быть кражи бюджетных средств.
В Гусев!
Основания для упрёков есть. Как стало известно «Дворнику», в Агентстве некоторое время тому назад практиковали двойные приказы. Это когда за одним приказом волей начальника следовал такой же. Правда, совпадали приказы только номерами и датами.
Так, в одном из случаев ведомство передавало «безвозмездно» в пользу «Центра занятости» в Гусеве шкафы, столы и тумбы. По другой версии того же приказа (номера и даты и тут одинаковые!), это же имущество стоимостью свыше 26 тысяч рублей списывалось под «ликвидацию (утилизацию)».
Ещё один случай, из тех, что дошли до сведения редакции, произошёл в январе 2013 года. Чуть ли не в первый официальный рабочий день после затяжных новогодних праздников из-под пера Натальи Валуйкиной выпорхнули приказы-близнецы. Из первого следовало, что 34 инвентарные единицы переезжают опять же «безвозмездно» в адрес Гусевского агропромышленного колледжа. (То, что и в первом случае фигурирует город Гусев, - безусловно, чистая незамутнённая случайность.) Второй документ - разумеется, с тем же исходящим и той же датой - отправлял всё материальное имущество ценой в 67 тысяч рублей на свалку - под «ликвидацию (утилизацию)». В силу двойственности и в этом случае трудно понять судьбу столов, шкафов и тумб. При этом первичные документы не дают в этом отношении достаточной прозрачности. По ним мебель перешла всё-таки в Гусевский агропромышленный колледж по актам приёма-передачи. Если это так и не нарушает закон, то зачем тогда понадобился приказ о «ликвидации» этого же имущества? Куда на самом деле ушла мебель в обоих случаях, теперь предстоит выяснять в надзорных, а то и в правоохранительных органах.
«Подгон»
Помимо приказов на протяжении двух лет в Агентстве по обеспечению занятости практиковались не менее любопытные ремонты кабинетов - их стоимость всякий раз недотягивала до 100 000 рублей. Как указывается в заявлении в прокуратуру, «по-видимому, имеет место так называемый «подгон» стоимости ремонта под сумму в 100 000 руб., чтобы не проводить торги по закону о госзакупках, но в то же время и не остаться без навара всем заинтересованным лицам». Во второй половине 2012 года в Агентстве ремонтами занимались фирмы «Электроплюс», «РосИнвестСтрой» и «Современные технологии строительства». Первые две, по данным ЕГРЮЛ, связаны между собой общим генеральным директором и учредителем, что само по себе законом не запрещено, но наводит на размышления. Задуматься заставляют и суммы, оплаченные этим фирмам. Так, за ремонт туалета в кабинете №35 были переведены две суммы: 65 691 и 34 160 рубль. При сложении получается 99 851 рубль. Напоминает тот самый «подгон» под цену ниже 100 000 рублей, чтобы избежать процедуры госзакупок.
Стоимость ремонтов в 2013 и 2014 годах, проведённых в нескольких кабинетах руками специалистов ООО «БЭЙДЖ», составляет 96 269 и 94 658 рублей. Как можно предположить, реальная потребность могла и не играть большой роли при сметном расчёте. Главное, чтобы она не превысила 100 тысяч рублей.
В письме в прокуратуру про ремонт от «БЭЙДЖ» говорятся замечательные вещи: «В кабинете №29 вообще никто не делал никакого подвесного потолка, но ремонт этого кабинета при обычной поклейке обоев, настилу линолеума, без замены окон, батарей и т. д. обошёлся казне также в сумму, близкую к 100 000 руб.». Можно только надеяться, что у проверяющих руки дойдут до проверки, например, официальных данных из ЕГРЮЛ об этой фирме, указавшей основным видом своей деятельности «Розничную торговлю писчебумажными и канцелярскими товарами».
У заявителя в прокуратуру, впрочем, своя версия. Он полагает, что за большинством фирм стоит одно и то же лицо, имеющее доверительные отношения с руководством Агентства. «Возможный процент отката (до 40%)» в сумме даёт более 500 000 рублей. В доказательство своих доводов он указывает на то, что - несмотря на разные названия - интересы чуть ли не всех ремонтных фирм перед Агентством представлял один и тот же прораб.
Год, месяц и вуз
Вместе со странными хозяйственными практиками до конца не прояснённым остаётся вопрос и профессионального уровня руководителя Агентства. Так, отвечая на запрос «Дворника», в правительстве Калининградской области в августе 2014 года отказались сообщить название учебного заведения, год и месяц выпуска, а также номер диплома о высшем образовании, который был предоставлен госпожой Валуйкиной при назначении на должность главы Агентства. Причина отказа: «Персональные данные относятся к сведениям конфиденциального характера». Можно понять сокрытие номера диплома и месяца выпуска из учебного заведения. Утаивание названия вуза просто-таки подстрекает к спекуляциям на тему «А был ли вуз?» Исходя из этого, нельзя исключить, что высшего образования (одного из важных квалифицирующих признаков для такого поста) у Натальи Валуйкиной на самом деле нет.
Алексей ШАБУНИН
В Гусев!
Основания для упрёков есть. Как стало известно «Дворнику», в Агентстве некоторое время тому назад практиковали двойные приказы. Это когда за одним приказом волей начальника следовал такой же. Правда, совпадали приказы только номерами и датами.
Так, в одном из случаев ведомство передавало «безвозмездно» в пользу «Центра занятости» в Гусеве шкафы, столы и тумбы. По другой версии того же приказа (номера и даты и тут одинаковые!), это же имущество стоимостью свыше 26 тысяч рублей списывалось под «ликвидацию (утилизацию)».
Ещё один случай, из тех, что дошли до сведения редакции, произошёл в январе 2013 года. Чуть ли не в первый официальный рабочий день после затяжных новогодних праздников из-под пера Натальи Валуйкиной выпорхнули приказы-близнецы. Из первого следовало, что 34 инвентарные единицы переезжают опять же «безвозмездно» в адрес Гусевского агропромышленного колледжа. (То, что и в первом случае фигурирует город Гусев, - безусловно, чистая незамутнённая случайность.) Второй документ - разумеется, с тем же исходящим и той же датой - отправлял всё материальное имущество ценой в 67 тысяч рублей на свалку - под «ликвидацию (утилизацию)». В силу двойственности и в этом случае трудно понять судьбу столов, шкафов и тумб. При этом первичные документы не дают в этом отношении достаточной прозрачности. По ним мебель перешла всё-таки в Гусевский агропромышленный колледж по актам приёма-передачи. Если это так и не нарушает закон, то зачем тогда понадобился приказ о «ликвидации» этого же имущества? Куда на самом деле ушла мебель в обоих случаях, теперь предстоит выяснять в надзорных, а то и в правоохранительных органах.
«Подгон»
Помимо приказов на протяжении двух лет в Агентстве по обеспечению занятости практиковались не менее любопытные ремонты кабинетов - их стоимость всякий раз недотягивала до 100 000 рублей. Как указывается в заявлении в прокуратуру, «по-видимому, имеет место так называемый «подгон» стоимости ремонта под сумму в 100 000 руб., чтобы не проводить торги по закону о госзакупках, но в то же время и не остаться без навара всем заинтересованным лицам». Во второй половине 2012 года в Агентстве ремонтами занимались фирмы «Электроплюс», «РосИнвестСтрой» и «Современные технологии строительства». Первые две, по данным ЕГРЮЛ, связаны между собой общим генеральным директором и учредителем, что само по себе законом не запрещено, но наводит на размышления. Задуматься заставляют и суммы, оплаченные этим фирмам. Так, за ремонт туалета в кабинете №35 были переведены две суммы: 65 691 и 34 160 рубль. При сложении получается 99 851 рубль. Напоминает тот самый «подгон» под цену ниже 100 000 рублей, чтобы избежать процедуры госзакупок.
Стоимость ремонтов в 2013 и 2014 годах, проведённых в нескольких кабинетах руками специалистов ООО «БЭЙДЖ», составляет 96 269 и 94 658 рублей. Как можно предположить, реальная потребность могла и не играть большой роли при сметном расчёте. Главное, чтобы она не превысила 100 тысяч рублей.
В письме в прокуратуру про ремонт от «БЭЙДЖ» говорятся замечательные вещи: «В кабинете №29 вообще никто не делал никакого подвесного потолка, но ремонт этого кабинета при обычной поклейке обоев, настилу линолеума, без замены окон, батарей и т. д. обошёлся казне также в сумму, близкую к 100 000 руб.». Можно только надеяться, что у проверяющих руки дойдут до проверки, например, официальных данных из ЕГРЮЛ об этой фирме, указавшей основным видом своей деятельности «Розничную торговлю писчебумажными и канцелярскими товарами».
У заявителя в прокуратуру, впрочем, своя версия. Он полагает, что за большинством фирм стоит одно и то же лицо, имеющее доверительные отношения с руководством Агентства. «Возможный процент отката (до 40%)» в сумме даёт более 500 000 рублей. В доказательство своих доводов он указывает на то, что - несмотря на разные названия - интересы чуть ли не всех ремонтных фирм перед Агентством представлял один и тот же прораб.
Год, месяц и вуз
Вместе со странными хозяйственными практиками до конца не прояснённым остаётся вопрос и профессионального уровня руководителя Агентства. Так, отвечая на запрос «Дворника», в правительстве Калининградской области в августе 2014 года отказались сообщить название учебного заведения, год и месяц выпуска, а также номер диплома о высшем образовании, который был предоставлен госпожой Валуйкиной при назначении на должность главы Агентства. Причина отказа: «Персональные данные относятся к сведениям конфиденциального характера». Можно понять сокрытие номера диплома и месяца выпуска из учебного заведения. Утаивание названия вуза просто-таки подстрекает к спекуляциям на тему «А был ли вуз?» Исходя из этого, нельзя исключить, что высшего образования (одного из важных квалифицирующих признаков для такого поста) у Натальи Валуйкиной на самом деле нет.
Алексей ШАБУНИН
(Нет голосов) |