Правила осады. Как губернатор памятник культуры защищал
Правительство Калининградской области пытается штурмом овладеть башней «Врангель» и бастионом «Прегель».
С 1993 года эти памятники истории и культуры находились в аренде у ООО «АРТ и К». В 2012 году сразу четыре правительственные структуры, отвечающие за охрану наших памятников истории и культуры, обратились в арбитражный суд с требованием досрочно расторгнуть договор аренды. Первый этап административного штурма остался за областным правительством. Арбитражный суд Калининградской области вынес решение: договор аренды расторгнуть и обязать ООО «АРТ и К» вернуть правительству области бастион и башню. Владельцы ООО «АРТ и К» подали жалобу на это решение в вышестоящий суд в Санкт-Петербурге.
Инна Крылова, генеральный директор и учредитель ООО «АРТ и К», рассказывает «Дворнику», что попытки забрать у неё башню и бастион в разное время предпринимали разные калининградские губернаторы. Однако наиболее активно чиновники «пошли на штурм» именно с приходом к власти Николая Цуканова. Именно Николай Цуканов на заседании правительства потребовал от Агентства по имуществу Калининградской области срочно расторгнуть договор с арендаторами. По словам владельцев опальной фирмы, на сегодняшний день «АРТ и К» вложила в бастион «Прегель» и башню «Врангель» около 300 миллионов рублей. Практически всё, что у них было.
Чисто «конкретные» примеры
Официальные документы подтверждают, что в девяностые годы прошлого века государство передало «АРТ и К» бастион и башню в «аварийном и руинированном» состоянии. Акты приёма-передачи памятников предприятию «АРТ и К» красноречиво говорят о проявленной государством «заботе» по их сохранению для потомков. В «охраняемых» государством памятниках были затоплены подвалы, не было электричества, не работала канализация. Памятники разрушались.
В договоре аренды памятников было указано, что восстановление этих двух объектов исторического наследия ведётся за счёт арендатора и государственных средств. На вопрос «Дворника» о том, что сделало государство для восстановления «Врангеля» и «Прегеля», Инна Крылова отвечает: «Ничего».
Инна Крылова прямо обвиняет областные власти в нечестной игре. В арбитражном суде сотрудниками областного правительства были озвучены конкретные примеры разрушения бастиона «Прегель» и башни «Врангель». Об озвученных «конкретных примерах» Инна Крылова говорит с возмущением. Сотрудники областного правительства приписали «АРТ и К» в том числе и разрушения, которые башня «Врангель» получила во время штурма в апреле 1945 года. Например, Инна Крылова рассказывает, что в одном из актов одной из 47 пережитых арендаторами проверок предприятие «АРТ и К» было признано виновным в исчезновении скульптуры крестьянина, стоявшей на крепостной стене. Примечательно, но на советских снимках, сделанных после 1945 года, скульптуры уже нет. Обвинять Крылову и её сына в исчезновении этой скульптуры также «справедливо», как и сторожа современного Калининградского историко-художественного музея в пропаже Янтарной комнаты.
По мнению правительственных агентства по имуществу и службы охраны памятников, одним из «преступлений» ООО «АРТ и К» является отсутствие проекта восстановления башни «Врангель». Но в одном из многочисленных арбитражных судов выяснилось, что проект есть. Он был изготовлен несколько лет назад и оплачен из бюджета. Однако служба по охране памятников истории и культуры Калининградской области передавать его арендаторам для исполнения не спешит. Представитель службы на суде заявил, что проекта у службы нет. По его словам выходило, что когда Владимир Ярош (бывший руководитель службы) уходил на новую работу, то он забрал с собой холодильник и проект реконструкции башни «Врангель».
«Дворник» связался с Владимиром Борисовичем Ярошем и предложил прокомментировать слова представителя службы охраны памятников истории и культуры. Владимир Ярош заявил, что слова сотрудников службы охраны памятников о том, что он якобы забрал проект с собой, по меньшей мере некорректны, и что дорого обошедшейся бюджету проект надо искать в службе охраны памятников. Представители и службы охраны памятников, и агентства по имуществу отказались отвечать на вопросы «Дворника». Возможно, проект восстановления башни «Врангель» будет найден сотрудниками службы сразу после того, как в башне появится новый арендатор, более «удобный» для губернатора Цуканова?
Почём история Родины?
В ноябре 2013 года юристы «АРТ и К» совершенно случайно обнаружили на сайте госзакупок информацию о тендере на определение рыночной стоимости двух (из 1020) областных памятников истории и культуры. Речь шла о бастионе «Прегель» и башне «Врангель». Этот странный тендер выиграло некое «Экспертное бюро» из Волгограда. Волгоградцы взялись определить рыночную стоимость двух памятников архитектуры всего за 33 тысячи рублей. Вместе с проездом экспертов и их командировочными расходами. Оценку стоимости двух объектов волгоградские эксперты должны были назвать в декабре 2013 года. Инна Крылова рассказывает, что не смогла найти информации о том, во сколько эксперты из Волгограда оценили два калининградских памятника истории и архитектуры. Зато она утверждает: никакие эксперты «Прегель» и «Врангель» не обследовали, документы у неё не запрашивали и на «исследуемых» объектах вообще не появлялись.
В конце 2012 года Инна Крылова получила письмо-ответ на своё обращение. Ответ Крыловой был направлен начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации Д. Г. Киселёвым по поручению заместителя полномочного представителя президента РФ в Северо-Западном федеральном округе. В письме говорится, что приложенные Инной Крыловой материалы свидетельствуют о бездействии и неисполнении своих прямых обязанностей Службой государственной охраны объектов культурного наследия правительства Калининградской области. Также Д.Г. Киселёв сообщал, что в Управление неоднократно обращались граждане и юридические лица по поводу нарушений законодательства и противоправных действий Службы государственной охраны объектов культурного наследия правительства Калининградской области. По мнению руководителя Управления министерства юстиции РФ, можно сделать вывод о том, что противоправные действия Службы носят системный характер и «способствуют проявлению коррупционных действий со стороны недобросовестных сотрудников Службы и ГУК «НПЦ по охране памятников». В письме сообщалось, что все материалы обращений граждан и юридических лиц направлены прокурору Калининградской области. Для принятия мер прокурорского реагирования.
Что-то в тренде
Для того чтобы выяснить, какие меры прокурорского реагирования были приняты с целью недопущения «способствования проявления коррупционных действий» со стороны недобросовестных сотрудников правительственной службы охраны памятников, «Дворник» обратился в Службу с запросом информации. Служба отреагировала оперативно.
Директор Службы государственной охраны объектов культурного наследия Лариса Копцева сообщила редакции, что «Служба не располагает информацией о мерах прокурорского реагирования и результатах рассмотрения вышеуказанных материалов». Очевидно, что никаких мер по поводу пресечения «способствования коррупционных действий со стороны недобросовестных сотрудников Службы» областная прокуратура принимать не стала. Видимо, «грозное» письмо грозного заместителя представителя президента РФ - ничего не значащая отписка.
По словам губернатора Цуканова, после того как правительство отберёт башню у Инны Крыловой, здесь будет устроено «что-то в тренде Музея Янтаря».
С 1993 года эти памятники истории и культуры находились в аренде у ООО «АРТ и К». В 2012 году сразу четыре правительственные структуры, отвечающие за охрану наших памятников истории и культуры, обратились в арбитражный суд с требованием досрочно расторгнуть договор аренды. Первый этап административного штурма остался за областным правительством. Арбитражный суд Калининградской области вынес решение: договор аренды расторгнуть и обязать ООО «АРТ и К» вернуть правительству области бастион и башню. Владельцы ООО «АРТ и К» подали жалобу на это решение в вышестоящий суд в Санкт-Петербурге.
Инна Крылова, генеральный директор и учредитель ООО «АРТ и К», рассказывает «Дворнику», что попытки забрать у неё башню и бастион в разное время предпринимали разные калининградские губернаторы. Однако наиболее активно чиновники «пошли на штурм» именно с приходом к власти Николая Цуканова. Именно Николай Цуканов на заседании правительства потребовал от Агентства по имуществу Калининградской области срочно расторгнуть договор с арендаторами. По словам владельцев опальной фирмы, на сегодняшний день «АРТ и К» вложила в бастион «Прегель» и башню «Врангель» около 300 миллионов рублей. Практически всё, что у них было.
Чисто «конкретные» примеры
Официальные документы подтверждают, что в девяностые годы прошлого века государство передало «АРТ и К» бастион и башню в «аварийном и руинированном» состоянии. Акты приёма-передачи памятников предприятию «АРТ и К» красноречиво говорят о проявленной государством «заботе» по их сохранению для потомков. В «охраняемых» государством памятниках были затоплены подвалы, не было электричества, не работала канализация. Памятники разрушались.
В договоре аренды памятников было указано, что восстановление этих двух объектов исторического наследия ведётся за счёт арендатора и государственных средств. На вопрос «Дворника» о том, что сделало государство для восстановления «Врангеля» и «Прегеля», Инна Крылова отвечает: «Ничего».
Инна Крылова прямо обвиняет областные власти в нечестной игре. В арбитражном суде сотрудниками областного правительства были озвучены конкретные примеры разрушения бастиона «Прегель» и башни «Врангель». Об озвученных «конкретных примерах» Инна Крылова говорит с возмущением. Сотрудники областного правительства приписали «АРТ и К» в том числе и разрушения, которые башня «Врангель» получила во время штурма в апреле 1945 года. Например, Инна Крылова рассказывает, что в одном из актов одной из 47 пережитых арендаторами проверок предприятие «АРТ и К» было признано виновным в исчезновении скульптуры крестьянина, стоявшей на крепостной стене. Примечательно, но на советских снимках, сделанных после 1945 года, скульптуры уже нет. Обвинять Крылову и её сына в исчезновении этой скульптуры также «справедливо», как и сторожа современного Калининградского историко-художественного музея в пропаже Янтарной комнаты.
По мнению правительственных агентства по имуществу и службы охраны памятников, одним из «преступлений» ООО «АРТ и К» является отсутствие проекта восстановления башни «Врангель». Но в одном из многочисленных арбитражных судов выяснилось, что проект есть. Он был изготовлен несколько лет назад и оплачен из бюджета. Однако служба по охране памятников истории и культуры Калининградской области передавать его арендаторам для исполнения не спешит. Представитель службы на суде заявил, что проекта у службы нет. По его словам выходило, что когда Владимир Ярош (бывший руководитель службы) уходил на новую работу, то он забрал с собой холодильник и проект реконструкции башни «Врангель».
«Дворник» связался с Владимиром Борисовичем Ярошем и предложил прокомментировать слова представителя службы охраны памятников истории и культуры. Владимир Ярош заявил, что слова сотрудников службы охраны памятников о том, что он якобы забрал проект с собой, по меньшей мере некорректны, и что дорого обошедшейся бюджету проект надо искать в службе охраны памятников. Представители и службы охраны памятников, и агентства по имуществу отказались отвечать на вопросы «Дворника». Возможно, проект восстановления башни «Врангель» будет найден сотрудниками службы сразу после того, как в башне появится новый арендатор, более «удобный» для губернатора Цуканова?
Почём история Родины?
В ноябре 2013 года юристы «АРТ и К» совершенно случайно обнаружили на сайте госзакупок информацию о тендере на определение рыночной стоимости двух (из 1020) областных памятников истории и культуры. Речь шла о бастионе «Прегель» и башне «Врангель». Этот странный тендер выиграло некое «Экспертное бюро» из Волгограда. Волгоградцы взялись определить рыночную стоимость двух памятников архитектуры всего за 33 тысячи рублей. Вместе с проездом экспертов и их командировочными расходами. Оценку стоимости двух объектов волгоградские эксперты должны были назвать в декабре 2013 года. Инна Крылова рассказывает, что не смогла найти информации о том, во сколько эксперты из Волгограда оценили два калининградских памятника истории и архитектуры. Зато она утверждает: никакие эксперты «Прегель» и «Врангель» не обследовали, документы у неё не запрашивали и на «исследуемых» объектах вообще не появлялись.
В конце 2012 года Инна Крылова получила письмо-ответ на своё обращение. Ответ Крыловой был направлен начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации Д. Г. Киселёвым по поручению заместителя полномочного представителя президента РФ в Северо-Западном федеральном округе. В письме говорится, что приложенные Инной Крыловой материалы свидетельствуют о бездействии и неисполнении своих прямых обязанностей Службой государственной охраны объектов культурного наследия правительства Калининградской области. Также Д.Г. Киселёв сообщал, что в Управление неоднократно обращались граждане и юридические лица по поводу нарушений законодательства и противоправных действий Службы государственной охраны объектов культурного наследия правительства Калининградской области. По мнению руководителя Управления министерства юстиции РФ, можно сделать вывод о том, что противоправные действия Службы носят системный характер и «способствуют проявлению коррупционных действий со стороны недобросовестных сотрудников Службы и ГУК «НПЦ по охране памятников». В письме сообщалось, что все материалы обращений граждан и юридических лиц направлены прокурору Калининградской области. Для принятия мер прокурорского реагирования.
Что-то в тренде
Для того чтобы выяснить, какие меры прокурорского реагирования были приняты с целью недопущения «способствования проявления коррупционных действий» со стороны недобросовестных сотрудников правительственной службы охраны памятников, «Дворник» обратился в Службу с запросом информации. Служба отреагировала оперативно.
Директор Службы государственной охраны объектов культурного наследия Лариса Копцева сообщила редакции, что «Служба не располагает информацией о мерах прокурорского реагирования и результатах рассмотрения вышеуказанных материалов». Очевидно, что никаких мер по поводу пресечения «способствования коррупционных действий со стороны недобросовестных сотрудников Службы» областная прокуратура принимать не стала. Видимо, «грозное» письмо грозного заместителя представителя президента РФ - ничего не значащая отписка.
По словам губернатора Цуканова, после того как правительство отберёт башню у Инны Крыловой, здесь будет устроено «что-то в тренде Музея Янтаря».
(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44) |