В связи с чем дом сгорел...
Пожарные приехали тушить пожар без воды. Они не знали, что в двух шагах от горящего дома есть пожарный водоём
8 марта 2011 года в посёлке Холмогоровка Зеленоградского района загорелся легковой автомобиль. Автомобиль стоял под навесом, пристроенным к жилому дому. Навес загорелся, и огонь перекинулся на жилой дом. Хозяев не было дома. Они в гостях отмечали 8 марта. Ночью им позвонили соседи: «У вас горит дом...» Соседи вызвали пожарных. У первого приехавшего экипажа в резервуарах было всего 800 литров воды. Для тушения пожара этого явно недостаточно. Вскоре на помощь прибыли ещё три машины. У них воды не было вовсе. Очевидцы рассказывают, что дом горел не менее 5 часов и пожарные особых мер к тушению не принимали.
Расследуя причины пожара, инспекторы МЧС придут к выводу: автомобиль подожгли неустановленные лица. Сгоревшие автомобиль и дом принадлежали Татьяне В. Заказанная ею экспертиза определила ущерб от пожара. Он составил около шести миллионов рублей.
После пожара выяснилось, что в районе Холмогоровки есть и пожарный водоём, и пожарный гидрант. Если бы приехавшие на пожар расчёты об этом знали, они могли бы заправиться водой. Не исключено, что сгоревший дом удалось бы отстоять.
Летом 2011 года Татьяна В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением. Она требовала провести проверку и установить виновных в бездействии при тушении пожара.
Бюрократический футбол
Юрист Марина Монастырная, представляющая интересы Татьяны В., рассказала «Дворнику», что настойчиво предлагала проводящим проверку следователям Следственного комитета затребовать аудиозапись переговоров выезжавших на пожар расчётов, должностные инструкции некоторых сотрудников МЧС и многое другое. Однако ничего этого следователи СК делать не стали. Они не усмотрели оснований для возбуждения уголовного дела по статье «Халатность». По мнению следователей СК, у сотрудников МЧС не было умысла на «совершение преступных действий». Монастырная подала в суд на следователей. Суд признал бездействие сотрудников Следственного комитета незаконным и обязал устранить нарушения. После чего сотрудники Следственного комитета сыграли с потерпевшей Татьяной В. в игру, к сожалению, ставшую традиционной.
«Правила» этой игры просты и эффективны, как гильотина. Следствие отказывает гражданину в возбуждении уголовного дела. Гражданин обращается в суд. Суд признаёт бездействие следователей незаконным и обязывает их «устранить нарушения». Следователи устраняют. После чего... снова отказывают гражданину в возбуждении уголовного дела. Гражданин снова идёт в суд. Это может длиться годами. Пока гражданину это не надоест. Как правило, граждане «ломаются» быстро. Есть считанные единицы наиболее упорных, у которых хватает сил и денег биться до конца. Например, в практике всё той же Марины Монастырной есть дело, в котором следователи полиции играют с гражданином в игру «отказали - возбудили - отказали снова» 11 лет. В ситуации с пожаром в Холмогоровке эта игра длилась относительно недолго - всего три года. В конце концов в документах проверок и судебных заседаний стали чётко проявляться контуры виноватого. В одном из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела сообщается, что дежурившая в день пожара сотрудница пожарной части в Зеленоградске «дезинформировала пожарные бригады, не сообщив им о нахождении в непосредственной близости от пожара водохранилища». Также выяснилось, что в документах пожарной части район Холмогоровки значится как «безводный».
Конкретное лицо
Сообщить пожарным о «наличии» на территории Холмогоровки пожарного водоёма должны были сотрудники местного муниципалитета, а МЧС должна была затребовать эту информацию у муниципалитета. При этом в постановлении об отказе говорится: «Согласно изученным документам, какого-либо конкретного лица, ответственного за поиск и фиксирование водных объектов, на территории обслуживания какой-либо пожарной части не имеется».
Почему следствие так упорно в своём нежелании возбуждать уголовное дело? Об этом можно только догадываться. Задавать подобные вопросы следователям запрещает законодательство, трактуя подобные вопросы «как давление на следствие».
Татьяна В. подала в суд на МЧС. Она надеется, что суд установит виновных в том, что её дом и всё имущество погибло в пожаре, который нечем было тушить.
И тогда ей - возможно - заплатят за сгоревший дом и имущество в нём. Правда, платить будут не следователи СК и не пожарные, приехавшие тушить пожар без воды, «не какое-либо конкретное лицо». В этом случае платить за должностных лиц будут налогоплательщики.
8 марта 2011 года в посёлке Холмогоровка Зеленоградского района загорелся легковой автомобиль. Автомобиль стоял под навесом, пристроенным к жилому дому. Навес загорелся, и огонь перекинулся на жилой дом. Хозяев не было дома. Они в гостях отмечали 8 марта. Ночью им позвонили соседи: «У вас горит дом...» Соседи вызвали пожарных. У первого приехавшего экипажа в резервуарах было всего 800 литров воды. Для тушения пожара этого явно недостаточно. Вскоре на помощь прибыли ещё три машины. У них воды не было вовсе. Очевидцы рассказывают, что дом горел не менее 5 часов и пожарные особых мер к тушению не принимали.
Расследуя причины пожара, инспекторы МЧС придут к выводу: автомобиль подожгли неустановленные лица. Сгоревшие автомобиль и дом принадлежали Татьяне В. Заказанная ею экспертиза определила ущерб от пожара. Он составил около шести миллионов рублей.
После пожара выяснилось, что в районе Холмогоровки есть и пожарный водоём, и пожарный гидрант. Если бы приехавшие на пожар расчёты об этом знали, они могли бы заправиться водой. Не исключено, что сгоревший дом удалось бы отстоять.
Летом 2011 года Татьяна В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением. Она требовала провести проверку и установить виновных в бездействии при тушении пожара.
Бюрократический футбол
Юрист Марина Монастырная, представляющая интересы Татьяны В., рассказала «Дворнику», что настойчиво предлагала проводящим проверку следователям Следственного комитета затребовать аудиозапись переговоров выезжавших на пожар расчётов, должностные инструкции некоторых сотрудников МЧС и многое другое. Однако ничего этого следователи СК делать не стали. Они не усмотрели оснований для возбуждения уголовного дела по статье «Халатность». По мнению следователей СК, у сотрудников МЧС не было умысла на «совершение преступных действий». Монастырная подала в суд на следователей. Суд признал бездействие сотрудников Следственного комитета незаконным и обязал устранить нарушения. После чего сотрудники Следственного комитета сыграли с потерпевшей Татьяной В. в игру, к сожалению, ставшую традиционной.
«Правила» этой игры просты и эффективны, как гильотина. Следствие отказывает гражданину в возбуждении уголовного дела. Гражданин обращается в суд. Суд признаёт бездействие следователей незаконным и обязывает их «устранить нарушения». Следователи устраняют. После чего... снова отказывают гражданину в возбуждении уголовного дела. Гражданин снова идёт в суд. Это может длиться годами. Пока гражданину это не надоест. Как правило, граждане «ломаются» быстро. Есть считанные единицы наиболее упорных, у которых хватает сил и денег биться до конца. Например, в практике всё той же Марины Монастырной есть дело, в котором следователи полиции играют с гражданином в игру «отказали - возбудили - отказали снова» 11 лет. В ситуации с пожаром в Холмогоровке эта игра длилась относительно недолго - всего три года. В конце концов в документах проверок и судебных заседаний стали чётко проявляться контуры виноватого. В одном из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела сообщается, что дежурившая в день пожара сотрудница пожарной части в Зеленоградске «дезинформировала пожарные бригады, не сообщив им о нахождении в непосредственной близости от пожара водохранилища». Также выяснилось, что в документах пожарной части район Холмогоровки значится как «безводный».
Конкретное лицо
Сообщить пожарным о «наличии» на территории Холмогоровки пожарного водоёма должны были сотрудники местного муниципалитета, а МЧС должна была затребовать эту информацию у муниципалитета. При этом в постановлении об отказе говорится: «Согласно изученным документам, какого-либо конкретного лица, ответственного за поиск и фиксирование водных объектов, на территории обслуживания какой-либо пожарной части не имеется».
Почему следствие так упорно в своём нежелании возбуждать уголовное дело? Об этом можно только догадываться. Задавать подобные вопросы следователям запрещает законодательство, трактуя подобные вопросы «как давление на следствие».
Татьяна В. подала в суд на МЧС. Она надеется, что суд установит виновных в том, что её дом и всё имущество погибло в пожаре, который нечем было тушить.
И тогда ей - возможно - заплатят за сгоревший дом и имущество в нём. Правда, платить будут не следователи СК и не пожарные, приехавшие тушить пожар без воды, «не какое-либо конкретное лицо». В этом случае платить за должностных лиц будут налогоплательщики.
(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3) |