Кто кому должен уступить-2
Водителю пришлось пройти через три судебные инстанции, чтобы доказать свою невиновность в аварии с автомобилем полиции
Михаил Коробков попал в переделку ночью 27 июля 2013 года. «Лада» вневедомственной охраны врезалась в его «Мерседес» почти на полном ходу («Дворник», №890, «Кто кому должен уступить», 20 августа 2013 года, стр. 7). По счастливой случайности серьёзных травм в ДТП не получил никто.
Повезло ещё и в том, что в полицейской машине стоял видеорегистратор. На записи было чётко видно, что происходило до и во время столкновения.
В ГИБДД Михаила сразу же признали виновным - не уступил дорогу машине с мигалками и спецсигналом. Виновность водителя «МОВО ФФГКУ УВО УМВД России по г. Кал-ду» (то есть сидевшего в «Ладе»), так полностью обозначается ведомство, в котором он работает, была очевидной. Как зафиксировали в протоколе, Александр М. «не убедился [в том], что ему уступают дорогу, и допустил столкновение». Но привлекать его к административной ответственности не стали - «не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях».
Говорящее устройство
В суде дело приняло совершенно иной оборот. 10 октября 2013 года мировой судья судебного участка №6 Ленинградского района постановил считать Коробкова невиновным. Суд просмотрел видеозапись и пришёл к выводу, что установленное на «Ладе» «говорящее устройство «Сапфир» имеет одну тональность, при его установке специальное разрешение не было получено», а поэтому оно «не может быть отнесено к специальным звуковым сигналам». Отметил суд и то, что водитель полицейского автомобиля был обязан «убедиться, что другие участники дорожного движения восприняли специальные цветовые и звуковые сигналы и приняли необходимые меры предосторожности». Александр М. «не убедился, что М. Коробков воспринял подаваемые сигналы».
Виновен без привлечения
ГИБДД как организация не стала обжаловать постановление мирового судьи. Своё несогласие выразил только инспектор ДПС Максим Раудсик. Он предъявил в следующую инстанцию документы на «говорящее устройство «Сапфир» (в народе - крякалка). Из них следовало, что всё было установлено по закону.
До рассмотрения в Ленинградском районном суде Калининграда дело дошло 18 декабря 2013 года. Точка зрения Фемиды изменилась на 180 градусов. Теперь уже, так в решении, «М. Коробков не позволил водителю А. М. свободно завершить движение вперёд в намеченном направлении с возможным отступлением от требований ПДД», да и «Сапфир» «соответствует ГОСТу». Дальше суд решил, что водитель «Мерседеса» совершил административное правонарушение, но тут же прекратил дело - в связи с истечением срока привлечения к ответственности.
Для Михаила Коробкова юридический казус теперь означал, что он виновен... хотя и не привлекался к административной ответственности. Как с этим быть?!
Не ставит под сомнение
Дело продолжилось - из-за настойчивости Коробкова - в Калининградском областном суде. 30 января 2014 года (через 6 месяцев после ДТП) суд постановил, что водитель «Мерседеса» не только не может быть привлечён к административной ответственности, но и не виновен. Если истёк срок давности, то, как гласит постановление высшей в регионе инстанции, «государство не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признаёт, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности». Таким образом, и сам вопрос, вынесенный в заголовок, с точки зрения государства утрачивает свою актуальность.
Михаил Коробков попал в переделку ночью 27 июля 2013 года. «Лада» вневедомственной охраны врезалась в его «Мерседес» почти на полном ходу («Дворник», №890, «Кто кому должен уступить», 20 августа 2013 года, стр. 7). По счастливой случайности серьёзных травм в ДТП не получил никто.
Повезло ещё и в том, что в полицейской машине стоял видеорегистратор. На записи было чётко видно, что происходило до и во время столкновения.
В ГИБДД Михаила сразу же признали виновным - не уступил дорогу машине с мигалками и спецсигналом. Виновность водителя «МОВО ФФГКУ УВО УМВД России по г. Кал-ду» (то есть сидевшего в «Ладе»), так полностью обозначается ведомство, в котором он работает, была очевидной. Как зафиксировали в протоколе, Александр М. «не убедился [в том], что ему уступают дорогу, и допустил столкновение». Но привлекать его к административной ответственности не стали - «не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях».
Говорящее устройство
В суде дело приняло совершенно иной оборот. 10 октября 2013 года мировой судья судебного участка №6 Ленинградского района постановил считать Коробкова невиновным. Суд просмотрел видеозапись и пришёл к выводу, что установленное на «Ладе» «говорящее устройство «Сапфир» имеет одну тональность, при его установке специальное разрешение не было получено», а поэтому оно «не может быть отнесено к специальным звуковым сигналам». Отметил суд и то, что водитель полицейского автомобиля был обязан «убедиться, что другие участники дорожного движения восприняли специальные цветовые и звуковые сигналы и приняли необходимые меры предосторожности». Александр М. «не убедился, что М. Коробков воспринял подаваемые сигналы».
Виновен без привлечения
ГИБДД как организация не стала обжаловать постановление мирового судьи. Своё несогласие выразил только инспектор ДПС Максим Раудсик. Он предъявил в следующую инстанцию документы на «говорящее устройство «Сапфир» (в народе - крякалка). Из них следовало, что всё было установлено по закону.
До рассмотрения в Ленинградском районном суде Калининграда дело дошло 18 декабря 2013 года. Точка зрения Фемиды изменилась на 180 градусов. Теперь уже, так в решении, «М. Коробков не позволил водителю А. М. свободно завершить движение вперёд в намеченном направлении с возможным отступлением от требований ПДД», да и «Сапфир» «соответствует ГОСТу». Дальше суд решил, что водитель «Мерседеса» совершил административное правонарушение, но тут же прекратил дело - в связи с истечением срока привлечения к ответственности.
Для Михаила Коробкова юридический казус теперь означал, что он виновен... хотя и не привлекался к административной ответственности. Как с этим быть?!
Не ставит под сомнение
Дело продолжилось - из-за настойчивости Коробкова - в Калининградском областном суде. 30 января 2014 года (через 6 месяцев после ДТП) суд постановил, что водитель «Мерседеса» не только не может быть привлечён к административной ответственности, но и не виновен. Если истёк срок давности, то, как гласит постановление высшей в регионе инстанции, «государство не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признаёт, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности». Таким образом, и сам вопрос, вынесенный в заголовок, с точки зрения государства утрачивает свою актуальность.
(Нет голосов) |