Светофор был «правильным»?!
Муниципальная служба и областная ГИБДД отреагировали на публикацию в «Дворнике»
В статье «Работал неправильно» («Дворник», №910, 28.01.2014 г.) рассказывалось о странном поведении светофора на перекрёстке улиц Гагарина и Молодой Гвардии в январе 2013 года. Режим работы светофора стал причиной нескольких ДТП. Одно из этих ДТП было рассмотрено Ленинградским районным судом. Суд вынес решение: как бы ни работал светофор, в ДТП виноваты водители, поскольку обязаны не только соблюдать правила дорожного движения, но и быть максимально внимательными. На этом основании суд отказал истцам в их претензиях к муниципальному бюджетному учреждению «Служба организации безопасности дорожного движения» (МБУ «СОБДД»).
По словам юриста Марины Монастырной, в суде сотрудник ГИБДД рассказывал, что «светофор на злополучном перекрёстке работал» в таком дезориентирующем режиме несколько дней. Результат: нескольких аварий.
На статью среагировало МБУ «СОБДД». И. о. директора В. П. Овчаров сообщил редакции, что в статье «были изложены бездоказательные обвинения учреждения МБУ «СОБДД». Газета, как полагает МБУ «СОБДД», обвинила это учреждение «в действиях, противоречащих как нормам закона, так и морали», опорочив деловую репутацию.
Заместитель начальника областного ГИБДД Александр Михалевич сообщил редакции, что в Инспекции статья о светофоре тоже была рассмотрена. По данным Михалевича, светофор на перекрёстке улиц Гагарина и Молодой Гвардии был установлен в 2010 году и с тех пор работал в «режиме ранней отсечки». ГИБДД, согласно письму, полагает, что во время работы светофора каких-либо противоречий с ГОСТом выявлено не было. Заместитель начальника областного управления ГИБДД сообщил редакции, что режим работы светофора был перестроен, как говорится в его письме, в связи с обращением в Госавтоинспекцию участников дорожного движения «с вопросом об изменении работы данного светофорного объекта для увеличения пропускной способности на перекрёстке».
Дополнительная секция
Эти утверждения тем более интересны, что, например, во вступившем в законную силу решении суда, на которое ссылается и. о. директора МБУ «СОБДД» В. П. Овчаров, приводятся показания представителя МБУ О. Генделевой. Она сообщила, что 30 января 2013 года МБУ получило из ГИБДД предписание. Из него следовало, что «в ходе ежедневного надзора» сотрудником ГИБДД были выявлены нарушения требований ГОСТа в работе светофора на перекрёстке ул. Гагарина - Молодой Гвардии.
В предписании говорится, что «в целях устранения нарушений требования п.4.3.1. ГОСТа Р 50597-93, угрожающих безопасности дорожного движения, выявленных в ходе ежедневного надзора за ул. Гагарина», майором полиции Товстоба, МБУ «СОБДД» предписывается установить дополнительную светофорную секцию на «светофорный объект в районе перекрёстка с ул. М. Гвардии и ул. Орудийной».
Если светофор работал настолько правильно, что же тогда угрожало безопасности дорожного движения? Зачем дополнительная секция в безупречном светофоре?
В статье «Работал неправильно» («Дворник», №910, 28.01.2014 г.) рассказывалось о странном поведении светофора на перекрёстке улиц Гагарина и Молодой Гвардии в январе 2013 года. Режим работы светофора стал причиной нескольких ДТП. Одно из этих ДТП было рассмотрено Ленинградским районным судом. Суд вынес решение: как бы ни работал светофор, в ДТП виноваты водители, поскольку обязаны не только соблюдать правила дорожного движения, но и быть максимально внимательными. На этом основании суд отказал истцам в их претензиях к муниципальному бюджетному учреждению «Служба организации безопасности дорожного движения» (МБУ «СОБДД»).
По словам юриста Марины Монастырной, в суде сотрудник ГИБДД рассказывал, что «светофор на злополучном перекрёстке работал» в таком дезориентирующем режиме несколько дней. Результат: нескольких аварий.
На статью среагировало МБУ «СОБДД». И. о. директора В. П. Овчаров сообщил редакции, что в статье «были изложены бездоказательные обвинения учреждения МБУ «СОБДД». Газета, как полагает МБУ «СОБДД», обвинила это учреждение «в действиях, противоречащих как нормам закона, так и морали», опорочив деловую репутацию.
Заместитель начальника областного ГИБДД Александр Михалевич сообщил редакции, что в Инспекции статья о светофоре тоже была рассмотрена. По данным Михалевича, светофор на перекрёстке улиц Гагарина и Молодой Гвардии был установлен в 2010 году и с тех пор работал в «режиме ранней отсечки». ГИБДД, согласно письму, полагает, что во время работы светофора каких-либо противоречий с ГОСТом выявлено не было. Заместитель начальника областного управления ГИБДД сообщил редакции, что режим работы светофора был перестроен, как говорится в его письме, в связи с обращением в Госавтоинспекцию участников дорожного движения «с вопросом об изменении работы данного светофорного объекта для увеличения пропускной способности на перекрёстке».
Дополнительная секция
Эти утверждения тем более интересны, что, например, во вступившем в законную силу решении суда, на которое ссылается и. о. директора МБУ «СОБДД» В. П. Овчаров, приводятся показания представителя МБУ О. Генделевой. Она сообщила, что 30 января 2013 года МБУ получило из ГИБДД предписание. Из него следовало, что «в ходе ежедневного надзора» сотрудником ГИБДД были выявлены нарушения требований ГОСТа в работе светофора на перекрёстке ул. Гагарина - Молодой Гвардии.
В предписании говорится, что «в целях устранения нарушений требования п.4.3.1. ГОСТа Р 50597-93, угрожающих безопасности дорожного движения, выявленных в ходе ежедневного надзора за ул. Гагарина», майором полиции Товстоба, МБУ «СОБДД» предписывается установить дополнительную светофорную секцию на «светофорный объект в районе перекрёстка с ул. М. Гвардии и ул. Орудийной».
Если светофор работал настолько правильно, что же тогда угрожало безопасности дорожного движения? Зачем дополнительная секция в безупречном светофоре?
(Нет голосов) |