Суд оправдал участника аварии, который, по версии следствия, стал виновником гибели военнослужащего. Эксперты были уверены в его виновности на 99%. Зато важным свидетелем стал районный прокурор Александр Пиннекер, приехавший к месту ДТП по звонку отца подсудимого

В марте 2011 года в аварии под Калининградом погиб 25-летний военнослужащий Максим Туляков, его друг Вячеслав Сокоушин получил тяжёлые травмы. Третий участник ДТП Олег Н. практически не пострадал. После нескольких экспертиз следствие пришло к выводу, что за рулём был Олег Н. («Прокурор-свидетель», «Дворник», №37, 1 октября 2013 года).
Вячеслав Сокоушин, сослуживец и друг погибшего, в шоке от приговора. Изначально делом занималось военно-следственное управление. В аварии обвинили Сокоушина - мол, за рулём был именно он. На допросах это подтверждал Олег Н., и некоторые свидетели, которые, как выяснилось, были знакомыми Олега. Последний выдвигал свою версию - сидел на переднем пассажирском сидении, спал и проснулся после удара.
Сокоушина уволили из армии. Около года Вячеслав доказывал свою невиновность. Дважды прошёл детектор лжи, отвечая на вопрос о том, кто был за рулём: Олег Н. Свидетели и Олег Н. отказались от этой процедуры проверки. Было проведено около десятка различных экспертиз - судебно-медицинские, молекулярно-генетические, комиссионные и комплексные автотехнические, в том числе в Санкт-Петербурге и Москве. Как минимум две экспертизы пришли к однозначному выводу: с вероятностью 98-99% за рулём автомобиля находился Олег Н., а Сокоушин сидел рядом как пассажир.
После проведения этих экспертиз военные следователи пришли к выводу, что Сокоушин не виновен. Уголовное дело возбудили в отношении Олега Н.
В конце декабря 2011 года материалы дела попали в районную прокуратуру Гурьевска. Только летом 2013 года обвинительное заключение передали в суд.
- Я добивался, чтобы меня признали потерпевшим, но суд решил, что я, получив в аварии тяжёлые травмы и обезображенное лицо, могу быть только свидетелем, - говорит Сокоушин.
Потерпевшей признали мать погибшего Максима.
27 января 2014 года Гурьевский районный суд оправдал Олега Н. в связи с его непричастностью к совершению преступления. «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, - указал суд, толкуя не 100%-ные результаты экспертиз. - Все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Вывод органов предварительного следствия о виновности Н. основан на противоречивых доказательствах».
- Прошло три года, но мне так же приходится доказывать свою невиновность, хотя, по сути, она была доказана тогда, когда военные сняли с меня обвинения и возбудили дело в отношении Н., - говорит Сокоушин. - У меня много вопросов и к следствию, и к суду. Какие ещё нужны экспертизы, чтобы понять кто был за рулём, а кто рядом?! Почему суд трактует противоречивые показания свидетелей в пользу обвиняемого, не принимая во внимание то, что большая часть свидетелей хорошо знакома с Н.?! Никто из сторонних свидетелей не видел меня за рулём, это утверждают только знакомые Н. Некоторые свидетели вообще непонятно как оказались на месте ДТП! Так, по звонку отца Олега на место аварии приехал прокурор Багратионовского района Александр Пиннекер. В суде Пиннекер сказал, что «знает семью Олега Н., поскольку отец подсудимого работал в прокуратуре Гурьевского района»... Я не могу понять, зачем прокурору другого района мчаться на ночь глядя на место аварии, участником которой стал сын водителя прокуратуры другого района?! Тем более что самой аварии он не видел, а в показаниях ссылается на то, что ему рассказали посторонние люди... Зачем, если напрямую их не связывают даже служебные отношения? Все знают о том, что Александр Пиннекер выходец из Казахстана, дружил с отцом Олега Н., уроженцем Алматы. Может, это и есть объяснение? Но какое отношение это имеет к правосудию?
- Гособвинитель мне сказала, что она не понимает решения судьи, - рассказала «Дворнику» Татьяна Тулякова. - Мы будем обжаловать это решение.
Сейчас Татьяна Тулякова готовит апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.