Капремонт
В конце декабря Калининградская областная дума приняла закон о капитальном ремонте многоквартирных домов, предполагающий почти поголовный сбор денег с собственников квартир. Вокруг документа схлестнулись различные политические силы («Предатели», «Дворник», 24 декабря 2013 года, стр. 1). Как оценивают его содержание («Дожить до капремонта», «Дворник», 28 января 2013 года, стр. 1) оппоненты? «Дворник» опросил депутатов, принявших документ и протестовавших против него, представителя Общественной палаты Калининградской области и городского Совета депутатов Калининграда.
Закон о капремонте: за!
Александр Кузнецов («Единая Россия»), депутат Калининградской областной думы, разработчик проекта закона о капитальном ремонте:
«Закон нужен моим избирателям»
- Ваши избиратели вас поддерживают?
- Избирателей 40 тысяч человек, из них под действие закона попадает 30 тысяч. Однозначного мнения не будет. Надо понимать, что я не могу базироваться на мнении одного-двух или тридцати человек. Я депутат, который должен принимать решение.
Я провёл три схода. Собирались полные залы: в Приморске было 200 человек, в Дивном - 20. Были и достаточно эмоциональные выступления. Есть новые дома, у них всё хорошо. Есть те, у кого крыша падает - уже два года.
В нашей стране всё так устроено, что ответственности нет. В Конституции написано, что права должны уважаться. А дальше наступает неопределённость - все говорят и пишут письма.
Этот закон создаёт систему гарантированного капитального ремонта. Прописывается ответственность чиновников. И понятно, если он того не сделал, то он подлежит преследованию - административному, уголовному. Поэтому лучше, чтобы такая система была, чем её не было.
Второй вопрос: кто будет платить? Мне всё равно, а для некоторых это большая дополнительная нагрузка. Они говорят: пусть государство заплатит. Давайте зададим вопрос: собственник будет в числе тех, кто будет нести нагрузку на капремонт? Я спрашивал, сколько люди по-честному готовы заплатить. Мне сказал один человек: 4 рубля. Это минимальная цена, которую я слышал. Вскочили мужики (один из них старший по дому): они посчитали, что минимум 6,90 рубля за квадратный метр.
Я разработчик закона в окончательном виде. Я понимаю, что он нужен моим избирателям.
Вот приходит ко мне человек и ставит вопрос. Я могу на этот вопрос дать ответ. Но если у меня нет инструментов, то я превращаюсь в этого... «даны разъяснения».
Два последних года единственный вопрос, по которому я беспомощен, это - капремонт. Теперь - нет.
Поддержат или не поддержат? В подавляющем большинстве люди понимают, что это инструмент, при этом надо нести часть ответственности и бремени. Ни одного заявления или обращения с просьбой как-то по другому отнестись к этому закону на моём 40-тысячном округе не было. Неделю назад я провёл 5 часов в эфире кабельного телевидения - ни одного вопроса по капремонту задано не было. После принятия закона прошли 6-7 приёмов граждан, никто не пришёл и не сказал. К закону отнеслись достаточно терпимо. Нет ощущения, что это вредное дело для людей.
Владимир Султанов (КПРф), депутат Калининградской областной думы:
«Альтернатива бездеятельности»
- Почему вы голосовали за этот закон, а до этого были против?
- Я вижу в законе альтернативу бездеятельности. Можно ничего не делать, сказать, что всё плохо, и сидеть на месте. Платить управляющим компаниям, которые дома не ремонтируют. А есть другая альтернатива. Надо что-то сделать, чтобы что-то изменить. Когда мы обсуждали законопроект, я сказал депутату Алле Сергеевне Войтовой: «Вы хотите получать социальные льготы, гарантированные нам 17-м годом, советскими завоеваниями, надо было отстаивать эти завоевания в 1991 году, выходить на баррикады. А сейчас мы живём в другой политической формации. И надеяться на чужого дядю, что кто-то придёт и за свой счёт отремонтирует дома, это неправильно». Я считаю, что надо последовательно двигаться к капитальному ремонту. Государство дало нам механизм. Я совместно с депутатом Александром Леушиным внёс в законопроект поправки по региональному оператору. Наша заслуга в том, что мы снизили сумму норматива - с 15 до 5,90 рубля. Малоимущие граждане, при предоставлении справок, имеют возможность получить субсидию и снизить этот платёж.
Андрей Шумилин («Единая Россия»), заместитель председателя городского Совета депутатов Калининграда:
«Я за золотую середину»
- Депутаты Горсовета поддерживали законопроект о капремонте? Обсуждали его?
- На людей будет дополнительная нагрузка, потому что изначально не был отрегулирован механизм при советской власти. Всё доставалось так. Сейчас сложилась другая экономика. Всё стоит чего-то. Любое обслуживание. Люди, живущие в индивидуальном жилье, они всё выполняют за свой счёт, для них это не впервой. Собственники многоквартирных домов будут относиться к этому как к диковинке.
Равноправный собственник имущества в многоквартирных домах - муниципалитет. Город будет выделять средства на капремонт. Плюс нового закона в том, что теперь не надо будет ходить и просить у муниципалитета средства.
С точки зрения морали по большому счёту было бы неплохо, чтобы все коммуникации, всё общее имущество сначала было сделано. То есть создать одинаковые условия. Но, как говорится, вселенского счастья не бывает. У кого-то есть дома абсолютно новые, у кого-то довоенной постройки. Людей жалко. Раньше не было равенства. И сейчас тоже.
Обсуждений на горсовете специально не было. Потому что мы принимаем законы федерального уровня за основу. Для нас принятый закон уже данность.
Я за золотую середину в этом законе. Чтобы всех собственников уравняли, чтобы всех, кто имел новое жильё, старое жильё. Наверное, должна быть ситуация равенства. Если так получилось, надо следить и корректировать, чтобы деньги, которые выделяются, именно шли по назначению.
Настало время, когда каждый собственник должен отвечать за свои квадратные метры.
Закон о капремонте: против!
Алла Войтова, депутат Калининградской областной думы, руководитель регионального гражданского комитета партии«Гражданская платформа»:
«Закон надо отменять»
- Согласно вашим высказываниям, вы категорически против закона о капитальном ремонте. Но закон принят. Что вы теперь будете делать?
- Мы не собираемся сидеть сложа руки, сейчас я говорю о фракции партии «Гражданская платформа» в областной думе. Уже в начале февраля мы внесём поправки. Во-первых, мы считаем, что раз уж большинством «единороссов» региональный закон о капремонте принят, то вступить в действие он не может ранее 2018 года. Во-вторых, до 2018 года мы требуем от исполнительной власти выполнения положений действующего ФЗ«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», т.е. государство из средств бюджета обязано провести капитальный ремонт домов, которые не были отремонтированы на момент приватизации. Одновременно мы планируем обратиться в Конституционный суд России с иском о признании принятого федерального закона о капремонте неконституционным. Ведь, согласно Конституции России, граждане имеют право самостоятельно распоряжаться своими средствами и своим имуществом. В то же время принятым законом государство заставляет граждан накапливать свои средства в определённых банках, на определённых условиях и на определённое количество лет.
Я считаю, что в этом вопросе только сами собственники имеют право решать.
- Но в ремонте нуждается очень большое количество домов. Как быть с этим? Где взять деньги?
- Государство должно разработать серьёзную федеральную программу с гораздо лучшим обеспечением, чем раньше. До сегодняшнего дня государство потратило чуть более 300 млрд рублей на всю страну за 5 лет по программе со финансирования. Разве в масштабах России этого достаточно? Нет. Президент России Владимир Путин неоднократно заявлял, что у страны достаточно денег и на помощь другим странам, и на реализацию масштабных проектов в России. Так пусть одним из проектов станет масштабная государственная программа капремонта советского жилого фонда.
Сейчас власть только декларирует, что будет поддержка. Но будет ли, зависит от региональных чиновников! Если те изыщут возможности. На 2014 год в региональном бюджете на капитальный ремонт выделен 1 миллиард рублей, в 2015 году - 300 миллионов. В 2016-м - пока ничего не запланировано. Так ведь и обязанности выделять у них нет никакой!
- Жильцы будут накапливать деньги на счетах и потом делать капремонт. Разве это не хорошо?
- Это хорошо для банков, например. Если средства накапливаются на счетах дома, то в течение 25 лет до капремонта деньги лежат, за них платятся в лучшем случае символические проценты, а пользоваться ими смогут банки. Если средства накапливаются на счетах регионального оператора, то это выгодно государству. Оно получает в распоряжение деньги из, по сути, кассы взаимопомощи. Невыгодно только простым гражданам. Они теряют деньги. Из-за инфляции, из-за роста стоимости услуг и материалов. Мало того, они просто рискуют ими – представьте себе, что счёт вашего дома находился бы в«Инвестбанке»! Тогда что? По существующему закону страхование подобных вкладов не предусмотрено.
- В ходе голосования в думе вы предлагали внести поправки и кроме переноса даты вступления закона в силу. Какие?
- Федеральный закон о капремонте обязывал принять региональный закон. По нему все граждане должны платить, кроме жильцов аварийных домов и домов, находящихся на участках, которые изымаются для нужд государства. Я вносила поправки, чтобы хотя бы те дома, по которым приняты судебные решения о проведении капремонта и дома-новостройки, находящиеся на 5-летнем гарантийном обслуживании застройщика, были исключены из закона.
- Поправки приняли?
- Нет. Думским большинством беззаконию придан статус закона. Сейчас граждане обязаны платить сбор в том размере, который установит законодательная власть. Но ставка будет постоянно меняться. Значит - расти!
- Вы планируете отложить вступление в силу этого закона. Каковы перспективы при голосовании?
- Депутаты от партии власти и их кураторы в правительстве области будут, мягко говоря, не в восторге. Сейчас они заявляют, что большинство избирателей поддерживают и одобряют принятие этого закона. Развенчание этого мифа является одной из важнейших задач для достижения успеха. Но здесь нам самим не справиться, нам необходима реальная поддержка жителей. Голос простого народа должен быть таким массовым и громким, чтобы ни у кого не осталось сомнений, что думают люди и на чьей они стороне. Тогда будут и шансы на успех. Поэтому, пользуясь случаем, я обращаюсь к жителям нашей области: скажите своё слово!
Помогите нам помочь Вам!
Игорь Рудников (независимый депутат), депутат Калининградской областной думы:
«Это организованный грабёж»
- Почему вы не голосовали?
- Важнейший вопрос был перенесён в повестке со 2-го места на одно из последних, чтобы не присутствовали журналисты, общественные организации и можно было по-тихому рассмотреть. Я не мог так долго сидеть. Моя позиция была известна и изложена. Я - против закона. Мы сделали несколько публикаций, в том числе со ссылкой на определение Верховного суда РФ (ВС РФ). В нём чётко написано, что никакие поборы, никакие платы на капремонт жилья не могут быть законны, если муниципалитет при приватизации жилья не привёл жилой фонд в нормативное состояние.
В Калининграде такого жилья в ненормативном состоянии примерно 80%. Муниципалитет провёл приватизацию без капремонта. Понятно, что в начале 90-х годов не было средств на это. Это отложенные обязательства. Если уж ВС дал такую оценку, то принимать в таком виде закон - это действовать против законов России. Куда смотрели надзорные ведомства? Почему не отреагировала прокуратура? Полпред президента Воскресенский должен был вмешаться.
Никто не против капремонта. Но он должен защищать интересы граждан, а не создавать коррупционные схемы, новые фонды, которые непонятно как и непонятно кем будут использоваться. Закон социально несправедлив. Люди, которые всю жизнь копили средства и приобрели новое жильё, теперь будут обязаны искать средства на ремонт какого-то жилья. Но для этого у нас есть государство, люди платят налоги. Это не двойное, а тройное налогообложение! Никто не хотел моих доводов услышать. Закон принят в самом худшем виде.
Что может произойти дальше? Любая управляющая компания, любой гражданин, на мой взгляд, может обжаловать требование о взыскании средства на капремонт в прокуратуру и в суд. Расчёт делается на то, что люди в правовом плане не подготовлены, вряд ли смогут сформулировать свои требования. Многие будут покорно платить. А большая часть платить не будет. Будет тройная несправедливость - люди в благоустроенном жилье, платящие налоги, будут платить не только за себя, но и за тех, кто не платит вообще. В законе не прописан механизм, когда деньги дойдут до конкретного плательщика.
Вообще это разговор на тему человечности власти, которая будет брать деньги с пенсионеров, стариков, обещая им через 20-30 лет отремонтировать их дом. Да этим людям, может быть, вообще осталось жить 5-10 лет. Нет, у них будут вытаскивать последние средства из карманов, которые бы они лучше потратили на лекарства, на себя. Это организованный грабёж. Депутаты, голосовавшие за этот законопроект, взяли грех на свою душу. Я вообще атеист, но я даже не знаю, сколько им надо построить церквей, чтобы отмолить этот грех.
Соломон Гинзбург («Гражданская платформа»), депутат Калининградской областной думы:
«Такая же афера, как игорная зона»
- Чем так плох этот закон, что вы голосовали против?
- Я озвучил позицию депутатского объединения «Гражданская платформа», и мы добились поимённого голосования. Закон не приведёт к желаемому результату.
Это всего лишь расширение фискальной базы в условиях экономического кризиса. Хотя в цивилизованном мире в условиях кризиса налоги сокращают. Мы же не просто вводим новый налог для Калининградцев, уровень жизни которых ниже, чем в среднем по России, мы ещё и не гарантируем, что этот налог будет работать на капремонт домов.
- Как относятся ваши избиратели к этому закону?
- Удалось пообщаться с десятками людей. Практически все они были против закона и готовы громко об этом заявлять. Социальная база недовольства этим законом гораздо шире, чем в случае с транспортным налогом.
- Вы же пытались что-то изменить при принятии закона облдумой?
- Думским большинством отвергнуты даже поправки об освобождении от сбора многодетных семей, ветеранов войны и труда, инвалидов. Даже их отказались освобождать! Это такая же афера, как и игорная зона, только в сфере ЖКХ. Убеждён, что время развенчает авторов и лоббистов этого закона. Мы будем стремиться к тому, чтобы отдалить вступление закона в силу и заставить государство выполнить свои обязательства.
Мы за селективный, а не огульный подход. Жильцы должны быть уверены, что собранная сумма пойдёт на капремонт.
Закон не предусматривает индексации. Если деньги пролежат длительное время, то девальвация их съест. Средства будут обесцениваться. И я не исключаю, что они будут использоваться нецелевым образом.
Сергей Шерстюк, руководитель рабочей группы Общественной палаты Калининградской области по ЖКХ и энергетики:
«Люди готовы к протесту»
- Общественная палата была против принятия закона в таком виде. Почему?
- Мы разработали и внесли поправки. Но их дума не приняла. Они касались участия государства в финансировании капремонта.
У граждан, которые перечисляют средства в управляющие компании на текущий ремонт, есть негативный опыт. Потом часто они не видят денег, и ремонт не проводится. Есть опасность, что то же произойдёт и со сбором на капитальный ремонт. И однозначно он будет повышаться.
У Общественной палаты Калининградской области консолидированная позиция по закону о капремонте. Было принято обращение Палаты к депутатам, где было предложено ещё раз заслушать, провести общественные слушания и подходить к вопросу очень серьёзно. Его отвергли.
Люди возмущены происходящим и, как я наблюдаю, готовы протестовать. Ведь этот сбор касается практически всех и каждого.
Вы не согласны с принятым законом о капремонте?
Звоните прямо сейчас: 37-38-70
Руководителям тсж, председателям ТОС, старшим домов, неравнодушным гражданам
Общественная приёмная газеты «Дворник»
Закон о капремонте: за!
Александр Кузнецов («Единая Россия»), депутат Калининградской областной думы, разработчик проекта закона о капитальном ремонте:
«Закон нужен моим избирателям»
- Ваши избиратели вас поддерживают?
- Избирателей 40 тысяч человек, из них под действие закона попадает 30 тысяч. Однозначного мнения не будет. Надо понимать, что я не могу базироваться на мнении одного-двух или тридцати человек. Я депутат, который должен принимать решение.
Я провёл три схода. Собирались полные залы: в Приморске было 200 человек, в Дивном - 20. Были и достаточно эмоциональные выступления. Есть новые дома, у них всё хорошо. Есть те, у кого крыша падает - уже два года.
В нашей стране всё так устроено, что ответственности нет. В Конституции написано, что права должны уважаться. А дальше наступает неопределённость - все говорят и пишут письма.
Этот закон создаёт систему гарантированного капитального ремонта. Прописывается ответственность чиновников. И понятно, если он того не сделал, то он подлежит преследованию - административному, уголовному. Поэтому лучше, чтобы такая система была, чем её не было.
Второй вопрос: кто будет платить? Мне всё равно, а для некоторых это большая дополнительная нагрузка. Они говорят: пусть государство заплатит. Давайте зададим вопрос: собственник будет в числе тех, кто будет нести нагрузку на капремонт? Я спрашивал, сколько люди по-честному готовы заплатить. Мне сказал один человек: 4 рубля. Это минимальная цена, которую я слышал. Вскочили мужики (один из них старший по дому): они посчитали, что минимум 6,90 рубля за квадратный метр.
Я разработчик закона в окончательном виде. Я понимаю, что он нужен моим избирателям.
Вот приходит ко мне человек и ставит вопрос. Я могу на этот вопрос дать ответ. Но если у меня нет инструментов, то я превращаюсь в этого... «даны разъяснения».
Два последних года единственный вопрос, по которому я беспомощен, это - капремонт. Теперь - нет.
Поддержат или не поддержат? В подавляющем большинстве люди понимают, что это инструмент, при этом надо нести часть ответственности и бремени. Ни одного заявления или обращения с просьбой как-то по другому отнестись к этому закону на моём 40-тысячном округе не было. Неделю назад я провёл 5 часов в эфире кабельного телевидения - ни одного вопроса по капремонту задано не было. После принятия закона прошли 6-7 приёмов граждан, никто не пришёл и не сказал. К закону отнеслись достаточно терпимо. Нет ощущения, что это вредное дело для людей.
Владимир Султанов (КПРф), депутат Калининградской областной думы:
«Альтернатива бездеятельности»
- Почему вы голосовали за этот закон, а до этого были против?
- Я вижу в законе альтернативу бездеятельности. Можно ничего не делать, сказать, что всё плохо, и сидеть на месте. Платить управляющим компаниям, которые дома не ремонтируют. А есть другая альтернатива. Надо что-то сделать, чтобы что-то изменить. Когда мы обсуждали законопроект, я сказал депутату Алле Сергеевне Войтовой: «Вы хотите получать социальные льготы, гарантированные нам 17-м годом, советскими завоеваниями, надо было отстаивать эти завоевания в 1991 году, выходить на баррикады. А сейчас мы живём в другой политической формации. И надеяться на чужого дядю, что кто-то придёт и за свой счёт отремонтирует дома, это неправильно». Я считаю, что надо последовательно двигаться к капитальному ремонту. Государство дало нам механизм. Я совместно с депутатом Александром Леушиным внёс в законопроект поправки по региональному оператору. Наша заслуга в том, что мы снизили сумму норматива - с 15 до 5,90 рубля. Малоимущие граждане, при предоставлении справок, имеют возможность получить субсидию и снизить этот платёж.
Андрей Шумилин («Единая Россия»), заместитель председателя городского Совета депутатов Калининграда:
«Я за золотую середину»
- Депутаты Горсовета поддерживали законопроект о капремонте? Обсуждали его?
- На людей будет дополнительная нагрузка, потому что изначально не был отрегулирован механизм при советской власти. Всё доставалось так. Сейчас сложилась другая экономика. Всё стоит чего-то. Любое обслуживание. Люди, живущие в индивидуальном жилье, они всё выполняют за свой счёт, для них это не впервой. Собственники многоквартирных домов будут относиться к этому как к диковинке.
Равноправный собственник имущества в многоквартирных домах - муниципалитет. Город будет выделять средства на капремонт. Плюс нового закона в том, что теперь не надо будет ходить и просить у муниципалитета средства.
С точки зрения морали по большому счёту было бы неплохо, чтобы все коммуникации, всё общее имущество сначала было сделано. То есть создать одинаковые условия. Но, как говорится, вселенского счастья не бывает. У кого-то есть дома абсолютно новые, у кого-то довоенной постройки. Людей жалко. Раньше не было равенства. И сейчас тоже.
Обсуждений на горсовете специально не было. Потому что мы принимаем законы федерального уровня за основу. Для нас принятый закон уже данность.
Я за золотую середину в этом законе. Чтобы всех собственников уравняли, чтобы всех, кто имел новое жильё, старое жильё. Наверное, должна быть ситуация равенства. Если так получилось, надо следить и корректировать, чтобы деньги, которые выделяются, именно шли по назначению.
Настало время, когда каждый собственник должен отвечать за свои квадратные метры.
Закон о капремонте: против!
Алла Войтова, депутат Калининградской областной думы, руководитель регионального гражданского комитета партии«Гражданская платформа»:
«Закон надо отменять»
- Согласно вашим высказываниям, вы категорически против закона о капитальном ремонте. Но закон принят. Что вы теперь будете делать?
- Мы не собираемся сидеть сложа руки, сейчас я говорю о фракции партии «Гражданская платформа» в областной думе. Уже в начале февраля мы внесём поправки. Во-первых, мы считаем, что раз уж большинством «единороссов» региональный закон о капремонте принят, то вступить в действие он не может ранее 2018 года. Во-вторых, до 2018 года мы требуем от исполнительной власти выполнения положений действующего ФЗ«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», т.е. государство из средств бюджета обязано провести капитальный ремонт домов, которые не были отремонтированы на момент приватизации. Одновременно мы планируем обратиться в Конституционный суд России с иском о признании принятого федерального закона о капремонте неконституционным. Ведь, согласно Конституции России, граждане имеют право самостоятельно распоряжаться своими средствами и своим имуществом. В то же время принятым законом государство заставляет граждан накапливать свои средства в определённых банках, на определённых условиях и на определённое количество лет.
Я считаю, что в этом вопросе только сами собственники имеют право решать.
- Но в ремонте нуждается очень большое количество домов. Как быть с этим? Где взять деньги?
- Государство должно разработать серьёзную федеральную программу с гораздо лучшим обеспечением, чем раньше. До сегодняшнего дня государство потратило чуть более 300 млрд рублей на всю страну за 5 лет по программе со финансирования. Разве в масштабах России этого достаточно? Нет. Президент России Владимир Путин неоднократно заявлял, что у страны достаточно денег и на помощь другим странам, и на реализацию масштабных проектов в России. Так пусть одним из проектов станет масштабная государственная программа капремонта советского жилого фонда.
Сейчас власть только декларирует, что будет поддержка. Но будет ли, зависит от региональных чиновников! Если те изыщут возможности. На 2014 год в региональном бюджете на капитальный ремонт выделен 1 миллиард рублей, в 2015 году - 300 миллионов. В 2016-м - пока ничего не запланировано. Так ведь и обязанности выделять у них нет никакой!
- Жильцы будут накапливать деньги на счетах и потом делать капремонт. Разве это не хорошо?
- Это хорошо для банков, например. Если средства накапливаются на счетах дома, то в течение 25 лет до капремонта деньги лежат, за них платятся в лучшем случае символические проценты, а пользоваться ими смогут банки. Если средства накапливаются на счетах регионального оператора, то это выгодно государству. Оно получает в распоряжение деньги из, по сути, кассы взаимопомощи. Невыгодно только простым гражданам. Они теряют деньги. Из-за инфляции, из-за роста стоимости услуг и материалов. Мало того, они просто рискуют ими – представьте себе, что счёт вашего дома находился бы в«Инвестбанке»! Тогда что? По существующему закону страхование подобных вкладов не предусмотрено.
- В ходе голосования в думе вы предлагали внести поправки и кроме переноса даты вступления закона в силу. Какие?
- Федеральный закон о капремонте обязывал принять региональный закон. По нему все граждане должны платить, кроме жильцов аварийных домов и домов, находящихся на участках, которые изымаются для нужд государства. Я вносила поправки, чтобы хотя бы те дома, по которым приняты судебные решения о проведении капремонта и дома-новостройки, находящиеся на 5-летнем гарантийном обслуживании застройщика, были исключены из закона.
- Поправки приняли?
- Нет. Думским большинством беззаконию придан статус закона. Сейчас граждане обязаны платить сбор в том размере, который установит законодательная власть. Но ставка будет постоянно меняться. Значит - расти!
- Вы планируете отложить вступление в силу этого закона. Каковы перспективы при голосовании?
- Депутаты от партии власти и их кураторы в правительстве области будут, мягко говоря, не в восторге. Сейчас они заявляют, что большинство избирателей поддерживают и одобряют принятие этого закона. Развенчание этого мифа является одной из важнейших задач для достижения успеха. Но здесь нам самим не справиться, нам необходима реальная поддержка жителей. Голос простого народа должен быть таким массовым и громким, чтобы ни у кого не осталось сомнений, что думают люди и на чьей они стороне. Тогда будут и шансы на успех. Поэтому, пользуясь случаем, я обращаюсь к жителям нашей области: скажите своё слово!
Помогите нам помочь Вам!
Игорь Рудников (независимый депутат), депутат Калининградской областной думы:
«Это организованный грабёж»
- Почему вы не голосовали?
- Важнейший вопрос был перенесён в повестке со 2-го места на одно из последних, чтобы не присутствовали журналисты, общественные организации и можно было по-тихому рассмотреть. Я не мог так долго сидеть. Моя позиция была известна и изложена. Я - против закона. Мы сделали несколько публикаций, в том числе со ссылкой на определение Верховного суда РФ (ВС РФ). В нём чётко написано, что никакие поборы, никакие платы на капремонт жилья не могут быть законны, если муниципалитет при приватизации жилья не привёл жилой фонд в нормативное состояние.
В Калининграде такого жилья в ненормативном состоянии примерно 80%. Муниципалитет провёл приватизацию без капремонта. Понятно, что в начале 90-х годов не было средств на это. Это отложенные обязательства. Если уж ВС дал такую оценку, то принимать в таком виде закон - это действовать против законов России. Куда смотрели надзорные ведомства? Почему не отреагировала прокуратура? Полпред президента Воскресенский должен был вмешаться.
Никто не против капремонта. Но он должен защищать интересы граждан, а не создавать коррупционные схемы, новые фонды, которые непонятно как и непонятно кем будут использоваться. Закон социально несправедлив. Люди, которые всю жизнь копили средства и приобрели новое жильё, теперь будут обязаны искать средства на ремонт какого-то жилья. Но для этого у нас есть государство, люди платят налоги. Это не двойное, а тройное налогообложение! Никто не хотел моих доводов услышать. Закон принят в самом худшем виде.
Что может произойти дальше? Любая управляющая компания, любой гражданин, на мой взгляд, может обжаловать требование о взыскании средства на капремонт в прокуратуру и в суд. Расчёт делается на то, что люди в правовом плане не подготовлены, вряд ли смогут сформулировать свои требования. Многие будут покорно платить. А большая часть платить не будет. Будет тройная несправедливость - люди в благоустроенном жилье, платящие налоги, будут платить не только за себя, но и за тех, кто не платит вообще. В законе не прописан механизм, когда деньги дойдут до конкретного плательщика.
Вообще это разговор на тему человечности власти, которая будет брать деньги с пенсионеров, стариков, обещая им через 20-30 лет отремонтировать их дом. Да этим людям, может быть, вообще осталось жить 5-10 лет. Нет, у них будут вытаскивать последние средства из карманов, которые бы они лучше потратили на лекарства, на себя. Это организованный грабёж. Депутаты, голосовавшие за этот законопроект, взяли грех на свою душу. Я вообще атеист, но я даже не знаю, сколько им надо построить церквей, чтобы отмолить этот грех.
Соломон Гинзбург («Гражданская платформа»), депутат Калининградской областной думы:
«Такая же афера, как игорная зона»
- Чем так плох этот закон, что вы голосовали против?
- Я озвучил позицию депутатского объединения «Гражданская платформа», и мы добились поимённого голосования. Закон не приведёт к желаемому результату.
Это всего лишь расширение фискальной базы в условиях экономического кризиса. Хотя в цивилизованном мире в условиях кризиса налоги сокращают. Мы же не просто вводим новый налог для Калининградцев, уровень жизни которых ниже, чем в среднем по России, мы ещё и не гарантируем, что этот налог будет работать на капремонт домов.
- Как относятся ваши избиратели к этому закону?
- Удалось пообщаться с десятками людей. Практически все они были против закона и готовы громко об этом заявлять. Социальная база недовольства этим законом гораздо шире, чем в случае с транспортным налогом.
- Вы же пытались что-то изменить при принятии закона облдумой?
- Думским большинством отвергнуты даже поправки об освобождении от сбора многодетных семей, ветеранов войны и труда, инвалидов. Даже их отказались освобождать! Это такая же афера, как и игорная зона, только в сфере ЖКХ. Убеждён, что время развенчает авторов и лоббистов этого закона. Мы будем стремиться к тому, чтобы отдалить вступление закона в силу и заставить государство выполнить свои обязательства.
Мы за селективный, а не огульный подход. Жильцы должны быть уверены, что собранная сумма пойдёт на капремонт.
Закон не предусматривает индексации. Если деньги пролежат длительное время, то девальвация их съест. Средства будут обесцениваться. И я не исключаю, что они будут использоваться нецелевым образом.
Сергей Шерстюк, руководитель рабочей группы Общественной палаты Калининградской области по ЖКХ и энергетики:
«Люди готовы к протесту»
- Общественная палата была против принятия закона в таком виде. Почему?
- Мы разработали и внесли поправки. Но их дума не приняла. Они касались участия государства в финансировании капремонта.
У граждан, которые перечисляют средства в управляющие компании на текущий ремонт, есть негативный опыт. Потом часто они не видят денег, и ремонт не проводится. Есть опасность, что то же произойдёт и со сбором на капитальный ремонт. И однозначно он будет повышаться.
У Общественной палаты Калининградской области консолидированная позиция по закону о капремонте. Было принято обращение Палаты к депутатам, где было предложено ещё раз заслушать, провести общественные слушания и подходить к вопросу очень серьёзно. Его отвергли.
Люди возмущены происходящим и, как я наблюдаю, готовы протестовать. Ведь этот сбор касается практически всех и каждого.
Вы не согласны с принятым законом о капремонте?
Звоните прямо сейчас: 37-38-70
Руководителям тсж, председателям ТОС, старшим домов, неравнодушным гражданам
Общественная приёмная газеты «Дворник»
(Голосов: 15, Рейтинг: 3.93) |