Вроде бы лето. Вроде бы сезон отпусков. В помещениях горсовета тихо и безлюдно: депутаты - на каникулах, аппарат - в отпуске. Своеобразное время подведения итогов. Десять месяцев, проведённых в горсовете, привели к ряду выводов и в отношении депутатской работы, и в отношении работы мэрии.
Вывод первый: муниципальная система крайне неэффективна, даже местами бессильно вредна. Неэффективность построена сверху искусственно в политических интересах. Задача федеральной власти довольно проста: горожане должны претензии и требования предъявлять избираемому ими муниципалитету, а «подарки» в виде «больших проектов» получать от президента или, на худой конец, от назначенного им губернатора. В одной из предыдущих колонок я уже писал о том, что у Калининграда хронически не хватает денег. Не хватает денег!!! Генерируя в бюджеты всех уровней более 60 миллиардов рублей налогов, не считая акцизов и таможенных платежей, выплат крупнейших налогоплательщиков («Автотор», ВАД, «ЛУКойл» и т.д.), которые основные платежи совершают в других регионах, город довольствуется бюджетом в 9 млрд рублей, из которых почти 8 млрд - это прямые постоянные обязательства. Практически Калининград может «развиваться» лишь на миллиард рублей в год. Это кардинально отличает Калининград от любого другого европейского города, где обычно муниципалитет тратит на своё процветание не менее половины собираемых налогов. Поэтому наш город просто не в состоянии реализовать ни одного крупного проекта за свой счёт. Будь то школа или большой детский сад, или газификация, или серьёзное благоустройство - мэрия может лишь разработать проект, потратив на авось несколько миллионов рублей, а затем просить и умолять областные или федеральные власти включить данный проект в какую-нибудь областную или федеральную программу. Например, для строительства канализационных сетей в посёлке им. А. Космодемьянского требуется порядка 300 миллионов рублей - это треть «свободных» городских денег, а значит, без участия федерального или областного бюджета решение данной проблемы невозможно. Но губернатору области и большинству депутатов областной думы город Калининград политически не очень интересен, ведь многочисленные проблемы в нем дорогостоящие, а горожане скептичны. Намного проще небольшими деньгами реализовать несколько заметных проектов (например, благоустроить центральную площадь) в маленьких районных центрах. Неслучайно то, что по итогам 2012 года ни одного объекта в Калининграде не вошло в губернаторскую программу «конкретных дел».
Правда, необходимо отметить, что в этом (2013) году областной бюджет согласился на софинансирование большой программы капитального ремонта многоквартирных домов города. Но реализация данной программы, на мой взгляд, может быть сорвана. И причины этому уже не политические, а кадровые и организационные. Видимо, не доверяя управляющим компаниям, чиновники областного правительства и мэрии сочли необходимым взять проведение всех конкурсных процедур и контроль на себя.
В результате были нарушены основные принципы управления: единоначалие и ответственность за результат. Поясню. Жителям города дали месяц на сбор всех документов для включения домов в список подлежащих капитальному ремонту: справки о состоянии задолженности, БТИ, протоколы собрания жильцов, сметы на проведение работ и т.д. И многие горожане умудрились уложиться в нереальные сроки к февралю 2013 года. А дальше... Мэрия и областное правительство до июня (!) раскачивались: определяли ответственных, разрабатывали правила конкурсных процедур и т.д. И только в середине июня снова заспешили: конкурсы пошли один за одним. Комиссия из десятка чиновников мэрии отбирала подрядчиков по правилам (они называются «31-й приказ»), разработанным правительством области. К слову: депутаты от городских округов фактически были отстранены от участия в работе комиссии. К 30 июля из 186 домов, включенных в программу капитального ремонта крыш, были определены подрядчики для 140 домов. И к началу августа практических работ не было начато на абсолютном большинстве объектов. Как депутат я наблюдал за действиями и решениями комиссии пока по 4 домам, находящимся на территории моего округа. И отметил в каждом из 4 заседаний существенные, критические нарушения регламента, прямо повлиявшие на результаты конкурсов. Я направил депутатский запрос в адрес Александра Ярошука с описанием нарушений, но глава города лишь строго указал муниципальному учреждению «Ремонт многоквартирных домов», специально созданному под данную программу, на необходимость соблюдения регламента. Если такова статистика нарушений по остальным конкурсам, проходившим без депутатского контроля, то результаты работы комиссии можно признать сомнительными. Как бы то ни было, по большинству объектов подрядчики (в основном одни и те же строительные компании) определены, но они должны умудриться за месяц-два до начала дождей завершить (!) капитальный ремонт почти двух сотен крыш. Часть этих компаний не имеет достаточного числа постоянных бригад и рассчитывает на привлечение дополнительных (довольно случайных) строительных сил. Другая часть, возможно, готова уступить работы субподрядчикам, не «победившим» в конкурсе. Надеюсь, что есть и часть тех, кто сумеет справиться со своими объёмами качественно и в срок. При выходе на объект строители, получившие контракт, сталкиваются с особенностями здания, не учтёнными в составленных наспех сметах: где-то сгнили стропила, где-то разваливается дымоход. На каждой крыше проблемы свои, индивидуальные, а денег на их устранение нет, и взять их негде. Кто и какими деньгами сможет ответить перед горожанами за качество работы и сроки выполнения? Управляющая компания, которая практически не влияла на прохождение конкурса? Подрядчик? Мэрия? 10 человек, входящих в комиссию?..
Я довольно подробно описал одну из конкретных муниципальных историй, с которыми мне довелось столкнуться в депутатской деятельности, чтобы обосновать второй вывод: об организационной слабости. Размытая ответственность, недоверие к другим участникам коммунального хозяйства, отсутствие чёткого контроля, долгосрочного планирования, комплексного подхода приводят к тому, что дороги ремонтируются без ливнёвок, а крыши перекладываются осенью и без ремонта труб. В качестве финальной иллюстрации: выполненный к началу августа объём всех городских программ на 2013 год - только 18%!
Вывод третий: о работе депутата. Для избирателей депутат - представитель непосредственной власти. Они обращаются к нему, требуют, сетуют, угрожают... Однако по своим функциям и возможностям депутат городского совета мало в чём превосходит обычного горожанина. Он точно также, как и любой другой житель Калининграда, вправе обратиться с письменным запросом, получить ответ, обратиться в другую инстанцию. Непосредственные решения принимаются муниципальными депутатами в крайне узкой, крайне ограниченной сфере (что, опять же, отличает нас от других европейских городов, где муниципальные депутаты имеют прямое влияние на исполнительную власть в городе). Так называемый «депутатский фонд» - это 10 млн рублей в год, которые по согласованию с администрацией города направляются из бюджета на реализацию самых острых проблем благоустройства округа. Разумеется, этих денег абсолютно недостаточно для решения сколь-нибудь крупных задач, например ремонта улицы или прокладки ливневой канализации. Обычно «депутатский фонд» расходуется на благоустройство, помощь школам, детским садам и т.п. Кроме этого, у депутата есть право распределять муниципальную материальную помощь (не более 1 млн рублей в год и не более 15 тыс. рублей на получателя), которая выделяется семьям и гражданам, попавшим в тяжёлое положение. Помочь удаётся 150-200 калининградцам, что, безусловно, лишь капля в море проблем. Все остальные возможности - лишь просьбы к исполнительной власти о необходимости проведения срочных мероприятий, которые зачастую адресуются в пустоту по причине отсутствия в бюджете средств.
Один депутат фактически бессилен. Серьёзные возможности есть лишь у большинства депутатов (вплоть до снятия заместителей главы города) или у депутатских комиссий, которые могут дать поручения муниципальным чиновникам. Комиссии горсовета тоже формируются и контролируются большинством горсовета. Абсолютного большинства в горсовете нет ни у кого. Можно выделить три крупные группы влияния: компаньоны Олега Шкиля, депутаты, связанные с Валерием Макаровым, и депутаты, зависимые от Александра Ярошука. Есть ещё несколько депутатов, не входящих ни в одну из групп. Наибольшим влиянием обладает Ярошук, способный оказать влияние и на бизнес, и на ситуацию в округе любого депутата. Влияние партии «Единая Россия» на горсовет несущественно, несмотря на то, что 25 из 27 депутатов входят в «правящую» фракцию. Абсолютное большинство «народных представителей» имеет бизнес, связанный с городом: строительный, автобусный, рекламный и т.д. Но федеральное законодательство (осознанно) не даёт горожанам иного выбора: глупо ожидать, что депутат станет бесплатно представлять интересы избирателей, тратя на эту работу всё свое время, не имея личных бизнес-интересов в городе. Именно федеральные законы не позволяют организовать профессиональную работу депутатов. Отмечу, что, несмотря на личные бизнес-цели, абсолютное большинство искренне бьётся за «свои» округа и к интересам жителей относится ответственно.
Аппарат горсовета довольно велик, он съедает много денег, ведь работники аппарата приравнены к муниципальным служащим и получают сопоставимую зарплату. Есть в аппарате безусловно сильные специалисты: например, ревизионная или юридическая службы, но есть служащие, доставшиеся сегодняшним депутатам «по наследству» или взятые «по блату». Пример: я обратился к одному из депутатов, возглавляющему постоянную комиссию горсовета, с замечанием о неэффективности двух консультантов, работающих в комиссии на постоянной основе, и с просьбой установить им необходимые для нужд города штатные обязанности. Услышал в ответ: «Даже не поднимай подобного вопроса! Эти люди работают в комиссии по просьбе с самого верха, даже не от Ярошука, а выше!»... Со стороны это очень забавно выглядело: когда богатый, щеголеватый, на дорогой машине, в дорогих часах и ботинках депутат, рассуждающий про европейские ценности на досуге, вдруг сжимается, сминается как-то и начинает с придыханием шептать про «сложившуюся систему», про «высшие силы». Нелепо это и стыдно - сколь тонок всё же в людях слой самоуважения.
Мне довелось поработать в комиссии по взаимодействию городского совета с областной думой. Сегодня эта комиссия работает слабо: город практически не отслеживает процесса разработки и принятия областных законов, не участвует в работе постоянных комитетов облдумы, горсовет опаздывает с принятием своих решений на темы уже проголосованных областных законов. Более того: сегодня горсовет не выступает с законодательными инициативами - не может грамотно подготовить. Я наблюдал ситуацию, когда Ярошук в последнюю минуту обзванивал областных депутатов с просьбой оставить за городом функции санитарного контроля. Он делал это «с листа» за день до заседания облдумы. Насколько важной была бы для города работа одного-двух квалифицированных юристов, постоянно мониторящих ситуацию в облдуме.
Мне кажется, что и для мэрии, и для горсовета правильной была бы практика найма на работу людей под проект, под результат. Это было бы более эффективно для горожан. Но... есть федеральный Закон «О муниципальной службе». Он - словно специально - плодит чиновников, заинтересованных лишь в пребывании на «рабочем месте» с 9 до 18 часов.
Короче, город - как город. С обычными российскими недостатками. Нуждающийся в фундаментальных переменах.
Арсений МАХЛОВ