За неразумность
У россиян появилось новое право. Подразумевалось, что это право было у россиян и раньше. Но только после изменений в законах у граждан появилась реальная возможность защитить в суде право на соблюдение государственными структурами «разумных сроков» при досудебном и судебном разбирательстве
2 сентября 2006 года сын гражданки Малининой (имя изменено. - Прим. ред.) был сбит машиной прямо на пешеходном переходе. От полученных травм он скончался на месте. Против водителя возбудили уголовное дело. Но оно, по мнению заявительницы, и не расследовалось.
Малинина несколько раз обращалась с жалобами к прокурору Ленинградского района, начальнику следственного управления при УВД Калининградской области и многим другим должностным лицам. Своими жалобами она пыталась заставить систему работать - расследовать обстоятельства ДТП, в котором погиб её сын. Несколько раз она обращалась в районный суд, через который пыталась заставить следователей расследовать.
Однако следователи упорно не хотели расследовать. Пять раз это уголовное дело о ДТП прекращалось милицейскими следователями. Каждый раз дело прекращалось с одной и той же формулировкой. По мнению следователей, в действиях подозреваемого в ДТП водителя не было состава преступления. Каждый раз эти решения, к сожалению, неизвестных «Дворнику» милицейских следователей отменялись постановлениями районного прокурора как незаконные. В одном из таких постановлений прямо сказано, что дело было прекращено несмотря на то, что «никаких следственных мероприятий» следователь не провёл.
Устав бороться с настырной Малининой, жалующейся в прокуратуру на их следователей и бездействие, милицейские следователи взяли на вооружение другую тактику. Первый раз расследование этого уголовного дела было приостановлено милицейским следователем в марте 2008 года. То есть расследование никто не прекращал. Но и не продолжал. Малинина опять написала жалобу. Приостановление расследования было признано милицейским начальством незаконным. Следователю приказали расследовать. Однако следствие ещё два раза приостанавливало расследование.
Материалы «расследования» этого дела о ДТП со смертельным исходом были рассмотрены судом. Например, в них говорится, что ещё в июне 2008 года следователь вынес постановление о проведении дополнительной судебной автотехнической экспертизы. Следователь официально вынес решение, но... сам документ об этом даже не стал подписывать. В результате экспертиза не была проведена. А потом следователи не смогли расследовать, потому что потеряли... подозреваемого.
В феврале 2011 года Малинина написала очередную жалобу прокурору Ленинградского района и руководству следственного управления калининградской милиции. Она указала, что, несмотря на выигранные районные суды и многочисленные обращения в многочисленные инстанции, следователи милицейского следственного управления для расследования ничего не предпринимали. Единственное, что было «предпринято» милицейскими следователями - затягивание сроков расследования.
Основания для беспокойства у Малининой были. Если бы милицейские следователи «расследовали» дело с той скоростью, с которой они «расследовали», подозреваемый водитель избежал бы уголовного наказания на вполне законных основаниях. У него просто истекли бы сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Малинина посчитала, что её право на разумные сроки правосудия нарушено. В качестве компенсации Малинина потребовала взыскать с России в свою пользу один миллион рублей.
В документах этого процесса подсчитано, что «следствие» по делу о ДТП со смертельным исходом тянулось четыре года и шесть месяцев. Суд удовлетворил требования Малининой частично. Суд взыскал с Российской Федерации в её пользу 300 000 рублей, посчитав требование компенсации в один миллион рублей необоснованно завышенным.
А докажите!
В 2005 году Александр Иванов (фамилия и имя изменены. - Прим. ред.) одолжил хорошему знакомому Максиму Фёдорову (фамилия и имя изменены. - Прим. ред.) 14 тысяч долларов. В те времена на эти деньги можно было купить однокомнатную квартиру. Фёдоров получил деньги не просто так. Он предложил Иванову купить три игральных автомата и установить их в одном из своих игровых заведений. С прибыли, которую должны были приносить три «одноруких бандита», Иванову должны были производиться отчисления.
Однако попытка Александра Иванова сделать бизнес на игровых автоматах успеха не имела. Вначале Александру действительно выплачивали какие-то копейки «с автоматов». За деньгами он вынужден был ездить каждый день в заведение. А потом охрана перестала его пускать. Директор игрового «клуба» сообщил Иванову, что его «кинули», автоматы к нему не имеют никакого отношения, а Фёдоров, с которым и был заключен договор, уехал куда-то в Нижний Новгород.
В июне 2006 года Иванов пишет заявление в тогда ещё милицию. В возбуждении уголовного дела милиция Иванову отказывает. Иванов пошёл на принцип.
Сегодня в материалах этого дела насчитывается 11 следовательских постановлений о приостановлении предварительного расследования. Все они официально признанны судом незаконными. Также в документах фигурирует официальная информация о «многочисленных нарушениях уголовно-процессуального кодекса». Все эти многочисленные нарушения были допущены неким абстрактным органом предварительного дознания. Среди этих многочисленных нарушений есть, например, «неисполнение письменных указаний руководителя следственного органа» и «несвоевременное принятие к производству».
В 2010 году для Иванова и многострадального дела о мошенничестве забрезжил свет в конце тоннеля. Очередной следователь взялась за дело. Фёдорова, который не скрывался, но которого никак не могла найти милиция, задерживают в калининградском аэропорту. Следователь проводит очную ставку между Фёдоровым и Ивановым. После очной ставки следователь говорит Иванову, что дело практически готово к отправке в суд. Однако дело в суд не ушло. Следователь, практически доведя расследование до конца, уволилась. Материалы дела с опозданием принял новый следователь. Фёдоров опять исчез из поля зрения полиции. Исчезновение не помешало Фёдорову нанять Виктора Дорохина, одного из самых дорогих калининградских адвокатов, для защиты своих интересов.
Иванов снова стал жаловаться. Оснований у него было более чем достаточно. Например, у нового следователя из почти оконченного дела пропали документы. В частности, из дела исчезли материалы ключевой очной ставки.
Об этом исчезновении Иванов написал жалобу в прокуратуру. Прокуратура провела проверку. Прокуратура признала, что протоколов очной ставки в материалах дела нет, но... в удовлетворении жалобы отказала. Причина: «фактическое наличие данного протокола ничем не подтверждено». К тому же, как сказано в ответе прокуратуры, сам жалобщик не представил никаких доказательств их, протоколов, существования.
В конце 2011 года Калининградский областной суд признал: разумные сроки рассмотрения заявления Александра Иванова полицией нарушены. С Российской Федерации в пользу Иванова взыскано 100 000 рублей.
Яма
Калининградский адвокат Виктор Дорохин рассказал «Дворнику», что когда законодатель вводил европейскую норму, по которой за нарушение разумных сроков судопроизводства платит государство, предполагалось, что выплаченные из бюджета штрафы каким-то образом, хотя бы частично, лягут на плечи конкретных следователей и дознавателей, виновных в волоките. Однако штрафы на плечи волокитчиков не легли. Они не легли даже на плечи полиции, как правоохранительного органа. Они, штрафы, легли на плечи налогоплательщиков. В результате следователи по-прежнему годами не хотят работать, а штрафы за это... оплачивает бюджет, то есть мы с вами.
«Дворник» запросил областное УМВД, как наказываются следователи, допустившие волокиту, в результате которой были нарушены права граждан на разумные сроки досудебного рассмотрения их обращений. Ответа до сих пор нет. И не будет. Потому что следователи никак не наказываются за эту преступную растрату бюджетных средств.
В 2011 году Александру Иванову удалось в суде доказать - его дело 11 раз незаконно прекращалось, следственные действия следователями часто не выполнялись, а если и выполнялись, то с многочисленными нарушениями законов. 24 июля 2012 года, прямо из редакции «Дворника», Александр Иванов звонит очередному следователю, «расследующему» дело. Следователь сообщает Иванову, что дело пока в суд не передаётся, потому что надо... найти Фёдорова. При этом следователь не знает, ищут Фёдорова или не ищут. Также следователь сообщает, что «по идее» это дело должен был бы взять другой следователь, но, может, дело ещё не отослали, поэтому и получилась «вот такая яма». Также следователь сообщил Иванову, что он сейчас очень занят и звонить надо попозже.
Как сообщили «Дворнику» в пресс-службе Калининградского областного суда, в 2011 году в суд поступило 14 дел о выплате компенсаций за нарушение разумных сроков досудебного и судебного производства. 13 дел было судом рассмотрено в 2011 году. Десять исков были признаны обоснованными. Истцы получат из бюджета немалые компенсации. Трём заявителям в выплате компенсации суд отказал.
Четверо калининградских адвокатов заявили «Дворнику», что при том «качестве» калининградского следствия всё больше граждан будут получать компенсации за нарушение разумных сроков досудебного разбирательства. Это означает, что платить за следовательские «косяки» мы с вами будем всё больше и больше.
2 сентября 2006 года сын гражданки Малининой (имя изменено. - Прим. ред.) был сбит машиной прямо на пешеходном переходе. От полученных травм он скончался на месте. Против водителя возбудили уголовное дело. Но оно, по мнению заявительницы, и не расследовалось.
Малинина несколько раз обращалась с жалобами к прокурору Ленинградского района, начальнику следственного управления при УВД Калининградской области и многим другим должностным лицам. Своими жалобами она пыталась заставить систему работать - расследовать обстоятельства ДТП, в котором погиб её сын. Несколько раз она обращалась в районный суд, через который пыталась заставить следователей расследовать.
Однако следователи упорно не хотели расследовать. Пять раз это уголовное дело о ДТП прекращалось милицейскими следователями. Каждый раз дело прекращалось с одной и той же формулировкой. По мнению следователей, в действиях подозреваемого в ДТП водителя не было состава преступления. Каждый раз эти решения, к сожалению, неизвестных «Дворнику» милицейских следователей отменялись постановлениями районного прокурора как незаконные. В одном из таких постановлений прямо сказано, что дело было прекращено несмотря на то, что «никаких следственных мероприятий» следователь не провёл.
Устав бороться с настырной Малининой, жалующейся в прокуратуру на их следователей и бездействие, милицейские следователи взяли на вооружение другую тактику. Первый раз расследование этого уголовного дела было приостановлено милицейским следователем в марте 2008 года. То есть расследование никто не прекращал. Но и не продолжал. Малинина опять написала жалобу. Приостановление расследования было признано милицейским начальством незаконным. Следователю приказали расследовать. Однако следствие ещё два раза приостанавливало расследование.
Материалы «расследования» этого дела о ДТП со смертельным исходом были рассмотрены судом. Например, в них говорится, что ещё в июне 2008 года следователь вынес постановление о проведении дополнительной судебной автотехнической экспертизы. Следователь официально вынес решение, но... сам документ об этом даже не стал подписывать. В результате экспертиза не была проведена. А потом следователи не смогли расследовать, потому что потеряли... подозреваемого.
В феврале 2011 года Малинина написала очередную жалобу прокурору Ленинградского района и руководству следственного управления калининградской милиции. Она указала, что, несмотря на выигранные районные суды и многочисленные обращения в многочисленные инстанции, следователи милицейского следственного управления для расследования ничего не предпринимали. Единственное, что было «предпринято» милицейскими следователями - затягивание сроков расследования.
Основания для беспокойства у Малининой были. Если бы милицейские следователи «расследовали» дело с той скоростью, с которой они «расследовали», подозреваемый водитель избежал бы уголовного наказания на вполне законных основаниях. У него просто истекли бы сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Малинина посчитала, что её право на разумные сроки правосудия нарушено. В качестве компенсации Малинина потребовала взыскать с России в свою пользу один миллион рублей.
В документах этого процесса подсчитано, что «следствие» по делу о ДТП со смертельным исходом тянулось четыре года и шесть месяцев. Суд удовлетворил требования Малининой частично. Суд взыскал с Российской Федерации в её пользу 300 000 рублей, посчитав требование компенсации в один миллион рублей необоснованно завышенным.
А докажите!
В 2005 году Александр Иванов (фамилия и имя изменены. - Прим. ред.) одолжил хорошему знакомому Максиму Фёдорову (фамилия и имя изменены. - Прим. ред.) 14 тысяч долларов. В те времена на эти деньги можно было купить однокомнатную квартиру. Фёдоров получил деньги не просто так. Он предложил Иванову купить три игральных автомата и установить их в одном из своих игровых заведений. С прибыли, которую должны были приносить три «одноруких бандита», Иванову должны были производиться отчисления.
Однако попытка Александра Иванова сделать бизнес на игровых автоматах успеха не имела. Вначале Александру действительно выплачивали какие-то копейки «с автоматов». За деньгами он вынужден был ездить каждый день в заведение. А потом охрана перестала его пускать. Директор игрового «клуба» сообщил Иванову, что его «кинули», автоматы к нему не имеют никакого отношения, а Фёдоров, с которым и был заключен договор, уехал куда-то в Нижний Новгород.
В июне 2006 года Иванов пишет заявление в тогда ещё милицию. В возбуждении уголовного дела милиция Иванову отказывает. Иванов пошёл на принцип.
Сегодня в материалах этого дела насчитывается 11 следовательских постановлений о приостановлении предварительного расследования. Все они официально признанны судом незаконными. Также в документах фигурирует официальная информация о «многочисленных нарушениях уголовно-процессуального кодекса». Все эти многочисленные нарушения были допущены неким абстрактным органом предварительного дознания. Среди этих многочисленных нарушений есть, например, «неисполнение письменных указаний руководителя следственного органа» и «несвоевременное принятие к производству».
В 2010 году для Иванова и многострадального дела о мошенничестве забрезжил свет в конце тоннеля. Очередной следователь взялась за дело. Фёдорова, который не скрывался, но которого никак не могла найти милиция, задерживают в калининградском аэропорту. Следователь проводит очную ставку между Фёдоровым и Ивановым. После очной ставки следователь говорит Иванову, что дело практически готово к отправке в суд. Однако дело в суд не ушло. Следователь, практически доведя расследование до конца, уволилась. Материалы дела с опозданием принял новый следователь. Фёдоров опять исчез из поля зрения полиции. Исчезновение не помешало Фёдорову нанять Виктора Дорохина, одного из самых дорогих калининградских адвокатов, для защиты своих интересов.
Иванов снова стал жаловаться. Оснований у него было более чем достаточно. Например, у нового следователя из почти оконченного дела пропали документы. В частности, из дела исчезли материалы ключевой очной ставки.
Об этом исчезновении Иванов написал жалобу в прокуратуру. Прокуратура провела проверку. Прокуратура признала, что протоколов очной ставки в материалах дела нет, но... в удовлетворении жалобы отказала. Причина: «фактическое наличие данного протокола ничем не подтверждено». К тому же, как сказано в ответе прокуратуры, сам жалобщик не представил никаких доказательств их, протоколов, существования.
В конце 2011 года Калининградский областной суд признал: разумные сроки рассмотрения заявления Александра Иванова полицией нарушены. С Российской Федерации в пользу Иванова взыскано 100 000 рублей.
Яма
Калининградский адвокат Виктор Дорохин рассказал «Дворнику», что когда законодатель вводил европейскую норму, по которой за нарушение разумных сроков судопроизводства платит государство, предполагалось, что выплаченные из бюджета штрафы каким-то образом, хотя бы частично, лягут на плечи конкретных следователей и дознавателей, виновных в волоките. Однако штрафы на плечи волокитчиков не легли. Они не легли даже на плечи полиции, как правоохранительного органа. Они, штрафы, легли на плечи налогоплательщиков. В результате следователи по-прежнему годами не хотят работать, а штрафы за это... оплачивает бюджет, то есть мы с вами.
«Дворник» запросил областное УМВД, как наказываются следователи, допустившие волокиту, в результате которой были нарушены права граждан на разумные сроки досудебного рассмотрения их обращений. Ответа до сих пор нет. И не будет. Потому что следователи никак не наказываются за эту преступную растрату бюджетных средств.
В 2011 году Александру Иванову удалось в суде доказать - его дело 11 раз незаконно прекращалось, следственные действия следователями часто не выполнялись, а если и выполнялись, то с многочисленными нарушениями законов. 24 июля 2012 года, прямо из редакции «Дворника», Александр Иванов звонит очередному следователю, «расследующему» дело. Следователь сообщает Иванову, что дело пока в суд не передаётся, потому что надо... найти Фёдорова. При этом следователь не знает, ищут Фёдорова или не ищут. Также следователь сообщает, что «по идее» это дело должен был бы взять другой следователь, но, может, дело ещё не отослали, поэтому и получилась «вот такая яма». Также следователь сообщил Иванову, что он сейчас очень занят и звонить надо попозже.
Как сообщили «Дворнику» в пресс-службе Калининградского областного суда, в 2011 году в суд поступило 14 дел о выплате компенсаций за нарушение разумных сроков досудебного и судебного производства. 13 дел было судом рассмотрено в 2011 году. Десять исков были признаны обоснованными. Истцы получат из бюджета немалые компенсации. Трём заявителям в выплате компенсации суд отказал.
Четверо калининградских адвокатов заявили «Дворнику», что при том «качестве» калининградского следствия всё больше граждан будут получать компенсации за нарушение разумных сроков досудебного разбирательства. Это означает, что платить за следовательские «косяки» мы с вами будем всё больше и больше.
(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3) |