Могут стать бомжами
Калининградский Областной союз потребительских обществ продал дома вместе с жителями - своими бывшими сотрудниками. Новых собственников интересует материальная выгода, а не судьба жильцов
Ирина Валентиновна Комлева работала в «Облпотребсоюзе» товароведом. В 1991 году, как молодой специалист, она получила две комнаты в коммунальной квартире на улице Космонавта Леонова в Калининграде. В 1993 году у Ирины родилась дочь Анастасия, которую зарегистрировали в той же квартире. Проживали Комлевы по договору найма бессрочного действия.
Потом жители попытались приватизировать свои комнаты. Одна из соседок обратилась в «Облпотребсоюз», но ей разъяснили, что организация готовит документы о передаче дома муниципалитету, жильцов попросили немного подождать...
О сделках не знала
Известие о том, что ряд квартир в доме вместе с жильцами продан частному лицу, свалилось как снег на голову. 15 сентября 2008 года их собственником стал Игорь Валерьевич Литот - простое частное лицо. Комлева стала подавать иски в суд, писать в прокуратуру и губернатору.
Из договора купли-продажи следовало, что весь дом в центре города Игорь Литот купил за... 20 тысяч долларов. По подсчётам Комлевой, исходя из этой суммы, вся её комната должна была стоить около 30 тысяч рублей. За эти деньги она и сама могла бы выкупить жильё. Увы, воспользоваться этим правом она не смогла, потому что не знала о совершающихся сделках купли-продажи.
- В судах мы заявляли требования о расторжении договоров купли-продажи, просили, чтобы суд обязал «Облпотребсоюз» передать наш дом в муниципальную собственность, отстаивали своё право проживать в доме по договорам социального найма, - говорит Комлева.
Жильцы предоставили в суд решение исполкома районного совета депутатов о том, что в 1948 году «Облпотребсоюзу» передавали этот дом с обременением - без выселения жильцов. Областной суд отказал Комлевой во всех требованиях.
На пороховой бочке
Пока рассматривались иски и жалобы Комлевой, собственник Игорь Литот подал встречный иск о выселении из квартиры семьи Комлевых. Суд первой инстанции признал, что поскольку у Ирины с «Облпотребсоюзом» был заключён бессрочный договор найма, выселить их невозможно - это решение вступило в законную силу.
Литот не остановился и подал иск о понуждении Комлевой к заключению договора коммерческого найма. Договор предполагал неприлично огромные тарифы за жильё, но самое главное - действие договора было ограничено.
- Предложенный нам договор коммерческого найма предполагал срок действия 5 лет, - рассказывает Комлева. - Он противоречил договору купли-продажи, по которому Литот в 2008 году приобрёл дом у «Облпотребсоюза», где было указано, что у жильцов дома сохраняется бессрочный найм жилья. Решение также вступило в законную силу в 2010 году. Но в апреле 2011 года Литот подал новый иск о понуждении к заключению договора коммерческого найма, изменив отдельные условия, но оставив главное - срок его действия.
Районный суд Литоту отказал, зато областной суд его требования удовлетворил. Договор коммерческого найма действует 5 лет, и Комлевы живут «на пороховой бочке» - ведь собственник может их выселить. Это решение они пытаются обжаловать в Верховном суде России.
Разные условия
За три года судебных тяжб у жильцов дома сложились разные ситуации.
- Одна из соседок подписала договор коммерческого найма, толком не изучив его, - говорит Ирина Комлева. - В это время женщина проживала у родственников мужа, но была зарегистрирована в комнате на Леонова с ребёнком. После подписания договора она пришла к себе домой и наткнулась на новую входную дверь, которую установил Литот, - теперь доступа в свою квартиру у хозяйки нет, а подписанный по незнанию договор она оспаривает в суде. Решения пока нет.
У соседки Комлевой из другой квартиры после появления нового собственника оказались отрезанными электричество и вода.
Ещё в одной квартире проживал инвалид 1-й группы Евгений Р. Как и все жильцы, он пользовался комнатой по договору социального найма и льготами для инвалидов. После продажи дома в его комнате случился пожар, мужчина был госпитализирован в ожоговый центр, затем в психиатрический стационар. Новый собственник заколотил комнату и лишил инвалида возможности вернуться. По словам Комлевой, после пожара в квартире оставались вещи соседа, но их просто выбросили.
Жена инвалида обратилась с жалобой. Вскоре инвалид был признан нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья по договору социального найма как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания. После долгих мытарств по кабинетам чиновников, прокуроров и судам мужчина всё же получил жильё.
Положительно, по словам Комлевой, решился вопрос с жильём ещё у двоих соседей. В одной из квартир были зарегистрированы дети начальника правового управления администрации Калининграда. В качестве компенсации им были выплачены 600 тысяч рублей - об этом сам Литот заявил в суде. После этого жильцы выписались.
Ещё в одной квартире были зарегистрированы жена и дочь начальника управления стратегических разработок правительства Калининградской области. Им было предложено выкупить свою трёхкомнатную квартиру за 6 тысяч долларов, и они остались собственниками своего жилья. Одним словом, с теми, кто мог активно сопротивляться, новый собственник связываться не стал.
Из одной квартиры
Странная ситуация произошла и с нумерацией квартир. В доме два этажа и мансарда. На первом этаже были квартиры №№1-4, второй этаж - квартиры №5-8, третий - квартиры №№9-11. Комлевы всегда проживали в квартире, которая числилась под №10. В 2008 году Ирина меняла паспорт, паспорт получала её дочь - обе были зарегистрированы в квартире №10:
- Когда мы узнали, что дом продан, мы обратились в учреждение юстиции, чтобы приостановить сделку. Нам ответили: «Не волнуйтесь, у вас проданы только квартиры с 1-й по 4-ю. В квартире №4 зарегистрирован Литот». После этого мы успокоились. Позже, в суде, мы увидели договор купли-продажи, в котором указано, что все жильцы третьего этажа (9,10, 11 квартиры) почему-то проживают в квартире№4! При этом никто перенумерацию не проводил. Уже в суде выяснилось, что в 1999 году «Облпотребсоюз» подавал в БТИ заявку о перенумерации квартир для дальнейшей их приватизации. В заявке давался перечень жильцов и указывалось, что они являются ответственными квартиросъёмщиками, что лишний раз доказывало нашу позицию. Суд почему-то не принял этот факт во внимание. А недавно соседка меняла паспорт, и УФРС зарегистрировало её в квартире №9, как и раньше - доказать в УФМС, что перенумерация квартир была произведена законно, Литот не смог. В суде возникли вопросы и с площадью нашего жилья. По ордеру у нас 18 квадратных метров жилой площади, а в договоре коммерческого найма указано только 14.
Ждут решений
Сейчас, по словам Комлевой, в ситуацию вмешалась администрация города и пытается вернуть дом в муниципальную собственность, но пока - безрезультатно. Никаких приемлемых вариантов расселения Комлевой не предлагали.
- Литот позиционирует себя как очень бедный человек, хотя однажды, на заседании суда, прозвучало, что в нашем доме планируется гостевой дом, - рассказывает Ирина Комлева. - Он предлагал нам как-то 600 тысяч рублей. Но что мы купим за эти деньги?! Предлагали переехать в коммуналку на окраине города с доплатой 200 тысяч рублей. В неофициальной беседе возникло предложение купить проходную «двушку» в пос. Космодемьянского для нас с дочерью и соседа-алкоголика. На мой вопрос о том, как нам вместе жить, ответ был неожиданный: «Придумайте сами, как избавиться от ненужного жильца».
Жильцы предполагают (возможно, безосновательно), что Литот действует в чьих-то интересах. По информации с официального сайта МУП РИВЦ «Симплекс», с 2009 года Игорь Валерьевич Литот состоит в реестре поставщиков жилищных и коммунальных услуг с адресом на улице Леонова.
- Сейчас все соседи ждут исхода моего спора с Литотом, - говорит Комлева. - Если вступит в силу решение суда о понуждении меня заключить с ним договор коммерческого найма на 5 лет, оно может быть распространено на оставшихся троих жильцов, не подписавших договор. Это решение распространится и на жильцов дома №37-39 по улице Земельной - этот дом был продан «Облпотребсоюзом» одновременно с нашим.
О продаже двухподъездного дома на Земельной «Дворник» уже писал (№5, 17 февраля 2009 года, «Продан дом с жильцами»). ООО «Управдом» получило многоэтажку вместе с жильцами и предложило им заключить с ним договора коммерческого найма или выкупить квартиры по дорогой цене. Суд отказал жильцам и признал законной выдачу регистрационного удостоверения «Облпотребсоюзу» на этот дом. Жильцы отправились в Верховный суд.
- Инстанции, в которые мы обращаемся, разводят руками, ссылаясь на решения судов, нас никто не поддерживает, - говорит Людмила Швайко, жительница дома на Земельной.
Будем судиться...
Галина Цуприк - ещё одна бывшая сотрудница и «жертва» «Облпотребсоюза». 17 января 2012 года эта организация прислала ей уведомление о том, что в сентябре 2012 года Галина и её сын должны освободить квартиру на улице Емельянова, 86а и сняться с регистрационного учёта, поскольку «Облпотребсоюз» отказывается продлить с ней договор коммерческого найма.
Цуприк работала в «Облпотребсоюзе» с 1987 года. У неё родился сын, им была выделена комната в 3-комнатной квартире на улице Багратиона в Калининграде, принадлежащая организации. Через несколько лет «Облпотребсоюз» попытался её выселить. Галина доказала в суде, что имеет право на жильё. Тогда организация предложила ей заключить мировое соглашение, составить договор мены и перебраться в однокомнатную квартиру на улице Емельянова, тоже принадлежащей организации. Там семья Цуприк жила с 1997 года на основании договора найма, который продлевался.
- Спустя 15 лет в «Облпотребсоюзе» вспомнили об этой квартире, - рассказывает Цуприк. - Сначала мне предложили её выкупить, затем пытались навязать арендную плату в 8000 рублей в месяц. Сейчас нас снова выселяют. Что ж, идти нам некуда - будем ждать сентября и снова судиться. В конце концов, наше мировое соглашение никто не отменял...
Кабальные условия
По мнению адвоката Екатерины Грибановой, представляющей в судах интересы Ирины Комлевой, «благодаря» таким сделкам и такой судебной практике отряд калининградских бомжей может пополниться ещё несколькими десятками человек.
- Самое интересное в деле Комлевой то, что районные и областной суды, руководствуясь одними и теми же документами, выносят совершенно разные решения. Первые - в пользу Комлевых, а вторые - в пользу Литота, - комментирует Грибанова. - По закону на недвижимое имущество могут быть зарегистрированы ограничения (обременения). В договоре купли-продажи и в свидетельстве о праве собственности такое обременение чётко прописано - «бессрочный найм». Несмотря на это, областной суд понуждает Комлеву заключить договор коммерческого найма на 5 лет. Кроме того, закон говорит, что при смене собственника все условия по ранее действующему договору сохраняются, а новый собственник принимает ранее возникшие условия и правила проживания: бессрочный найм! Но новый собственник навязывает новые условия и устанавливает свой срок. Мы считаем, что, понуждая жильцов заключить новый договор и принять его кабальные условия, суд нарушает конституционные права жильцов.
«Дворник» отправил информационные запросы в органы власти с просьбой прокомментировать ситуацию.
Ирина Валентиновна Комлева работала в «Облпотребсоюзе» товароведом. В 1991 году, как молодой специалист, она получила две комнаты в коммунальной квартире на улице Космонавта Леонова в Калининграде. В 1993 году у Ирины родилась дочь Анастасия, которую зарегистрировали в той же квартире. Проживали Комлевы по договору найма бессрочного действия.
Потом жители попытались приватизировать свои комнаты. Одна из соседок обратилась в «Облпотребсоюз», но ей разъяснили, что организация готовит документы о передаче дома муниципалитету, жильцов попросили немного подождать...
О сделках не знала
Известие о том, что ряд квартир в доме вместе с жильцами продан частному лицу, свалилось как снег на голову. 15 сентября 2008 года их собственником стал Игорь Валерьевич Литот - простое частное лицо. Комлева стала подавать иски в суд, писать в прокуратуру и губернатору.
Из договора купли-продажи следовало, что весь дом в центре города Игорь Литот купил за... 20 тысяч долларов. По подсчётам Комлевой, исходя из этой суммы, вся её комната должна была стоить около 30 тысяч рублей. За эти деньги она и сама могла бы выкупить жильё. Увы, воспользоваться этим правом она не смогла, потому что не знала о совершающихся сделках купли-продажи.
- В судах мы заявляли требования о расторжении договоров купли-продажи, просили, чтобы суд обязал «Облпотребсоюз» передать наш дом в муниципальную собственность, отстаивали своё право проживать в доме по договорам социального найма, - говорит Комлева.
Жильцы предоставили в суд решение исполкома районного совета депутатов о том, что в 1948 году «Облпотребсоюзу» передавали этот дом с обременением - без выселения жильцов. Областной суд отказал Комлевой во всех требованиях.
На пороховой бочке
Пока рассматривались иски и жалобы Комлевой, собственник Игорь Литот подал встречный иск о выселении из квартиры семьи Комлевых. Суд первой инстанции признал, что поскольку у Ирины с «Облпотребсоюзом» был заключён бессрочный договор найма, выселить их невозможно - это решение вступило в законную силу.
Литот не остановился и подал иск о понуждении Комлевой к заключению договора коммерческого найма. Договор предполагал неприлично огромные тарифы за жильё, но самое главное - действие договора было ограничено.
- Предложенный нам договор коммерческого найма предполагал срок действия 5 лет, - рассказывает Комлева. - Он противоречил договору купли-продажи, по которому Литот в 2008 году приобрёл дом у «Облпотребсоюза», где было указано, что у жильцов дома сохраняется бессрочный найм жилья. Решение также вступило в законную силу в 2010 году. Но в апреле 2011 года Литот подал новый иск о понуждении к заключению договора коммерческого найма, изменив отдельные условия, но оставив главное - срок его действия.
Районный суд Литоту отказал, зато областной суд его требования удовлетворил. Договор коммерческого найма действует 5 лет, и Комлевы живут «на пороховой бочке» - ведь собственник может их выселить. Это решение они пытаются обжаловать в Верховном суде России.
Разные условия
За три года судебных тяжб у жильцов дома сложились разные ситуации.
- Одна из соседок подписала договор коммерческого найма, толком не изучив его, - говорит Ирина Комлева. - В это время женщина проживала у родственников мужа, но была зарегистрирована в комнате на Леонова с ребёнком. После подписания договора она пришла к себе домой и наткнулась на новую входную дверь, которую установил Литот, - теперь доступа в свою квартиру у хозяйки нет, а подписанный по незнанию договор она оспаривает в суде. Решения пока нет.
У соседки Комлевой из другой квартиры после появления нового собственника оказались отрезанными электричество и вода.
Ещё в одной квартире проживал инвалид 1-й группы Евгений Р. Как и все жильцы, он пользовался комнатой по договору социального найма и льготами для инвалидов. После продажи дома в его комнате случился пожар, мужчина был госпитализирован в ожоговый центр, затем в психиатрический стационар. Новый собственник заколотил комнату и лишил инвалида возможности вернуться. По словам Комлевой, после пожара в квартире оставались вещи соседа, но их просто выбросили.
Жена инвалида обратилась с жалобой. Вскоре инвалид был признан нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья по договору социального найма как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания. После долгих мытарств по кабинетам чиновников, прокуроров и судам мужчина всё же получил жильё.
Положительно, по словам Комлевой, решился вопрос с жильём ещё у двоих соседей. В одной из квартир были зарегистрированы дети начальника правового управления администрации Калининграда. В качестве компенсации им были выплачены 600 тысяч рублей - об этом сам Литот заявил в суде. После этого жильцы выписались.
Ещё в одной квартире были зарегистрированы жена и дочь начальника управления стратегических разработок правительства Калининградской области. Им было предложено выкупить свою трёхкомнатную квартиру за 6 тысяч долларов, и они остались собственниками своего жилья. Одним словом, с теми, кто мог активно сопротивляться, новый собственник связываться не стал.
Из одной квартиры
Странная ситуация произошла и с нумерацией квартир. В доме два этажа и мансарда. На первом этаже были квартиры №№1-4, второй этаж - квартиры №5-8, третий - квартиры №№9-11. Комлевы всегда проживали в квартире, которая числилась под №10. В 2008 году Ирина меняла паспорт, паспорт получала её дочь - обе были зарегистрированы в квартире №10:
- Когда мы узнали, что дом продан, мы обратились в учреждение юстиции, чтобы приостановить сделку. Нам ответили: «Не волнуйтесь, у вас проданы только квартиры с 1-й по 4-ю. В квартире №4 зарегистрирован Литот». После этого мы успокоились. Позже, в суде, мы увидели договор купли-продажи, в котором указано, что все жильцы третьего этажа (9,10, 11 квартиры) почему-то проживают в квартире№4! При этом никто перенумерацию не проводил. Уже в суде выяснилось, что в 1999 году «Облпотребсоюз» подавал в БТИ заявку о перенумерации квартир для дальнейшей их приватизации. В заявке давался перечень жильцов и указывалось, что они являются ответственными квартиросъёмщиками, что лишний раз доказывало нашу позицию. Суд почему-то не принял этот факт во внимание. А недавно соседка меняла паспорт, и УФРС зарегистрировало её в квартире №9, как и раньше - доказать в УФМС, что перенумерация квартир была произведена законно, Литот не смог. В суде возникли вопросы и с площадью нашего жилья. По ордеру у нас 18 квадратных метров жилой площади, а в договоре коммерческого найма указано только 14.
Ждут решений
Сейчас, по словам Комлевой, в ситуацию вмешалась администрация города и пытается вернуть дом в муниципальную собственность, но пока - безрезультатно. Никаких приемлемых вариантов расселения Комлевой не предлагали.
- Литот позиционирует себя как очень бедный человек, хотя однажды, на заседании суда, прозвучало, что в нашем доме планируется гостевой дом, - рассказывает Ирина Комлева. - Он предлагал нам как-то 600 тысяч рублей. Но что мы купим за эти деньги?! Предлагали переехать в коммуналку на окраине города с доплатой 200 тысяч рублей. В неофициальной беседе возникло предложение купить проходную «двушку» в пос. Космодемьянского для нас с дочерью и соседа-алкоголика. На мой вопрос о том, как нам вместе жить, ответ был неожиданный: «Придумайте сами, как избавиться от ненужного жильца».
Жильцы предполагают (возможно, безосновательно), что Литот действует в чьих-то интересах. По информации с официального сайта МУП РИВЦ «Симплекс», с 2009 года Игорь Валерьевич Литот состоит в реестре поставщиков жилищных и коммунальных услуг с адресом на улице Леонова.
- Сейчас все соседи ждут исхода моего спора с Литотом, - говорит Комлева. - Если вступит в силу решение суда о понуждении меня заключить с ним договор коммерческого найма на 5 лет, оно может быть распространено на оставшихся троих жильцов, не подписавших договор. Это решение распространится и на жильцов дома №37-39 по улице Земельной - этот дом был продан «Облпотребсоюзом» одновременно с нашим.
О продаже двухподъездного дома на Земельной «Дворник» уже писал (№5, 17 февраля 2009 года, «Продан дом с жильцами»). ООО «Управдом» получило многоэтажку вместе с жильцами и предложило им заключить с ним договора коммерческого найма или выкупить квартиры по дорогой цене. Суд отказал жильцам и признал законной выдачу регистрационного удостоверения «Облпотребсоюзу» на этот дом. Жильцы отправились в Верховный суд.
- Инстанции, в которые мы обращаемся, разводят руками, ссылаясь на решения судов, нас никто не поддерживает, - говорит Людмила Швайко, жительница дома на Земельной.
Будем судиться...
Галина Цуприк - ещё одна бывшая сотрудница и «жертва» «Облпотребсоюза». 17 января 2012 года эта организация прислала ей уведомление о том, что в сентябре 2012 года Галина и её сын должны освободить квартиру на улице Емельянова, 86а и сняться с регистрационного учёта, поскольку «Облпотребсоюз» отказывается продлить с ней договор коммерческого найма.
Цуприк работала в «Облпотребсоюзе» с 1987 года. У неё родился сын, им была выделена комната в 3-комнатной квартире на улице Багратиона в Калининграде, принадлежащая организации. Через несколько лет «Облпотребсоюз» попытался её выселить. Галина доказала в суде, что имеет право на жильё. Тогда организация предложила ей заключить мировое соглашение, составить договор мены и перебраться в однокомнатную квартиру на улице Емельянова, тоже принадлежащей организации. Там семья Цуприк жила с 1997 года на основании договора найма, который продлевался.
- Спустя 15 лет в «Облпотребсоюзе» вспомнили об этой квартире, - рассказывает Цуприк. - Сначала мне предложили её выкупить, затем пытались навязать арендную плату в 8000 рублей в месяц. Сейчас нас снова выселяют. Что ж, идти нам некуда - будем ждать сентября и снова судиться. В конце концов, наше мировое соглашение никто не отменял...
Кабальные условия
По мнению адвоката Екатерины Грибановой, представляющей в судах интересы Ирины Комлевой, «благодаря» таким сделкам и такой судебной практике отряд калининградских бомжей может пополниться ещё несколькими десятками человек.
- Самое интересное в деле Комлевой то, что районные и областной суды, руководствуясь одними и теми же документами, выносят совершенно разные решения. Первые - в пользу Комлевых, а вторые - в пользу Литота, - комментирует Грибанова. - По закону на недвижимое имущество могут быть зарегистрированы ограничения (обременения). В договоре купли-продажи и в свидетельстве о праве собственности такое обременение чётко прописано - «бессрочный найм». Несмотря на это, областной суд понуждает Комлеву заключить договор коммерческого найма на 5 лет. Кроме того, закон говорит, что при смене собственника все условия по ранее действующему договору сохраняются, а новый собственник принимает ранее возникшие условия и правила проживания: бессрочный найм! Но новый собственник навязывает новые условия и устанавливает свой срок. Мы считаем, что, понуждая жильцов заключить новый договор и принять его кабальные условия, суд нарушает конституционные права жильцов.
«Дворник» отправил информационные запросы в органы власти с просьбой прокомментировать ситуацию.
(Голосов: 3, Рейтинг: 3.56) |