Эксперимент, который лопнул
Действия сотрудников УВД, причастных к делу Арсения Махлова, получили законную оценку: в частном постановлении Октябрьского районного суда Калининграда
Председательствовавший на процессе против учредителя газеты «Дворник» федеральный судья Алексей Полняков указал в документе, что сотрудники милиции предоставили суду не соответствующие действительности данные об аппаратуре, на которой в рамках оперативного эксперимента проводилась видео- и аудиозапись разговора Арсения Махлова с инспектором ГИБДД Виноградовым. Эта запись является основным вещественным доказательством обвинения в этом уголовном деле.
То, что милиция обманывает суд, выяснили эксперты Северо-Западного центра судебной экспертизы Министерства юстиции (Санкт-Петербург). Именно они проводили повторную экспертизу предоставленных им видео- и аудиоматериалов. До этого подобную экспертизу проводили эксперты регионального УВД. Они признали запись разговора инспектора с журналистом подлинной и не имеющей никаких следов монтажа.
В суде трёх оперативников - Медведев, Каравайчик и Куличенко, - организовавших «оперативный эксперимент», допросили как свидетелей. И после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания они утверждали, что один из них получил секретную аппаратуру «Marantz PMD 222» в УВД и в присутствии двух понятых аппаратура была установлена на автомобиле инспектора ГИБДД Ивана Виноградова.
Подлог по-милицейски
Эксперты Северо-Западного центра в своём заключении утверждают, что предоставленная им запись имеет признаки монтажа. Для более точного ответа на вопросы суда им был необходим оригинал записи, а также информация об аппаратуре, на которой она была сделана. Но в одном из своих выводов эксперты были более чем категоричны: эта запись никак не могла быть сделана на аппаратуре «Marantz PMD 222», как утверждали свидетели-оперативники. Это всё равно что ждать от пылесоса функций холодильника.
Суд повторно допросил Медведева и Куличенко. Их опять предупредили об уголовной ответственности. И тут оперативники «раскололись»: аппаратура была «не та», устанавливали её «не те», и вообще - часть аппаратуры находилась в «некоем автомобиле», в материалах дела никак не фигурирующем.
Прижатые выводами питерских экспертов к стенке, милиционеры рассказали в суде, что на ложь пошли сознательно, чтобы скрыть от широкой общественности содержащую государственную тайну информацию об используемой сотрудниками калининградской милиции записывающей аппаратуре.
Благородный поступок милицейских оперов, пошедших на преступление ради сохранения государственной тайны, на суд впечатления не произвёл.
В своём постановлении суд отмечает, что ещё 30 марта 2009 года специальным постановлением начальник Октябрьского РОВД Юрий Климов принял решение о рассекречивании материалов уголовного дела в отношении Арсения Махлова. После этого материалы дела были направлены следователю, в прокуратуру и суд. После этого решения материалы могли оставаться секретными только в юридически неграмотных головах. Если, конечно, оперативниками не руководило нечто иное или - некто иной... Например, некий начальник, «сливший» своих оперов, как использованные чернила из картриджа.
Уничтоженный вещдок
Ещё во время процесса, когда выяснилось, что милиционеры лгут, суд затребовал у УВД Калининградской области оригинал сделанной оперативниками записи. Из УВД пришёл ответ: оригинал уничтожен. Причина уничтожения – истечение срока хранения. При этом подписавший ответ УВД начальник областного уголовного розыска Руслан Головатый ссылался на закон «Об оперативно-розыскной деятельности».
Однако суд дал действиям милиционеров иную оценку. В постановлении суда говорится: «Уничтожение вещественного доказательства-оригинала записи разговора между сотрудником ГИБДД и Махловым А. А. от 30 марта 2009 года является грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку уничтожение вещественных доказательств до вступления приговора в законную силу недопустимо, и такое решение может быть принято только судом».
Также суд отметил, что в суд милицией был предоставлен диск с записью, отличный от того, на который записывался разговор инспектора с журналистом. Задержание, произошедшее 30 марта 2009 года, на диске датировано 20 апреля 2009 года. Эта «странность» также отмечена судом в своём частном постановлении.
Можно только строить предположения, зачем руководству УВД потребовалось уничтожать свой ключевой аргумент – запись разговора, произошедшего в патрульном автомобиле ГИБДД. Может быть, для того чтобы процесс над Арсением Махловым не превратился в процесс над конкретными сотрудниками калининградской милиции, сфабриковавшими это уголовное дело?
Подводя общий итог работы милиционеров по делу Арсения Махлова, суд приходит к выводу, что «допущенные должностными лицами УВД по Калининградской области нарушения привели к незаконному привлечению к уголовной ответственности Махлова А. А. и необоснованному направлению уголовного дела по его обвинению в суд». По постановлению суда, начальник УВД по Калининградской области должен обратить внимание на «допущенные должностными лицам нарушения законодательства». О принятых им мерах начальник УВД должен сообщить суду в течение месяца.
Человек Таран
В постановлении суда ничего не говорится о показаниях свидетеля Константина Шибаева. Шибаев, недавно взявший фамилию жены Таран, был понятым во время задержания Арсения Махлова. В настоящее время Таран осужден к длительному сроку за вымогательство. Во время процесса по делу Арсения Махлова свидетель Таран три раза менял показания.
В самом начале суда Константин показал, что он ничего не видел, его показания как понятого следователь Иванов написал собственноручно, и что подписи в деле стоят не его. Также Таран показал, что выступал профессиональным понятым у оперативников Каравайчика, Куличенко и Медведева. И также платил им деньги. При этом, по первым показаниям Тарана, оперативники собирали деньги и для начальника Октябрьского РОВД полковника Юрия Климова. За это оперативники якобы «крышевали» деятельность Константина Тарана в качестве риэлтора. В данном случае оперативники не возбуждали уголовные дела против Тарана. Несмотря на то, что заявлений от кинутых «риэлтором» граждан было много.
Гособвинение захотело повторно взять показания у Константина Тарана. К этому моменту Отделом собственной безопасности калининградского УВД была проведена проверка его показаний №1. В своём официальном ответе Фаина Зубрик, проводившая проверку, написала, что факты не подтвердились. При этом госпожа Зубрик сделала вывод: поскольку показания Шибаева были размещены и в «Дворнике», и на портале Rugrad.eu, можно утверждать, что Махлов целенаправленно клевещет на правоохранительные органы.
Шибаев-Таран повторно заговорил в суде. В суде он зловеще описал, как подсудимый вместе с «каким-то уголовником» пробрался в его офис, где он занимался честным риэлторством и стал его склонять ко «лжи против сотрудников милиции» в обмен на рекламную поддержку его бизнеса. Правда, после вопросов о том, когда это произошло и что за «уголовник» приходил, Константин явно «поплыл». К тому же непонятно, как он мог быть в каком-то офисе, если по всем расчётам уже осваивался в СИЗО.
Поэтому никто не удивился, когда к концу процесса Таран снова решил дать показания. На сей раз он отказался от своей зловещей версии и подтвердил большую часть своих первых показаний.
Константин Таран рассказал, что сразу после его первого выступления в суде он был доставлен в Октябрьский РОВД. Здесь его ждали начальник Октябрьского РОВД полковник Климов и сотрудница службы безопасности УВД с каким-то «нерусским именем». Климов пообещал возбудить против жены Константина Тарана несколько уголовных дел, если Константин не даст «правильные» показания. Какие именно - Тарану рассказал сам Климов и сотрудница подразделения собственной безопасности.
Будут ли проверены руководством УВД эти показания Константина Тарана? И если будут, то как?
Во всей «красе»
Фаина Зубрик, сотрудница подразделения собственной безопасности УВД, в своём официальном ответе немного приоткрыла технологию проверки первых разоблачительных показаний Константина Тарана. Ею были опрошены три опера и начальник Октябрьского РОВД. Все четверо сотрудников милиции во время такой «проверки фактов» не подтвердили, что они коррумпированы. Логика ясна: раз милиционеры утверждают, что денег они не брали и никого не крышевали, значит, факты не подтвердились. Вот такая логика. Проста и линейна, как просветы на погонах.
Вообще калининградская милиция выглядит в «деле Махлова» очень плохо. И не только потому, что дело против журналиста и издателя Арсения Махлова сфабриковано, а потому, что оно сфабриковано крайне плохо.
Об «эксперименте»-провокации против Арсения Махлова милиционеры знали заранее и могли подготовиться. К «операции» против журналиста были привлечены немалые силы. Было организовано прослушивание его телефонных разговоров, а за самим журналистом следили «спецы» из милицейской «наружки». Несмотря на то, что «объект» не знал, что его ведёт «наружка», милицейские «спецы» умудрились «объект» потерять. После задержания около пяти сотрудников милиции провели опрос соседей Арсения Махлова по месту его прописки. Несмотря на то, что в день задержания оперативная группа ждала Арсения возле дома, в котором он уже лет семь реально проживает со своей семьёй, опрос соседей проводился именно по месту прописки. Дело в том, что милиционеры не смогли «определить» реальное место жительства подозреваемого, а самого Махлова спрашивать об этом не стали. Единственное подразделение УВД, которое сработало оперативно и грамотно во всей этой истории, это пресс-служба. Буквально через день после задержания Махлова пресс-служба УВД распространила среди всех калининградских СМИ сообщение. В сообщении говорилось, что издатель «Дворника» задержан и ИЗОБЛИЧЁН в даче взятки сотруднику ГИБДД.
Однако теперь, когда в плохо сделанной провокации изобличена калининградская милиция, пресс-служба УВД не спешит делать заявления. Видимо, проверяют факты.
Председательствовавший на процессе против учредителя газеты «Дворник» федеральный судья Алексей Полняков указал в документе, что сотрудники милиции предоставили суду не соответствующие действительности данные об аппаратуре, на которой в рамках оперативного эксперимента проводилась видео- и аудиозапись разговора Арсения Махлова с инспектором ГИБДД Виноградовым. Эта запись является основным вещественным доказательством обвинения в этом уголовном деле.
То, что милиция обманывает суд, выяснили эксперты Северо-Западного центра судебной экспертизы Министерства юстиции (Санкт-Петербург). Именно они проводили повторную экспертизу предоставленных им видео- и аудиоматериалов. До этого подобную экспертизу проводили эксперты регионального УВД. Они признали запись разговора инспектора с журналистом подлинной и не имеющей никаких следов монтажа.
В суде трёх оперативников - Медведев, Каравайчик и Куличенко, - организовавших «оперативный эксперимент», допросили как свидетелей. И после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания они утверждали, что один из них получил секретную аппаратуру «Marantz PMD 222» в УВД и в присутствии двух понятых аппаратура была установлена на автомобиле инспектора ГИБДД Ивана Виноградова.
Подлог по-милицейски
Эксперты Северо-Западного центра в своём заключении утверждают, что предоставленная им запись имеет признаки монтажа. Для более точного ответа на вопросы суда им был необходим оригинал записи, а также информация об аппаратуре, на которой она была сделана. Но в одном из своих выводов эксперты были более чем категоричны: эта запись никак не могла быть сделана на аппаратуре «Marantz PMD 222», как утверждали свидетели-оперативники. Это всё равно что ждать от пылесоса функций холодильника.
Суд повторно допросил Медведева и Куличенко. Их опять предупредили об уголовной ответственности. И тут оперативники «раскололись»: аппаратура была «не та», устанавливали её «не те», и вообще - часть аппаратуры находилась в «некоем автомобиле», в материалах дела никак не фигурирующем.
Прижатые выводами питерских экспертов к стенке, милиционеры рассказали в суде, что на ложь пошли сознательно, чтобы скрыть от широкой общественности содержащую государственную тайну информацию об используемой сотрудниками калининградской милиции записывающей аппаратуре.
Благородный поступок милицейских оперов, пошедших на преступление ради сохранения государственной тайны, на суд впечатления не произвёл.
В своём постановлении суд отмечает, что ещё 30 марта 2009 года специальным постановлением начальник Октябрьского РОВД Юрий Климов принял решение о рассекречивании материалов уголовного дела в отношении Арсения Махлова. После этого материалы дела были направлены следователю, в прокуратуру и суд. После этого решения материалы могли оставаться секретными только в юридически неграмотных головах. Если, конечно, оперативниками не руководило нечто иное или - некто иной... Например, некий начальник, «сливший» своих оперов, как использованные чернила из картриджа.
Уничтоженный вещдок
Ещё во время процесса, когда выяснилось, что милиционеры лгут, суд затребовал у УВД Калининградской области оригинал сделанной оперативниками записи. Из УВД пришёл ответ: оригинал уничтожен. Причина уничтожения – истечение срока хранения. При этом подписавший ответ УВД начальник областного уголовного розыска Руслан Головатый ссылался на закон «Об оперативно-розыскной деятельности».
Однако суд дал действиям милиционеров иную оценку. В постановлении суда говорится: «Уничтожение вещественного доказательства-оригинала записи разговора между сотрудником ГИБДД и Махловым А. А. от 30 марта 2009 года является грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку уничтожение вещественных доказательств до вступления приговора в законную силу недопустимо, и такое решение может быть принято только судом».
Также суд отметил, что в суд милицией был предоставлен диск с записью, отличный от того, на который записывался разговор инспектора с журналистом. Задержание, произошедшее 30 марта 2009 года, на диске датировано 20 апреля 2009 года. Эта «странность» также отмечена судом в своём частном постановлении.
Можно только строить предположения, зачем руководству УВД потребовалось уничтожать свой ключевой аргумент – запись разговора, произошедшего в патрульном автомобиле ГИБДД. Может быть, для того чтобы процесс над Арсением Махловым не превратился в процесс над конкретными сотрудниками калининградской милиции, сфабриковавшими это уголовное дело?
Подводя общий итог работы милиционеров по делу Арсения Махлова, суд приходит к выводу, что «допущенные должностными лицами УВД по Калининградской области нарушения привели к незаконному привлечению к уголовной ответственности Махлова А. А. и необоснованному направлению уголовного дела по его обвинению в суд». По постановлению суда, начальник УВД по Калининградской области должен обратить внимание на «допущенные должностными лицам нарушения законодательства». О принятых им мерах начальник УВД должен сообщить суду в течение месяца.
Человек Таран
В постановлении суда ничего не говорится о показаниях свидетеля Константина Шибаева. Шибаев, недавно взявший фамилию жены Таран, был понятым во время задержания Арсения Махлова. В настоящее время Таран осужден к длительному сроку за вымогательство. Во время процесса по делу Арсения Махлова свидетель Таран три раза менял показания.
В самом начале суда Константин показал, что он ничего не видел, его показания как понятого следователь Иванов написал собственноручно, и что подписи в деле стоят не его. Также Таран показал, что выступал профессиональным понятым у оперативников Каравайчика, Куличенко и Медведева. И также платил им деньги. При этом, по первым показаниям Тарана, оперативники собирали деньги и для начальника Октябрьского РОВД полковника Юрия Климова. За это оперативники якобы «крышевали» деятельность Константина Тарана в качестве риэлтора. В данном случае оперативники не возбуждали уголовные дела против Тарана. Несмотря на то, что заявлений от кинутых «риэлтором» граждан было много.
Гособвинение захотело повторно взять показания у Константина Тарана. К этому моменту Отделом собственной безопасности калининградского УВД была проведена проверка его показаний №1. В своём официальном ответе Фаина Зубрик, проводившая проверку, написала, что факты не подтвердились. При этом госпожа Зубрик сделала вывод: поскольку показания Шибаева были размещены и в «Дворнике», и на портале Rugrad.eu, можно утверждать, что Махлов целенаправленно клевещет на правоохранительные органы.
Шибаев-Таран повторно заговорил в суде. В суде он зловеще описал, как подсудимый вместе с «каким-то уголовником» пробрался в его офис, где он занимался честным риэлторством и стал его склонять ко «лжи против сотрудников милиции» в обмен на рекламную поддержку его бизнеса. Правда, после вопросов о том, когда это произошло и что за «уголовник» приходил, Константин явно «поплыл». К тому же непонятно, как он мог быть в каком-то офисе, если по всем расчётам уже осваивался в СИЗО.
Поэтому никто не удивился, когда к концу процесса Таран снова решил дать показания. На сей раз он отказался от своей зловещей версии и подтвердил большую часть своих первых показаний.
Константин Таран рассказал, что сразу после его первого выступления в суде он был доставлен в Октябрьский РОВД. Здесь его ждали начальник Октябрьского РОВД полковник Климов и сотрудница службы безопасности УВД с каким-то «нерусским именем». Климов пообещал возбудить против жены Константина Тарана несколько уголовных дел, если Константин не даст «правильные» показания. Какие именно - Тарану рассказал сам Климов и сотрудница подразделения собственной безопасности.
Будут ли проверены руководством УВД эти показания Константина Тарана? И если будут, то как?
Во всей «красе»
Фаина Зубрик, сотрудница подразделения собственной безопасности УВД, в своём официальном ответе немного приоткрыла технологию проверки первых разоблачительных показаний Константина Тарана. Ею были опрошены три опера и начальник Октябрьского РОВД. Все четверо сотрудников милиции во время такой «проверки фактов» не подтвердили, что они коррумпированы. Логика ясна: раз милиционеры утверждают, что денег они не брали и никого не крышевали, значит, факты не подтвердились. Вот такая логика. Проста и линейна, как просветы на погонах.
Вообще калининградская милиция выглядит в «деле Махлова» очень плохо. И не только потому, что дело против журналиста и издателя Арсения Махлова сфабриковано, а потому, что оно сфабриковано крайне плохо.
Об «эксперименте»-провокации против Арсения Махлова милиционеры знали заранее и могли подготовиться. К «операции» против журналиста были привлечены немалые силы. Было организовано прослушивание его телефонных разговоров, а за самим журналистом следили «спецы» из милицейской «наружки». Несмотря на то, что «объект» не знал, что его ведёт «наружка», милицейские «спецы» умудрились «объект» потерять. После задержания около пяти сотрудников милиции провели опрос соседей Арсения Махлова по месту его прописки. Несмотря на то, что в день задержания оперативная группа ждала Арсения возле дома, в котором он уже лет семь реально проживает со своей семьёй, опрос соседей проводился именно по месту прописки. Дело в том, что милиционеры не смогли «определить» реальное место жительства подозреваемого, а самого Махлова спрашивать об этом не стали. Единственное подразделение УВД, которое сработало оперативно и грамотно во всей этой истории, это пресс-служба. Буквально через день после задержания Махлова пресс-служба УВД распространила среди всех калининградских СМИ сообщение. В сообщении говорилось, что издатель «Дворника» задержан и ИЗОБЛИЧЁН в даче взятки сотруднику ГИБДД.
Однако теперь, когда в плохо сделанной провокации изобличена калининградская милиция, пресс-служба УВД не спешит делать заявления. Видимо, проверяют факты.
(Голосов: 2, Рейтинг: 3.1) |