Убитый архитектурный карлик
Архитектор Юрий Забуга объясняет, почему не надо строить Королевский замок
- Я не специалист, но как Королевский замок будет смотреться на фоне Дома Советов?
- Как карикатура. Соседство с «Плазой» и Домом Советов «провалит» его визуально. Дело в том, что многие, кто ратует за строительство замка, не очень представляют, как он на самом деле выглядел. Тиражируются две-три картинки, на которых видно замковую башню. И всё очень красиво. А ведь на самом деле сооружения замка были трёхэтажными. Метров пятнадцать в высоту. Как современный пятиэтажный дом. Замок доминировал на фоне старых невысоких домов вокруг. Если его строить сейчас, он будет выглядеть смешно. Или грустно - убитым архитектурным карликом.
- Было бы жалко потерять такой туристический бренд - Королевский замок...
- Вообще-то, замок - это укреплённый частный дом феодала. И орденскую крепость обозвали Королевским замком только в начале двадцатого века, после Первой мировой войны. Пруссия, как и вся Германия, находились в кризисе. Вот и решили на туристах подзаработать. Тогда и о Канте вспомнили. В 1921 году помпезно перезахоронили философа. А до этого практически сто лет про него вообще никто не вспоминал. Более того, дом его снесли, памятник.
- С XIII по XX век замок всё время перестраивался. Какой именно замок собираются воссоздать?
- Не знаю. Он не только перестраивался, но и разбирался. Поэтому к войне у замка уже не было образующего ядра - Дома Конвента. Это - центр замка. Там жили орденские братья, и там всё происходило. То, что «дожило» до Второй мировой, - так называемый форбург - предукрепления. Хозяйственные постройки замка, имеющие некую оборонительную функцию: свинарники, коровники, конюшни, склады, подсобное хозяйство. Это - половина от той орденской крепости. Историческая значимость - остаточная. Дом Конвента разобрали сами немцы в 16-м веке. На кирпичи. Немцы вообще много чего разбирали. Альтштадскую церковь 14-го века, например. Порядка 80% прусских замков были разобраны на стройматериалы.
Но какой бы вариант ни брался, восстановить замок сейчас физически невозможно. Информации нет. От Дома Конвента не сохранилось даже описания, как он выглядел, не говоря уже о чертежах и рисунках. Есть только очень разнящиеся предположения историков. Даже по тому, что «дожило» до 1945 года, недостаточно информации для восстановительных работ. Можно только более-менее точно воссоздать фасады.
- А почему бы не воссоздать фасады, а внутри - современная «начинка»?
- Как ты себе это представляешь? Стена толщиной два метра, а в ней - маленькое окно. Сразу возникают проблемы с освещённостью. Я не говорю уже о строгих пожарных правилах. Масса вопросов по эвакуации людей. Пожарные требования регламентируют ширину и количество входов-выходов. Это не совпадает. Вообще тех, кто ратует за «восстановить, как было раньше», надо спросить: а почему вы не ходите в средневековых одеждах и латах? Было бы красиво, и туристам было бы на что посмотреть. Ответ прост - неудобно сейчас ходить в латах. То же самое и в архитектуре: приспособить старое здание под новую функцию - крайне проблематично и очень дорого.
- Но ведь есть воссозданный «с нуля» Старый город в Варшаве, Храм Христа Спасителя в Москве, дворец Радзивиллов в Вильнюсе?
- ...«Фрауэнкирхе» в Дрездене и так далее. Во-первых, там речь идёт о научной реставрации. Это не одно и то же. Во-вторых, за каждым таким проектом стоит суровая идеология и волевые решения властей. Желание компенсировать ущемлённое в свое время национальное достоинство, ревность к своему прошлому, демонстрация величия и другие национальные комплексы. Какая идеология стоит за решением восстановить Королевский замок - я не знаю. Ажиотаж пошёл после визита Путина в Калининград и его заявления о восстановлении замка.
- Он даже якобы выделил под это дело 50 миллионов долларов. После этого наша мэрия обратилась с «вопросом о софинансировании строительства замка» в Министерство культуры РФ. И оттуда пришёл ответ: если будет документально доказано, что это замок хоть как-то является историческим символом русского народа, или народов, проживающих на территории России, тогда можно будет поставить вопрос. Это очень здравый ответ. А что этот замок значит для России? И почему мы должны его восстанавливать?
Это казарма. И это далеко не шедевр архитектуры. Зачем восстанавливать?
- Затем, что там бывали Пётр Первый, Иммануил Кант. Потому что там был «зал московитов» и так далее.
- Ага, ещё можно вспомнить Маяковского. Он там тоже, наверняка, бывал. Конечно, можно подвести какую-то «историческую базу» под воссоздание. Что и делается. Часто в ущерб исторической правде. Например, с «залом московитов» вообще очень тёмная история. Якобы там останавливался царь Василий Третий с великой миссией.
- Это не так?
- В то время там был зерновой склад.
- По поводу общественной функции замка: а что там было «при немцах»?
- Каша. Автомастерские, музейные экспозиции, конторы бюрократических структур, ресторан, гауптвахта и так далее. Что планируют устроить сейчас - не известно. Понятно, что такой кусок «свободной» земли в центре города вызывает коммерческий интерес. Но инвестор не будет вкладывать в научную реставрацию - это невыгодно инвестору. Ему надо деньги зарабатывать, строить здание, которое будет приносить ему доход. Поэтому в Европе научная реконструкция всегда финансируется государством.
- Ну так и здесь: Путин пообещал выделить на строительство замка 50 миллионов долларов.
- Во-первых, официально об этом нигде им не было заявлено. Во-вторых, из своего фонда он может выделить только 50 миллионов рублей. В-третьих, 50 миллионов долларов на восстановление не хватит. Если и строить замок, то речь должна идти о сумме далеко за сто миллионов евро.
- Хорошо, если не строить замок, то что тогда там строить?
- Современное удобное здание. И ни в коем случае не стилизованное под старину - это дурной вкус. Не надо заигрывать со временем. Подвалы, конечно, надо будет раскопать и музеефицировать. Раскопать, укрепить, законсервировать и полностью отдать под музеи. Во всяком случае, это честное отношение к сегодняшнему дню. И в Европе так сегодня и делают. Кстати, у фундаментов и подвалов замка на сегодняшний день нет исторического статуса. То есть подвалы и фундаменты не являются ни историческими, ни археологическими памятниками. К тому же они сейчас сильно разрушаются.
- Но там же вели раскопки?
- Давно там были? Раскопанные подвалы уже заполнены водой - там лягушки квакают. Потому что раскопать раскопали, а консервировать не стали, хотя должны были. И ливневую канализацию не восстановили. В результате чего раскопанные подвалы затопило. Зато ливневую канализацию за подземный ход выдали. Журналистам нужна была сенсация, и они её получили.
- Это не подземный ход?
- Это ливнёвая канализация.
- Строить или нет замок должен решить референдум.
- Думаю, что калининградцы - вполне современные люди, и выскажутся против строительства замка. Мне кажется, что идея с замком просто втемяшилась кому-то из представителей власти в голову. Вот и проводят дорогостоящий референдум, чтобы эту идею «протолкнуть».
Интервью:
Александр АДЕРИХИН
КОММЕНТАРИИ
Как сообщили «Дворнику» в министерстве культуры Калининградской области, референдум о том, строить замок или нет, будет проведён. Сейчас территория замка закреплена за Историко-художественным музеем для проведения археологического обследования. Пока непонятно, что на этой территории находится. По данным министерства культуры Калининградской области, примерная стоимость археологического обследования - сто миллионов рублей. Что именно будет размещено во вновь построенном Королевском замке, пока не решено. Но варианты есть. В частности: административные городские и областные структуры, музейные экспозиции, библиотеки и так далее.
Сергей ЛУНЁВ, председатель избирательной комиссии Калининградской области:
- У нас пока нет официальной, предусмотренной законом инициативы от лиц или организаций о проведении референдума. Хотя обсуждение идёт достаточно долго, и не исключено, что такая инициатива появится. В этом случае этот референдум может быть присоединён к выборам в Калининградскую областную думу и в окружной Совет Калининграда. Эти выборы состоятся 13 марта 2011 года. В этом случае на референдум потребуются весьма незначительные символические средства. Моё сугубо личное мнение не как должностного лица, а как жителя Калининграда по этому вопросу такое: замок необходимо восстанавливать. Поскольку дух нашего города связан со стариной. Факт восстановления такого объекта даст возможность работать на город многим новым бизнесам. Это - объект. Который будет притягивать деньги, а не расходовать их.
МНЕНИЕ
Из обращения на «горячую линию» газеты «Дворник» - Лилия Архиповна:
- Я хочу затронуть такую тему: нужно ли нам строить Королевский замок? Была передача по телевизору. Культуролог Александр Попадин толково объяснил, почему нам не надо восстанавливать замок. Я полностью придерживаюсь его точки зрения. А Якимов был за восстановление замка, но с ним я не соглашусь. Область не потянет строительство замка. Давайте успокоимся и оставим эту прекрасную идею до лучших времён. Если директору Историко-художественного музея хочет увидеть замок, то пусть закажет миниатюру и поставит её в музее. Под крыло музея передали много культурно-исторических объектов, но пока ими никто всерьёз не занимается - нет средств. Кирху Арнау передали церкви, чтобы она руками прихожан была приведена в порядок. Странно, что колокол отлили на немецкие деньги. Там будут проходить службы.
Юрий Иванович ЗАБУГА, 1961 г. р., Ленинградский инженерно-строительный институт (1988), стипендиат Фонда Культуры (1989), работа в архитектурных бюро Дортмунда и Гамбурга (1989 - 1991), главный архитектор Калининградского Православного благочиния (1991 - 1994), руководитель комплекса реставрационных работ в орденской церкви в п. Гвардейское Багратионовского района (2000 - по наст. время). В 2004-2006 гг. под эгидой Министерства культуры России проводил научно-реставрационные исследования орденских замков и церквей в Черняховске, Железнодорожном, Некрасово, Кумачёво, Владимирово, Гвардейском, Калининграде (башня Дона, башня Врангеля, Закхаймские ворота). Из недавних работ: архитектурно-градостроительная концепция курортного освоения части территории Светлогорска (2008), научно-реставрационные исследования с разработкой архитектурной концепции восстановления Орденского замка в Полесске (2008-2009).
- Я не специалист, но как Королевский замок будет смотреться на фоне Дома Советов?
- Как карикатура. Соседство с «Плазой» и Домом Советов «провалит» его визуально. Дело в том, что многие, кто ратует за строительство замка, не очень представляют, как он на самом деле выглядел. Тиражируются две-три картинки, на которых видно замковую башню. И всё очень красиво. А ведь на самом деле сооружения замка были трёхэтажными. Метров пятнадцать в высоту. Как современный пятиэтажный дом. Замок доминировал на фоне старых невысоких домов вокруг. Если его строить сейчас, он будет выглядеть смешно. Или грустно - убитым архитектурным карликом.
- Было бы жалко потерять такой туристический бренд - Королевский замок...
- Вообще-то, замок - это укреплённый частный дом феодала. И орденскую крепость обозвали Королевским замком только в начале двадцатого века, после Первой мировой войны. Пруссия, как и вся Германия, находились в кризисе. Вот и решили на туристах подзаработать. Тогда и о Канте вспомнили. В 1921 году помпезно перезахоронили философа. А до этого практически сто лет про него вообще никто не вспоминал. Более того, дом его снесли, памятник.
- С XIII по XX век замок всё время перестраивался. Какой именно замок собираются воссоздать?
- Не знаю. Он не только перестраивался, но и разбирался. Поэтому к войне у замка уже не было образующего ядра - Дома Конвента. Это - центр замка. Там жили орденские братья, и там всё происходило. То, что «дожило» до Второй мировой, - так называемый форбург - предукрепления. Хозяйственные постройки замка, имеющие некую оборонительную функцию: свинарники, коровники, конюшни, склады, подсобное хозяйство. Это - половина от той орденской крепости. Историческая значимость - остаточная. Дом Конвента разобрали сами немцы в 16-м веке. На кирпичи. Немцы вообще много чего разбирали. Альтштадскую церковь 14-го века, например. Порядка 80% прусских замков были разобраны на стройматериалы.
Но какой бы вариант ни брался, восстановить замок сейчас физически невозможно. Информации нет. От Дома Конвента не сохранилось даже описания, как он выглядел, не говоря уже о чертежах и рисунках. Есть только очень разнящиеся предположения историков. Даже по тому, что «дожило» до 1945 года, недостаточно информации для восстановительных работ. Можно только более-менее точно воссоздать фасады.
- А почему бы не воссоздать фасады, а внутри - современная «начинка»?
- Как ты себе это представляешь? Стена толщиной два метра, а в ней - маленькое окно. Сразу возникают проблемы с освещённостью. Я не говорю уже о строгих пожарных правилах. Масса вопросов по эвакуации людей. Пожарные требования регламентируют ширину и количество входов-выходов. Это не совпадает. Вообще тех, кто ратует за «восстановить, как было раньше», надо спросить: а почему вы не ходите в средневековых одеждах и латах? Было бы красиво, и туристам было бы на что посмотреть. Ответ прост - неудобно сейчас ходить в латах. То же самое и в архитектуре: приспособить старое здание под новую функцию - крайне проблематично и очень дорого.
- Но ведь есть воссозданный «с нуля» Старый город в Варшаве, Храм Христа Спасителя в Москве, дворец Радзивиллов в Вильнюсе?
- ...«Фрауэнкирхе» в Дрездене и так далее. Во-первых, там речь идёт о научной реставрации. Это не одно и то же. Во-вторых, за каждым таким проектом стоит суровая идеология и волевые решения властей. Желание компенсировать ущемлённое в свое время национальное достоинство, ревность к своему прошлому, демонстрация величия и другие национальные комплексы. Какая идеология стоит за решением восстановить Королевский замок - я не знаю. Ажиотаж пошёл после визита Путина в Калининград и его заявления о восстановлении замка.
- Он даже якобы выделил под это дело 50 миллионов долларов. После этого наша мэрия обратилась с «вопросом о софинансировании строительства замка» в Министерство культуры РФ. И оттуда пришёл ответ: если будет документально доказано, что это замок хоть как-то является историческим символом русского народа, или народов, проживающих на территории России, тогда можно будет поставить вопрос. Это очень здравый ответ. А что этот замок значит для России? И почему мы должны его восстанавливать?
Это казарма. И это далеко не шедевр архитектуры. Зачем восстанавливать?
- Затем, что там бывали Пётр Первый, Иммануил Кант. Потому что там был «зал московитов» и так далее.
- Ага, ещё можно вспомнить Маяковского. Он там тоже, наверняка, бывал. Конечно, можно подвести какую-то «историческую базу» под воссоздание. Что и делается. Часто в ущерб исторической правде. Например, с «залом московитов» вообще очень тёмная история. Якобы там останавливался царь Василий Третий с великой миссией.
- Это не так?
- В то время там был зерновой склад.
- По поводу общественной функции замка: а что там было «при немцах»?
- Каша. Автомастерские, музейные экспозиции, конторы бюрократических структур, ресторан, гауптвахта и так далее. Что планируют устроить сейчас - не известно. Понятно, что такой кусок «свободной» земли в центре города вызывает коммерческий интерес. Но инвестор не будет вкладывать в научную реставрацию - это невыгодно инвестору. Ему надо деньги зарабатывать, строить здание, которое будет приносить ему доход. Поэтому в Европе научная реконструкция всегда финансируется государством.
- Ну так и здесь: Путин пообещал выделить на строительство замка 50 миллионов долларов.
- Во-первых, официально об этом нигде им не было заявлено. Во-вторых, из своего фонда он может выделить только 50 миллионов рублей. В-третьих, 50 миллионов долларов на восстановление не хватит. Если и строить замок, то речь должна идти о сумме далеко за сто миллионов евро.
- Хорошо, если не строить замок, то что тогда там строить?
- Современное удобное здание. И ни в коем случае не стилизованное под старину - это дурной вкус. Не надо заигрывать со временем. Подвалы, конечно, надо будет раскопать и музеефицировать. Раскопать, укрепить, законсервировать и полностью отдать под музеи. Во всяком случае, это честное отношение к сегодняшнему дню. И в Европе так сегодня и делают. Кстати, у фундаментов и подвалов замка на сегодняшний день нет исторического статуса. То есть подвалы и фундаменты не являются ни историческими, ни археологическими памятниками. К тому же они сейчас сильно разрушаются.
- Но там же вели раскопки?
- Давно там были? Раскопанные подвалы уже заполнены водой - там лягушки квакают. Потому что раскопать раскопали, а консервировать не стали, хотя должны были. И ливневую канализацию не восстановили. В результате чего раскопанные подвалы затопило. Зато ливневую канализацию за подземный ход выдали. Журналистам нужна была сенсация, и они её получили.
- Это не подземный ход?
- Это ливнёвая канализация.
- Строить или нет замок должен решить референдум.
- Думаю, что калининградцы - вполне современные люди, и выскажутся против строительства замка. Мне кажется, что идея с замком просто втемяшилась кому-то из представителей власти в голову. Вот и проводят дорогостоящий референдум, чтобы эту идею «протолкнуть».
Интервью:
Александр АДЕРИХИН
КОММЕНТАРИИ
Как сообщили «Дворнику» в министерстве культуры Калининградской области, референдум о том, строить замок или нет, будет проведён. Сейчас территория замка закреплена за Историко-художественным музеем для проведения археологического обследования. Пока непонятно, что на этой территории находится. По данным министерства культуры Калининградской области, примерная стоимость археологического обследования - сто миллионов рублей. Что именно будет размещено во вновь построенном Королевском замке, пока не решено. Но варианты есть. В частности: административные городские и областные структуры, музейные экспозиции, библиотеки и так далее.
Сергей ЛУНЁВ, председатель избирательной комиссии Калининградской области:
- У нас пока нет официальной, предусмотренной законом инициативы от лиц или организаций о проведении референдума. Хотя обсуждение идёт достаточно долго, и не исключено, что такая инициатива появится. В этом случае этот референдум может быть присоединён к выборам в Калининградскую областную думу и в окружной Совет Калининграда. Эти выборы состоятся 13 марта 2011 года. В этом случае на референдум потребуются весьма незначительные символические средства. Моё сугубо личное мнение не как должностного лица, а как жителя Калининграда по этому вопросу такое: замок необходимо восстанавливать. Поскольку дух нашего города связан со стариной. Факт восстановления такого объекта даст возможность работать на город многим новым бизнесам. Это - объект. Который будет притягивать деньги, а не расходовать их.
МНЕНИЕ
Из обращения на «горячую линию» газеты «Дворник» - Лилия Архиповна:
- Я хочу затронуть такую тему: нужно ли нам строить Королевский замок? Была передача по телевизору. Культуролог Александр Попадин толково объяснил, почему нам не надо восстанавливать замок. Я полностью придерживаюсь его точки зрения. А Якимов был за восстановление замка, но с ним я не соглашусь. Область не потянет строительство замка. Давайте успокоимся и оставим эту прекрасную идею до лучших времён. Если директору Историко-художественного музея хочет увидеть замок, то пусть закажет миниатюру и поставит её в музее. Под крыло музея передали много культурно-исторических объектов, но пока ими никто всерьёз не занимается - нет средств. Кирху Арнау передали церкви, чтобы она руками прихожан была приведена в порядок. Странно, что колокол отлили на немецкие деньги. Там будут проходить службы.
Юрий Иванович ЗАБУГА, 1961 г. р., Ленинградский инженерно-строительный институт (1988), стипендиат Фонда Культуры (1989), работа в архитектурных бюро Дортмунда и Гамбурга (1989 - 1991), главный архитектор Калининградского Православного благочиния (1991 - 1994), руководитель комплекса реставрационных работ в орденской церкви в п. Гвардейское Багратионовского района (2000 - по наст. время). В 2004-2006 гг. под эгидой Министерства культуры России проводил научно-реставрационные исследования орденских замков и церквей в Черняховске, Железнодорожном, Некрасово, Кумачёво, Владимирово, Гвардейском, Калининграде (башня Дона, башня Врангеля, Закхаймские ворота). Из недавних работ: архитектурно-градостроительная концепция курортного освоения части территории Светлогорска (2008), научно-реставрационные исследования с разработкой архитектурной концепции восстановления Орденского замка в Полесске (2008-2009).
(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44) |