Платить больше из бюджета выгодней? Вот только кому?
Калининградская строительная компания ООО «СТИЛЬ-проект» оспорила результаты конкурса на выполнение проекта строительства общегородских канализаций в Черняховске. Победил филиал литовской компании, предложивший за исполнение заказа на 3,5 миллиона рублей больше, чем российская фирма. В конце 2009 года суд признал, что литовский филиал вообще не должны были допускать к участию...
Компания ООО «СТИЛЬ-проект», разрабатывающая проектно-сметную документацию для строящихся объектов, работает на калининградском рынке более пяти лет. Летом 2009 года компания решила участвовать в конкурсе на разработку рабочей документации на строительство общегородских канализационных сооружений в Черняховске.
Лишние цифры
Пять компаний боролись за право выполнения работ с первоначальной стоимостью 10,5 миллиона рублей.
В итоге победителем признали калининградский филиал АО «Панявежио статибос трестас», который предложил за всё про всё 10,25 миллиона рублей. «СТИЛЬ-проект» предлагало муниципалитету сэкономить больше, снизив сумму до 7,1 миллиона рублей... Но роли это не сыграло.
Ознакомившись с документацией по конкурсу, руководитель «СТИЛЬ-проекта» увидел, что для подсчёта нарушений при проведении конкурса может не хватить и пальцев обеих рук: во-первых, по закону филиал не является юридическим лицом и выполняет только представительские функции, следовательно, участвовать в конкурсе вообще не имеет права. Во-вторых, часть документов ими была представлена от самого акционерного общества, а часть от филиала, не все эти документы были переведены с литовского языка на русский и заверены нотариально, как того требует закон. Третий «парадокс» заключался в том, что по условиям конкурса рассматривались два критерия оценки заявок: цена контракта (значимость этого критерия была 80%) и квалификация участника конкурса (значимость 20%). Понятно, что «СТИЛЬ-проект» предложил значительно более выгодные условия, но для того чтобы создать видимость «честной победы» «Панявежио», конкурсная комиссия округлила итоговую сумму баллов литовской фирме - вместо 0,75 балла в результате стояла цифра 0,8 балла - таким образом, итоговая сумма баллов «Панявежио» сравнялась с итоговой суммой баллов «СТИЛЬ-проекта», которые тоже набрали 0,8 балла, только в честной борьбе.
Формальная проверка
«СТИЛЬ-проект» обратился с жалобой в УФАС на действия конкурсной комиссии - по любой жалобе антимонопольный орган обязан провести внеплановую проверку всей конкурсной документации и правильности подведения итогов конкурса.
- На наш взгляд, представители антимонопольного комитета подошли к рассмотрению жалобы формально, не вникая в суть изложенных нами фактов, - говорит Владимир Тимофеев. - Они отказались выносить решение в чью-либо пользу, ссылаясь на то, что по закону не имеют права давать оценку результатам конкурса по критерию «квалификация». Одним словом, вмешиваться в оценки конкурсной комиссии ФАС отказалась, хотя речь шла о чисто математической ошибке и о том, что конкурсная комиссия вообще не могла допустить литовский филиал к конкурсу (были предоставлены не все документы, часть их не отвечала условиям конкурсной документации). В сентябре 2009 года мы были вынуждены обжаловать действия ФАС в арбитражный суд Калининградской области - мы были возмущены тем, что они не приняли мер реагирования и не исполнили в должной мере своих обязанностей, в результате чего мы были лишены государственной защиты наших нарушенных прав. До рассмотрения нашего иска мы просили судью приостановить работы в Черняховске, однако в обеспечительных мерах нам было отказано - литовская компания продолжала выполнение работ как победитель конкурса. Далее мы уточнили свои требования и просили суд обязать ФАС провести внеплановую проверку в соответствии с требованиями закона. 3 декабря 2009 года суд отказал в удовлетворении наших требований, нарушений в действиях ФАС также не нашли.
Итоги отменить
- В ноябре 2009 года мы параллельно обратились в суд с ещё одним иском о признании того, что литовская компания изначально была незаконно допущена к конкурсу, в связи с чем мы просили отменить протокол о допуске участников конкурса и итоговый протокол конкурса, - продолжает Владимир Тимофеев.
22 декабря 2009 года арбитражный суд Калининградской области признал допуск литовской компании к конкурсу незаконным и отменил результаты конкурса. Муниципальный контракт с Калининградским филиалом АО «Панявежио статибос трестас» был признан недействительным.
- На обоих судах от Черняховского района присутствовал один и тот же представитель - Ю. Н. Дёмина, - продолжает Владимир Викторович. - На заседании по первому делу, отраженном в решении арбитражного суда (обжалование действий антимонопольного органа), она пояснила, что контракт с победителем уже заключен и работы выполнены, однако, по нашим данным, контракт не исполнен до сегодняшнего дня. В данном случае по закону после объявления такого решения суда его должны были немедленно исполнить - отменить результаты конкурса, объявить нового победителя и расторгнуть контракт с литовским филиалом. Поскольку при вынесении решения присутствовал представитель черняховской администрации, они знали о вердикте суда. Однако до сегодняшнего дня ничего не изменилось: нас никто не оповестил о пересмотре итогов конкурса.
- Мы направили в администрацию Черняховска запрос с просьбой проинформировать нас о том, кто же на сегодняшний день победитель конкурса. Ответа пока нет. По нашему мнению, такое нарушение является превышением служебных полномочий членами комиссии и основанием для возбуждения уголовного дела.
«СТИЛЬ-проект» пытается всё-таки стать законным исполнителем работ, как победитель конкурса. И - выполнить эту работу!
- Вся эта история, - подытоживает Владимир Тимофеев, - ярко свидетельствует о том, что во многих властных структурах работают лгуны и фальсификаторы, или попросту мошенники. Воровство государственных и муниципальных средств сейчас называется модным словом «неэффективно исполненный бюджет». На мой взгляд, это банальное разворовывание бюджета под благовидными предлогами - строительство очистных сооружений, дороги, спортивного комплекса и т.д. При всём при этом за «неэффективное использование» никто не несёт никакой ответственности. А жаль, ведь деньги-то наши, народные.
Компания ООО «СТИЛЬ-проект», разрабатывающая проектно-сметную документацию для строящихся объектов, работает на калининградском рынке более пяти лет. Летом 2009 года компания решила участвовать в конкурсе на разработку рабочей документации на строительство общегородских канализационных сооружений в Черняховске.
Лишние цифры
Пять компаний боролись за право выполнения работ с первоначальной стоимостью 10,5 миллиона рублей.
В итоге победителем признали калининградский филиал АО «Панявежио статибос трестас», который предложил за всё про всё 10,25 миллиона рублей. «СТИЛЬ-проект» предлагало муниципалитету сэкономить больше, снизив сумму до 7,1 миллиона рублей... Но роли это не сыграло.
Ознакомившись с документацией по конкурсу, руководитель «СТИЛЬ-проекта» увидел, что для подсчёта нарушений при проведении конкурса может не хватить и пальцев обеих рук: во-первых, по закону филиал не является юридическим лицом и выполняет только представительские функции, следовательно, участвовать в конкурсе вообще не имеет права. Во-вторых, часть документов ими была представлена от самого акционерного общества, а часть от филиала, не все эти документы были переведены с литовского языка на русский и заверены нотариально, как того требует закон. Третий «парадокс» заключался в том, что по условиям конкурса рассматривались два критерия оценки заявок: цена контракта (значимость этого критерия была 80%) и квалификация участника конкурса (значимость 20%). Понятно, что «СТИЛЬ-проект» предложил значительно более выгодные условия, но для того чтобы создать видимость «честной победы» «Панявежио», конкурсная комиссия округлила итоговую сумму баллов литовской фирме - вместо 0,75 балла в результате стояла цифра 0,8 балла - таким образом, итоговая сумма баллов «Панявежио» сравнялась с итоговой суммой баллов «СТИЛЬ-проекта», которые тоже набрали 0,8 балла, только в честной борьбе.
Формальная проверка
«СТИЛЬ-проект» обратился с жалобой в УФАС на действия конкурсной комиссии - по любой жалобе антимонопольный орган обязан провести внеплановую проверку всей конкурсной документации и правильности подведения итогов конкурса.
- На наш взгляд, представители антимонопольного комитета подошли к рассмотрению жалобы формально, не вникая в суть изложенных нами фактов, - говорит Владимир Тимофеев. - Они отказались выносить решение в чью-либо пользу, ссылаясь на то, что по закону не имеют права давать оценку результатам конкурса по критерию «квалификация». Одним словом, вмешиваться в оценки конкурсной комиссии ФАС отказалась, хотя речь шла о чисто математической ошибке и о том, что конкурсная комиссия вообще не могла допустить литовский филиал к конкурсу (были предоставлены не все документы, часть их не отвечала условиям конкурсной документации). В сентябре 2009 года мы были вынуждены обжаловать действия ФАС в арбитражный суд Калининградской области - мы были возмущены тем, что они не приняли мер реагирования и не исполнили в должной мере своих обязанностей, в результате чего мы были лишены государственной защиты наших нарушенных прав. До рассмотрения нашего иска мы просили судью приостановить работы в Черняховске, однако в обеспечительных мерах нам было отказано - литовская компания продолжала выполнение работ как победитель конкурса. Далее мы уточнили свои требования и просили суд обязать ФАС провести внеплановую проверку в соответствии с требованиями закона. 3 декабря 2009 года суд отказал в удовлетворении наших требований, нарушений в действиях ФАС также не нашли.
Итоги отменить
- В ноябре 2009 года мы параллельно обратились в суд с ещё одним иском о признании того, что литовская компания изначально была незаконно допущена к конкурсу, в связи с чем мы просили отменить протокол о допуске участников конкурса и итоговый протокол конкурса, - продолжает Владимир Тимофеев.
22 декабря 2009 года арбитражный суд Калининградской области признал допуск литовской компании к конкурсу незаконным и отменил результаты конкурса. Муниципальный контракт с Калининградским филиалом АО «Панявежио статибос трестас» был признан недействительным.
- На обоих судах от Черняховского района присутствовал один и тот же представитель - Ю. Н. Дёмина, - продолжает Владимир Викторович. - На заседании по первому делу, отраженном в решении арбитражного суда (обжалование действий антимонопольного органа), она пояснила, что контракт с победителем уже заключен и работы выполнены, однако, по нашим данным, контракт не исполнен до сегодняшнего дня. В данном случае по закону после объявления такого решения суда его должны были немедленно исполнить - отменить результаты конкурса, объявить нового победителя и расторгнуть контракт с литовским филиалом. Поскольку при вынесении решения присутствовал представитель черняховской администрации, они знали о вердикте суда. Однако до сегодняшнего дня ничего не изменилось: нас никто не оповестил о пересмотре итогов конкурса.
- Мы направили в администрацию Черняховска запрос с просьбой проинформировать нас о том, кто же на сегодняшний день победитель конкурса. Ответа пока нет. По нашему мнению, такое нарушение является превышением служебных полномочий членами комиссии и основанием для возбуждения уголовного дела.
«СТИЛЬ-проект» пытается всё-таки стать законным исполнителем работ, как победитель конкурса. И - выполнить эту работу!
- Вся эта история, - подытоживает Владимир Тимофеев, - ярко свидетельствует о том, что во многих властных структурах работают лгуны и фальсификаторы, или попросту мошенники. Воровство государственных и муниципальных средств сейчас называется модным словом «неэффективно исполненный бюджет». На мой взгляд, это банальное разворовывание бюджета под благовидными предлогами - строительство очистных сооружений, дороги, спортивного комплекса и т.д. При всём при этом за «неэффективное использование» никто не несёт никакой ответственности. А жаль, ведь деньги-то наши, народные.
(Нет голосов) |