Кому нужна «Система»?
Эпопея попыток «сравнительно честного» отъёма собственности ОАО «Система» длится уже почти три года. Есть подозрения, что в детективной истории участвуют и силовые органы.
Целый год, пока бывший гендиректор «Системы» Алексей Козлов находился в СИЗО, его защита приводила суду и следствию аргументы о том, что его содержание под стражей незаконно, а обвинения, которые ему предъявлялись, были буквально «высосаны из пальца».
И действительно, спустя год выяснилось, что никаких оснований для дальнейшего содержания Козлова под стражей у следствия нет. Единственным способом продлить срок могло стать очередное обвинение в несуществующем преступлении, причём по статье особо тяжкой, но с этой задачей следствие «не справилось»...
Деятельность некогда успешного предприятия ОАО «Система» приостановили в 2007 году - налоговая инспекция приписала предприятию неуплату налогов на сумму в 52 млн. руб. (что превышало годовой оборот предприятия). Суд первой инстанции признал это решение незаконным, но апелляционный суд встал на сторону налоговиков. Чтобы расплатиться с «долгами», гендиректор «Системы» Алексей Козлов продал часть недвижимого имущества ОАО. После этого Козлова обвинили в неуплате налогов и преднамеренном банкротстве предприятия.
Возбудили уголовное дело, Козлова арестовали - в течение года он находился в СИЗО как особо опасный преступник. Во время расследования уголовного дела недвижимостью ОАО «Система» заинтересовался ряд других компаний и лиц. В июне 2009 года суд освободил Алексея Козлова из-под стражи - никаких аргументов для продления ареста у следствия уже не осталось. Три месяца как бывший гендиректор Алексей Козлов находится на свободе - с целым букетом болезней, инвалидностью второй группы и разбитой жизнью. Но злоключения Козлова и законных владельцев недвижимости ОАО «Система» на этом не закончились. Сейчас Козлов уверен, что желающие завладеть этим имуществом не погнушаются никакими средствами...
Управляющий с нарушениями
В июне 2007 года арбитражный суд назначил конкурсным управляющим ОАО «Система» В. В. Мухина. Буквально за месяц до этого Мухин написал заявление в УВД области, обвиняя Козлова в том, что он, продавая имущество, нарочно продешевил, а государство из-за этого якобы недополучило налоги.
Таким образом, после написания бумаги Мухин стал руководить предприятием вместо Козлова. Согласно занимаемой им должности, Мухин должен был сделать всё, чтобы поднять предприятие на ноги. Он мог выстроить деятельность «Системы», погасить долги за счёт средств, вырученных от продажи имущества. Но Мухин занялся совсем другим. Забегая вперёд, скажем, что кредиторы много раз жаловались на него в суд, в Управление Федеральной Регистрационной Службы (УФРС), по месту работы (СРО), в милицию. Есть информация о том, что сейчас решается вопрос об отстранении его от должности в связи с многочисленными жалобами, нарушениями и взысканиями. Уже установлено, что только со счета Системы Мухин незаконно присвоил сто пятьдесят тысяч рублей, которые его обязали вернуть, но пока от него нет ни копейки. Такая ситуация возникла не только в «Системе», но и во всех пяти конкурсных производствах, в которых он участвует. Например, платил собственной жене, арендовал свою же машину у себя же, доплачивал себе как шофёру, и всё это из денег должников, которые должны были идти на погашение их долгов, но пошли в «кошелёк» самого Мухина. Про более мелкие нарушения с его стороны и говорить не стоит.
Уже тогда, в 2007 году, Козлов чувствовал, что доверять Мухину нельзя. Он предполагал, что Мухин сговорился с одним из акционеров ОАО «Система» - ООО «Инвестрезерв», компанией, которая владеет 10% акций «Системы» и является дочерней структурой холдинга «Автотор». Мухин всячески пытался доказать, что Козлов намерено обанкротил предприятие, хотя на самом деле Козлов делал всё от него зависящее, чтобы не допустить этого банкротства. Однако расследование уголовного дела зашло в тупик: законность сделок купли-продажи была неоспорима (на основании решений Совета директоров общества, с соблюдением всех установленных законом условий, положений, требований и норм, кроме того, по заключению экспертов, сумма сделки соответствовала рыночной стоимости недвижимости)!
Запрет на отчуждение
В рамках уголовного дела всё недвижимое имущество ОАО «Система» одной лишь подписью следователя было признано «вещественным доказательством». Как отмычка или кошелёк, найденный у воришки... А в апреле 2008 года на «недвижимость-вещдок» был наложен запрет на отчуждение. Фактически собственникам, которых на сегодняшний день почти два десятка, запрещено это имущество продавать, закладывать и т.п., и всё это только из-за предположений следствия. Однако собственников никто не может лишить права пользоваться им, эксплуатировать, вести законную хозяйственную деятельность. Конечно же, этим не преминули воспользоваться некие «желающие»...
Недавно на стол следователя легло «ходатайство» от С. А. Мяшина (бывшего зам. прокурора на пенсии), который числится директором ООО «Инвестрезерв» (того самого, учредитель которого холдинг «Автотор» и которое служит «инструментом» для попыток «захвата» завода), а также имеющего близких родственников в прокуратуре, которые вряд ли остаются в стороне от «процесса». В заявлении содержалась просьба передать «вещественное доказательство» на ответственное хранение конкурсному управляющему ОАО «Система» В. Мухину. По мнению Мяшина, имущество это нынешними законными владельцами эксплуатируется «ненадлежащим образом», а также с нарушениями неких «правил эксплуатации», что якобы наносит «непоправимый» ущерб... Только не совсем понятно, кому именно этот «ущерб» наносится – неужели действительно предприятию? А может быть, самому Мяшину или каким-то другим господам?! Однако Мяшин утверждает, что он является совершенно незаинтересованным лицом и лично ему ничего не нужно, просто жаль ему смотреть на то, как это добро «пропадает» без чуткого руководства «ответственного хранителя» Мухина. Видимо, Мяшин уверен, что уж Мухин-то будет «правильно» эксплуатировать предприятие.
А еще «незаинтересованного» Мяшина почему-то очень интересует «судьба доходов» от этого имущества. Ничего удивительного в этом нет – каждый день, скрепя сердце, из окон своих кабинетов в КБ Энерготрансбанк (который, к слову, тоже является собственностью «Автотора») господа Мухин и Мяшин вместе наблюдают за тем, как живёт нормальной жизнью и развивается чужой (для них) завод.
Прибыльный «вещдок»
Действительно, по закону «вещественное доказательство» можно передать «ответственному хранителю», то есть лицу, которое должно этот «вещдок» хранить и беречь от всевозможной порчи или, например, утраты (как правило, ответственным хранителем назначается сам собственник). Но обычно это делается в отношении товаров, особенно скоропортящихся, дабы обеспечить им надлежащие условия хранения, а какие могут быть «особые условия хранения» для зданий, стоящих на своем месте десятки лет? А кроме того, согласно УПК РФ «вещдоки, которые в силу громоздкости не могут храниться при уголовном деле, возвращаются их законному владельцу», но ни Мяшин, ни Мухин, ни их оборотистые «коллеги» владельцами не являются. Но самое интересное, что в случае передачи «завода-вещдока» на «хранение» постороннему лицу это будет являться прямым вмешательством в хозяйственную деятельность собственников и их контрагентов, которые так или иначе пользуются этими зданиями, а такое вмешательство следствию категорически запрещено законом. Интересно, а знает ли оно само об этом?
Тем не менее нашлись желающие «похранить» здания ОАО «Системы». И вот почему - став «ответственным хранителем», Мухин тут же получит возможность извлекать из этого «предмета хранения» (то есть всего завода!) прибыль, вместо законных владельцев «Системы»! Получится, что совершенно посторонний человек начнёт «доить» целое предприятие и, естественно, делиться с другими заинтересованными лицами. Для этого не нужно выигрывать судов, оплачивать аренду или выкупать цеха и здания. Достаточно придти «с улицы», хорошенько «попросить» следователя, и одним росчерком пера можно забесплатно пользовать целую «Систему»!
Дам, но не вам!
В общем, собственникам уже ясно намекнули, что Мяшин и Мухин вполне подходящие кандидаты для проведения таких «следственных действий». Кому же ещё можно доверить столько недвижимости, как не людям с такой «безупречной» репутацией! Хотя не факт, что у следствия не появятся вдруг еще какие-нибудь новые «кандидаты».
А как же законные собственники? А кому до них дело, если на кону такие шикарные «перспективы»?..
Владимир КЛИМОВ
КОММЕНТАРИЙ
Адвокат Георгий ДАНИЛОВ:
- Согласно ст. 82 УПК имущество ОАО «Система» признано вещественными доказательствами по делу. По закону такие громоздкие вещественные доказательства, как недвижимость, возвращаются их законному владельцу, то есть собственнику. А такие собственники у недвижимости есть - право собственности является действующим и никем не оспорено. Нет никакого решения суда, вступившего в законную силу, которое подтверждало бы факт незаконности передачи в собственность этого имущества. В Конституции РФ есть статья 35, которая гласит, что право частной собственности охраняется законом, в пункте 3 этой статьи сказано, что никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда, но в данном случае такого решения нет! Кроме того, в соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В данном случае люди, которые хотят получить это имущество на ответственное хранение, никакого юридического отношения к нему не имеют. Очевидно, что эти люди желают завладеть имуществом исключительно из корыстных побуждений для извлечения прибыли.
Целый год, пока бывший гендиректор «Системы» Алексей Козлов находился в СИЗО, его защита приводила суду и следствию аргументы о том, что его содержание под стражей незаконно, а обвинения, которые ему предъявлялись, были буквально «высосаны из пальца».
И действительно, спустя год выяснилось, что никаких оснований для дальнейшего содержания Козлова под стражей у следствия нет. Единственным способом продлить срок могло стать очередное обвинение в несуществующем преступлении, причём по статье особо тяжкой, но с этой задачей следствие «не справилось»...
Деятельность некогда успешного предприятия ОАО «Система» приостановили в 2007 году - налоговая инспекция приписала предприятию неуплату налогов на сумму в 52 млн. руб. (что превышало годовой оборот предприятия). Суд первой инстанции признал это решение незаконным, но апелляционный суд встал на сторону налоговиков. Чтобы расплатиться с «долгами», гендиректор «Системы» Алексей Козлов продал часть недвижимого имущества ОАО. После этого Козлова обвинили в неуплате налогов и преднамеренном банкротстве предприятия.
Возбудили уголовное дело, Козлова арестовали - в течение года он находился в СИЗО как особо опасный преступник. Во время расследования уголовного дела недвижимостью ОАО «Система» заинтересовался ряд других компаний и лиц. В июне 2009 года суд освободил Алексея Козлова из-под стражи - никаких аргументов для продления ареста у следствия уже не осталось. Три месяца как бывший гендиректор Алексей Козлов находится на свободе - с целым букетом болезней, инвалидностью второй группы и разбитой жизнью. Но злоключения Козлова и законных владельцев недвижимости ОАО «Система» на этом не закончились. Сейчас Козлов уверен, что желающие завладеть этим имуществом не погнушаются никакими средствами...
Управляющий с нарушениями
В июне 2007 года арбитражный суд назначил конкурсным управляющим ОАО «Система» В. В. Мухина. Буквально за месяц до этого Мухин написал заявление в УВД области, обвиняя Козлова в том, что он, продавая имущество, нарочно продешевил, а государство из-за этого якобы недополучило налоги.
Таким образом, после написания бумаги Мухин стал руководить предприятием вместо Козлова. Согласно занимаемой им должности, Мухин должен был сделать всё, чтобы поднять предприятие на ноги. Он мог выстроить деятельность «Системы», погасить долги за счёт средств, вырученных от продажи имущества. Но Мухин занялся совсем другим. Забегая вперёд, скажем, что кредиторы много раз жаловались на него в суд, в Управление Федеральной Регистрационной Службы (УФРС), по месту работы (СРО), в милицию. Есть информация о том, что сейчас решается вопрос об отстранении его от должности в связи с многочисленными жалобами, нарушениями и взысканиями. Уже установлено, что только со счета Системы Мухин незаконно присвоил сто пятьдесят тысяч рублей, которые его обязали вернуть, но пока от него нет ни копейки. Такая ситуация возникла не только в «Системе», но и во всех пяти конкурсных производствах, в которых он участвует. Например, платил собственной жене, арендовал свою же машину у себя же, доплачивал себе как шофёру, и всё это из денег должников, которые должны были идти на погашение их долгов, но пошли в «кошелёк» самого Мухина. Про более мелкие нарушения с его стороны и говорить не стоит.
Уже тогда, в 2007 году, Козлов чувствовал, что доверять Мухину нельзя. Он предполагал, что Мухин сговорился с одним из акционеров ОАО «Система» - ООО «Инвестрезерв», компанией, которая владеет 10% акций «Системы» и является дочерней структурой холдинга «Автотор». Мухин всячески пытался доказать, что Козлов намерено обанкротил предприятие, хотя на самом деле Козлов делал всё от него зависящее, чтобы не допустить этого банкротства. Однако расследование уголовного дела зашло в тупик: законность сделок купли-продажи была неоспорима (на основании решений Совета директоров общества, с соблюдением всех установленных законом условий, положений, требований и норм, кроме того, по заключению экспертов, сумма сделки соответствовала рыночной стоимости недвижимости)!
Запрет на отчуждение
В рамках уголовного дела всё недвижимое имущество ОАО «Система» одной лишь подписью следователя было признано «вещественным доказательством». Как отмычка или кошелёк, найденный у воришки... А в апреле 2008 года на «недвижимость-вещдок» был наложен запрет на отчуждение. Фактически собственникам, которых на сегодняшний день почти два десятка, запрещено это имущество продавать, закладывать и т.п., и всё это только из-за предположений следствия. Однако собственников никто не может лишить права пользоваться им, эксплуатировать, вести законную хозяйственную деятельность. Конечно же, этим не преминули воспользоваться некие «желающие»...
Недавно на стол следователя легло «ходатайство» от С. А. Мяшина (бывшего зам. прокурора на пенсии), который числится директором ООО «Инвестрезерв» (того самого, учредитель которого холдинг «Автотор» и которое служит «инструментом» для попыток «захвата» завода), а также имеющего близких родственников в прокуратуре, которые вряд ли остаются в стороне от «процесса». В заявлении содержалась просьба передать «вещественное доказательство» на ответственное хранение конкурсному управляющему ОАО «Система» В. Мухину. По мнению Мяшина, имущество это нынешними законными владельцами эксплуатируется «ненадлежащим образом», а также с нарушениями неких «правил эксплуатации», что якобы наносит «непоправимый» ущерб... Только не совсем понятно, кому именно этот «ущерб» наносится – неужели действительно предприятию? А может быть, самому Мяшину или каким-то другим господам?! Однако Мяшин утверждает, что он является совершенно незаинтересованным лицом и лично ему ничего не нужно, просто жаль ему смотреть на то, как это добро «пропадает» без чуткого руководства «ответственного хранителя» Мухина. Видимо, Мяшин уверен, что уж Мухин-то будет «правильно» эксплуатировать предприятие.
А еще «незаинтересованного» Мяшина почему-то очень интересует «судьба доходов» от этого имущества. Ничего удивительного в этом нет – каждый день, скрепя сердце, из окон своих кабинетов в КБ Энерготрансбанк (который, к слову, тоже является собственностью «Автотора») господа Мухин и Мяшин вместе наблюдают за тем, как живёт нормальной жизнью и развивается чужой (для них) завод.
Прибыльный «вещдок»
Действительно, по закону «вещественное доказательство» можно передать «ответственному хранителю», то есть лицу, которое должно этот «вещдок» хранить и беречь от всевозможной порчи или, например, утраты (как правило, ответственным хранителем назначается сам собственник). Но обычно это делается в отношении товаров, особенно скоропортящихся, дабы обеспечить им надлежащие условия хранения, а какие могут быть «особые условия хранения» для зданий, стоящих на своем месте десятки лет? А кроме того, согласно УПК РФ «вещдоки, которые в силу громоздкости не могут храниться при уголовном деле, возвращаются их законному владельцу», но ни Мяшин, ни Мухин, ни их оборотистые «коллеги» владельцами не являются. Но самое интересное, что в случае передачи «завода-вещдока» на «хранение» постороннему лицу это будет являться прямым вмешательством в хозяйственную деятельность собственников и их контрагентов, которые так или иначе пользуются этими зданиями, а такое вмешательство следствию категорически запрещено законом. Интересно, а знает ли оно само об этом?
Тем не менее нашлись желающие «похранить» здания ОАО «Системы». И вот почему - став «ответственным хранителем», Мухин тут же получит возможность извлекать из этого «предмета хранения» (то есть всего завода!) прибыль, вместо законных владельцев «Системы»! Получится, что совершенно посторонний человек начнёт «доить» целое предприятие и, естественно, делиться с другими заинтересованными лицами. Для этого не нужно выигрывать судов, оплачивать аренду или выкупать цеха и здания. Достаточно придти «с улицы», хорошенько «попросить» следователя, и одним росчерком пера можно забесплатно пользовать целую «Систему»!
Дам, но не вам!
В общем, собственникам уже ясно намекнули, что Мяшин и Мухин вполне подходящие кандидаты для проведения таких «следственных действий». Кому же ещё можно доверить столько недвижимости, как не людям с такой «безупречной» репутацией! Хотя не факт, что у следствия не появятся вдруг еще какие-нибудь новые «кандидаты».
А как же законные собственники? А кому до них дело, если на кону такие шикарные «перспективы»?..
Владимир КЛИМОВ
КОММЕНТАРИЙ
Адвокат Георгий ДАНИЛОВ:
- Согласно ст. 82 УПК имущество ОАО «Система» признано вещественными доказательствами по делу. По закону такие громоздкие вещественные доказательства, как недвижимость, возвращаются их законному владельцу, то есть собственнику. А такие собственники у недвижимости есть - право собственности является действующим и никем не оспорено. Нет никакого решения суда, вступившего в законную силу, которое подтверждало бы факт незаконности передачи в собственность этого имущества. В Конституции РФ есть статья 35, которая гласит, что право частной собственности охраняется законом, в пункте 3 этой статьи сказано, что никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда, но в данном случае такого решения нет! Кроме того, в соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В данном случае люди, которые хотят получить это имущество на ответственное хранение, никакого юридического отношения к нему не имеют. Очевидно, что эти люди желают завладеть имуществом исключительно из корыстных побуждений для извлечения прибыли.
(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44) |