Трудный выбор
Из материалов гражданского дела по иску к областной клинической больнице пропали ключевые документы
Ночью с 30 на 31 декабря 2005 года в Калининградской областной клинической больнице (КОКБ) скончался 22-летний Михаил Саяпин. Причиной смерти стало внутреннее кровоизлияние - результат травм, полученных Михаилом в ДТП. К сожалению, спасти Михаила не удалось.
В тот же день в больницу приехали родители Михаила. Девушка, которая попала в ДТП вместе с погибшим, рассказала им, что Михаила долго, несколько часов, держали в приёмном покое, затем перевели на 4-й этаж, в травматологию, и не оказывали помощь. Медбрат сообщил родителям, что у их сына не взяли анализ мочи, который позволил бы своевременно обнаружить внутреннее кровотечение и спасти Михаила.
Родители Михаила Саяпина посчитали сотрудников больницы виновными в смерти сына. Саяпины несколько раз обращались в прокуратуру с требованием возбудить против врачей уголовное дело. Каждый раз им отказывали. Тогда родители обратились в суд с требованием возместить им моральный вред, полученный в связи с несвоевременным и некачественным лечением.
Тяжба
Как сообщил «Дворнику» адвокат семьи Саяпиных Александр Косс, его доверителей не интересовали деньги за смерть сына. Саяпины хотели, чтобы виновные (по их мнению) в смерти сына врачи понесли хоть какое-то наказание. Исковое заявление положило начало драматическому судебному процессу, который длится уже более трёх с половиной лет. Саяпины считают врачей ответственными за смерть единственного сына, представители же больницы утверждают, что спасти Михаила Саяпина было невозможно.
Очередным этапом этой судебной драммы стала эксгумация останков Михаила Саяпина, которая по определению суда была произведена 26 мая 2009 года специалистами Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области. Это уже вторая судебно-медицинская экспертиза, проводимая в рамках этого гражданского дела по обвинению сотрудников областной клинической больницы в несвоевременном и некачественном лечении.
Первая экспертиза проводилась специалистами Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ. Пять врачей московского госпиталя имени Бурденко, имеющих высшую и первую квалификационные категории, доктора и кандидаты наук, должны были ответить на поставленные судом вопросы. По заключению этих экспертов, при своевременном оказании Михаилу Саяпину медицинской помощи «вероятность наступления благоприятного исхода не исключалась», а повреждений, несовместимых с жизнью, у него, по мнению экспертов Министерства обороны, не было. Соответсвенно, смерть Михаила Саяпина связана с недобросовестностью сотрудников больницы, не взявших у пациента анализ крови, не установивших внутреннее кровотечение.
При этом эксперты Минобороны обратили внимание суда на то, что в представленных облбольницей для экспертизы рентгеновских снимках Саяпина есть признаки подделки. Эксперты утверждали, что одна из рентгенограмм, заявленная как рентгенограмма Саяпина, принадлежит другому человеку.
На бумажной маркировке трёх из четырёх рентгенограмм в датах месяц обозначен римскими цифрами. На самой важной же рентгенограмме костей таза месяц записан арабскими цифрами. При этом цифра «2» выглядит очень неестественно. Помимо всего этого на маркере этой рентгенограммы нет фамилии больного. Она оторвана. Есть только инициалы, схожие с инициалами умершего пациента.
Также на подозрительном снимке зафиксированы повреждения, не записанные и не описанные в медицинской карте Михаила Саяпина.
Изучив заключение экспертов, 18 марта 2008 года Ленинградский районный суд вынес решение об удовлетворении иска родителей Михаила Саяпина в полном объёме. Общая сумма компенсации за причинённый врачами областной больницы вред составила миллион рублей.
Психотравмирующая процедура
Представители областной больницы с решением суда не согласились, обжаловав его в областной суд. По их мнению, Михаил Саяпин был обречён, и помочь ему не мог уже никто.
Заседание Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда состоялось 2 июля 2008 года. Представители больницы утверждали, что в выводах экспертизы есть противоречия. Областной суд, рассмотрев аргументы сторон, отменил решение районного суда. Обоснование: решение районного суда было принято без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.
«Дело врачей» было направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Во время повторного рассмотрения было удовлетворено ходатайство ответчиков о проведении новой экспертизы другим экспертным учреждением - Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области. Однако спустя 4 месяца после назначения экспертизы специалисты этого учреждения заявили, что им необходима эксгумация останков Михаила Саяпина.
Адвокат Саяпиных Александр Косс ставит под сомнение необходимость проведения эксгумации. Дело в том, что с момента захоронения Михаила Саяпина прошло три года и пять месяцев, и мягкие ткани вряд ли сохранились (напомним, смерть произошла от внутреннего кровотечения).
Супругам Саяпиным пришлось делать трудный выбор. В конце концов они дали своё согласие.
Александр Косс высказывает мнение, что вопрос об эксгумации мог быть поставлен специально, чтобы родители Михаила Саяпина отказались от психотравмирующей процедуры. Это дало бы повод ответчикам заявить в суде, что по вине истцов экспертиза была проведена частично или не была проведена вообще. Действительно, почему военные эксперты из московского госпиталя имени Бурденко, проводившие первую экспертизу, даже не поднимали тему эксгумации, а их питерские коллеги на этом настаивают? У адвоката есть основания быть настороже.
Случайность или злой умысел?
Как рассказал Александр Косс, после того как материалы этого гражданского дела были переданы в Санкт-Петербург, обнаружилась пропажа важных документов и вещественных доказательств. Например, исчезла медкарта Михаила Саяпина из Гусевской районной больницы, где он наблюдался при жизни. Не нашлась вдруг и медкарта, заведённая в областной больнице сразу после его поступления. Помимо этого пропали рентгенограммы (в том числе и та, на которой эксперты минобороны из госпиталя им. Бурденко обнаружили признаки подделки). Также исчез и ящик, в котором хранились образцы биологических материалов, изъятых после вскрытия умершего. Часть документов удалось восстановить по представленным адвокатом копиям.
- Я не знаю, что это: случайность или злой умысел, - сказал Александр Косс. - Но важные документы, необходимые для проведения экспертизы, оказались утрачены. Я буду обращаться с заявлением в прокуратуру и милицию... Да и выводы повторной экспертизы можно теперь поставить под сомнение – ведь они будут сделаны на основании неполных данных….
Родители Михаила Саяпина не присутствовали на эксгумации и повторном захоронении останков сына.
Не исключено, что если Ирина и Анатолий Саяпины проиграют в суде, им придётся оплачивать судебные издержки, значительно возросшие из-за эксгумации. По самым приблизительным подсчётам представителя Саяпиных, речь идёт о сумме в 150 тысяч рублей.
Александр АДЕРИХИН
Ночью с 30 на 31 декабря 2005 года в Калининградской областной клинической больнице (КОКБ) скончался 22-летний Михаил Саяпин. Причиной смерти стало внутреннее кровоизлияние - результат травм, полученных Михаилом в ДТП. К сожалению, спасти Михаила не удалось.
В тот же день в больницу приехали родители Михаила. Девушка, которая попала в ДТП вместе с погибшим, рассказала им, что Михаила долго, несколько часов, держали в приёмном покое, затем перевели на 4-й этаж, в травматологию, и не оказывали помощь. Медбрат сообщил родителям, что у их сына не взяли анализ мочи, который позволил бы своевременно обнаружить внутреннее кровотечение и спасти Михаила.
Родители Михаила Саяпина посчитали сотрудников больницы виновными в смерти сына. Саяпины несколько раз обращались в прокуратуру с требованием возбудить против врачей уголовное дело. Каждый раз им отказывали. Тогда родители обратились в суд с требованием возместить им моральный вред, полученный в связи с несвоевременным и некачественным лечением.
Тяжба
Как сообщил «Дворнику» адвокат семьи Саяпиных Александр Косс, его доверителей не интересовали деньги за смерть сына. Саяпины хотели, чтобы виновные (по их мнению) в смерти сына врачи понесли хоть какое-то наказание. Исковое заявление положило начало драматическому судебному процессу, который длится уже более трёх с половиной лет. Саяпины считают врачей ответственными за смерть единственного сына, представители же больницы утверждают, что спасти Михаила Саяпина было невозможно.
Очередным этапом этой судебной драммы стала эксгумация останков Михаила Саяпина, которая по определению суда была произведена 26 мая 2009 года специалистами Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области. Это уже вторая судебно-медицинская экспертиза, проводимая в рамках этого гражданского дела по обвинению сотрудников областной клинической больницы в несвоевременном и некачественном лечении.
Первая экспертиза проводилась специалистами Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ. Пять врачей московского госпиталя имени Бурденко, имеющих высшую и первую квалификационные категории, доктора и кандидаты наук, должны были ответить на поставленные судом вопросы. По заключению этих экспертов, при своевременном оказании Михаилу Саяпину медицинской помощи «вероятность наступления благоприятного исхода не исключалась», а повреждений, несовместимых с жизнью, у него, по мнению экспертов Министерства обороны, не было. Соответсвенно, смерть Михаила Саяпина связана с недобросовестностью сотрудников больницы, не взявших у пациента анализ крови, не установивших внутреннее кровотечение.
При этом эксперты Минобороны обратили внимание суда на то, что в представленных облбольницей для экспертизы рентгеновских снимках Саяпина есть признаки подделки. Эксперты утверждали, что одна из рентгенограмм, заявленная как рентгенограмма Саяпина, принадлежит другому человеку.
На бумажной маркировке трёх из четырёх рентгенограмм в датах месяц обозначен римскими цифрами. На самой важной же рентгенограмме костей таза месяц записан арабскими цифрами. При этом цифра «2» выглядит очень неестественно. Помимо всего этого на маркере этой рентгенограммы нет фамилии больного. Она оторвана. Есть только инициалы, схожие с инициалами умершего пациента.
Также на подозрительном снимке зафиксированы повреждения, не записанные и не описанные в медицинской карте Михаила Саяпина.
Изучив заключение экспертов, 18 марта 2008 года Ленинградский районный суд вынес решение об удовлетворении иска родителей Михаила Саяпина в полном объёме. Общая сумма компенсации за причинённый врачами областной больницы вред составила миллион рублей.
Психотравмирующая процедура
Представители областной больницы с решением суда не согласились, обжаловав его в областной суд. По их мнению, Михаил Саяпин был обречён, и помочь ему не мог уже никто.
Заседание Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда состоялось 2 июля 2008 года. Представители больницы утверждали, что в выводах экспертизы есть противоречия. Областной суд, рассмотрев аргументы сторон, отменил решение районного суда. Обоснование: решение районного суда было принято без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.
«Дело врачей» было направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Во время повторного рассмотрения было удовлетворено ходатайство ответчиков о проведении новой экспертизы другим экспертным учреждением - Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области. Однако спустя 4 месяца после назначения экспертизы специалисты этого учреждения заявили, что им необходима эксгумация останков Михаила Саяпина.
Адвокат Саяпиных Александр Косс ставит под сомнение необходимость проведения эксгумации. Дело в том, что с момента захоронения Михаила Саяпина прошло три года и пять месяцев, и мягкие ткани вряд ли сохранились (напомним, смерть произошла от внутреннего кровотечения).
Супругам Саяпиным пришлось делать трудный выбор. В конце концов они дали своё согласие.
Александр Косс высказывает мнение, что вопрос об эксгумации мог быть поставлен специально, чтобы родители Михаила Саяпина отказались от психотравмирующей процедуры. Это дало бы повод ответчикам заявить в суде, что по вине истцов экспертиза была проведена частично или не была проведена вообще. Действительно, почему военные эксперты из московского госпиталя имени Бурденко, проводившие первую экспертизу, даже не поднимали тему эксгумации, а их питерские коллеги на этом настаивают? У адвоката есть основания быть настороже.
Случайность или злой умысел?
Как рассказал Александр Косс, после того как материалы этого гражданского дела были переданы в Санкт-Петербург, обнаружилась пропажа важных документов и вещественных доказательств. Например, исчезла медкарта Михаила Саяпина из Гусевской районной больницы, где он наблюдался при жизни. Не нашлась вдруг и медкарта, заведённая в областной больнице сразу после его поступления. Помимо этого пропали рентгенограммы (в том числе и та, на которой эксперты минобороны из госпиталя им. Бурденко обнаружили признаки подделки). Также исчез и ящик, в котором хранились образцы биологических материалов, изъятых после вскрытия умершего. Часть документов удалось восстановить по представленным адвокатом копиям.
- Я не знаю, что это: случайность или злой умысел, - сказал Александр Косс. - Но важные документы, необходимые для проведения экспертизы, оказались утрачены. Я буду обращаться с заявлением в прокуратуру и милицию... Да и выводы повторной экспертизы можно теперь поставить под сомнение – ведь они будут сделаны на основании неполных данных….
Родители Михаила Саяпина не присутствовали на эксгумации и повторном захоронении останков сына.
Не исключено, что если Ирина и Анатолий Саяпины проиграют в суде, им придётся оплачивать судебные издержки, значительно возросшие из-за эксгумации. По самым приблизительным подсчётам представителя Саяпиных, речь идёт о сумме в 150 тысяч рублей.
Александр АДЕРИХИН
(Нет голосов) |