В Ка­ли­нин­град­ской об­ла­сти ре­ги­о­наль­ное пра­ви­тель­ство пе­ре­хо­дит на уда­лен­ный ре­жим ра­бо­ты. Дан­ное ре­ше­ние гу­бер­на­тор Ан­тон Али­ха­нов объ­яс­ня­ет ме­ра­ми по нерас­про­стра­не­нию ко­ро­на­ви­рус­ной ин­фек­ции, при­ня­ты­ми в Рос­сии. В Рес­пуб­ли­ке Крым на ди­стан­ци­он­ный при­ем граж­дан в пи­лот­ном ре­жи­ме пе­ре­шло Ми­ни­стер­ство внут­рен­ней по­ли­ти­ки, ин­фор­ма­ции и свя­зи. А с 23 мар­та уда­лен­но бу­дут ра­бо­тать часть со­труд­ни­ков пра­ви­тель­ства Ива­нов­ской об­ла­сти.

Ефим Фид­ря:

– К плю­сам та­ко­го ре­жи­ма ра­бо­ты пре­жде все­го мож­но от­не­сти по­вы­шен­ную без­опас­ность в усло­ви­ях на­пря­жен­ной эпи­де­мио­ло­ги­че­ской об­ста­нов­ки. К ми­ну­сам – по­тен­ци­аль­ные рис­ки: если циф­ро­вые ин­стру­мен­ты недо­ста­точ­но го­то­вы к та­ким ме­рам, то мо­жет воз­ник­нуть за­мед­ле­ние, пе­ре­бои в ра­бо­те. Но, учи­ты­вая, что Ка­ли­нин­град­ская об­ласть, в част­но­сти ре­ги­о­наль­ное пра­ви­тель­ство, до­воль­но дав­но за­ни­ма­ет­ся внед­ре­ни­ем элек­трон­ных ин­стру­мен­тов управ­ле­ния, в том чис­ле и ком­му­ни­ка­ций с граж­да­на­ми, ду­маю, что при при­ня­тии ре­ше­ния о пе­ре­во­де об­ласт­но­го пра­ви­тель­ства на ди­стан­ци­он­ный ре­жим ра­бо­ты все эти рис­ки были про­счи­та­ны. Надо по­ни­мать, что Ка­ли­нин­град­ская об­ласть – это все-таки ре­ги­он с очень вы­со­кой ми­гра­ци­он­ной ак­тив­но­стью, по­это­му в ны­неш­них усло­ви­ях дан­ная мера вполне ло­гич­на.

Пока эпи­де­мио­ло­ги­че­ская об­ста­нов­ка в ре­ги­оне до­воль­но бла­го­при­ят­ная, по­это­му при­ня­тая мера, ско­рее, не кри­зис­ная, а пре­вен­тив­ная, на­прав­лен­ная на предот­вра­ще­ние воз­мож­ных нега­тив­ных по­след­ствий. Это мера предо­сто­рож­но­сти.

Надо от­ме­тить, что по уров­ню циф­ро­ви­за­ции со­вре­мен­ное рос­сий­ское го­су­дар­ство и го­су­дар­ствен­ные сер­ви­сы во мно­гом опе­ре­жа­ют мно­гие ев­ро­пей­ские стра­ны, по­это­му я ду­маю, что при необ­хо­ди­мо­сти пе­ре­ход чи­нов­ни­ков на ди­стан­ци­он­ный ре­жим ра­бо­ты в боль­шин­стве ре­ги­о­нов тех­ни­че­ски вполне ре­а­ли­зу­ем. Дру­гое дело, что в каж­дом от­дель­ном ре­ги­оне нуж­но оце­ни­вать его оправ­дан­ность, взве­ши­вать воз­мож­ные по­след­ствия, по­то­му что да­ле­ко не вез­де сей­час за­фик­си­ро­ва­ны слу­чаи за­ра­же­ния ко­ро­на­ви­ру­сом. Ду­маю, что пра­ви­тель­ство, при­ни­мая ре­ше­ния, бу­дет взве­ши­вать все воз­мож­ные по­след­ствия и из­держ­ки, свя­зан­ные с ними.