Не все у нас прекрасно!
В прошлом номере нашей газеты мы рассказали вам, уважаемые читатели, о том, как черняховские главы отчитались о проделанной в прошлом году работе. После той публикации в редакцию, традиционно, пошел шквал телефонных звонков...
Народ живо среагировал на цифры средней заработной платы в отчете господина Булычева и весьма настойчиво интересовался - откуда он их взял? Так, в частности, женщина средних лет, работающая в одном из мед-учреждений города в качестве младшего медперсонала (а если проще, санитарочки), со слезами на глазах вопрошала: «Где мои 25 тысяч, о которых говорил глава администрации? У меня, хорошо, если 11 получается! А как на них выжить, Булычев в отчете не рассказал?». Аналогичные вопросы задавали и воспитатели, и даже учителя, у которых зарплата далеко не дотягивает до средней по округу. Кстати, многие из звонивших почему-то обвиняли редакцию в том, что мы публикуем недостоверные цифры. В связи с этим, любимые наши, дорогие черняховцы, спешим сообщить, мы сами подозревали, что цифры средних заработных плат по округу сильно завышены. И именно поэтому в своей публикации мы призвали вас обращаться к нам, чтобы видеть картину с зарплатами по городу воочию. И мы ее увидели, и даже не удивились цифрам. А чего удивляться? Мы же не космонавты и не инопланетяне – сами живем в этом городе, общаемся с разными людьми, разговариваем с ними, и они нам рассказывают о своем житье-бытье и, конечно, о печальных зарплатах. Одно нам не понятно и удивительно, зачем главе администрации озвучивать зарплаты, которых подавляющее большинство черняховцев в глаза не видело? Он ведь тоже, вроде бы, не космонавт и не инопланетянин, а потому должен знать реальное положение вещей в подведомственном ему округе. Ну, во всяком случае, мы на это надеемся…
А могли бы не платить…
Но отвлечемся от зарплат и отчетов глав, и, как обещали ранее, расскажем вам, уважаемые читатели, какие же еще вопросы депутаты рассмотрели на прошедшем заседании совета. И сразу же пару слов о повестке дня того заседания. Из нее по просьбе администрации были исключены два вопроса – о внесении изменений в бюджет и внесении изменений в решение окружного совета «Об утверждении платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма…». Что касается внесения изменений в бюджет, то они, как известно, вносятся ежемесячно. Во всяком случае тогда, когда в местную казну поступают деньги из регионального бюджета, или когда администрации срочно нужны дополнительные средства на те или иные городские нужды. В начале апреля таких нужд, судя по всему, не было. Как не было и поступлений из регионального бюджета. Ничем другим исключение этого вопроса из повестки дня мы объяснить не можем. Ну что же, так тоже бывает… А вот что касается второго исключенного из повестки вопроса, то в случае его рассмотрения жители аварийных домов, признанных таковыми после 2012 года, были бы освобождены от платы за наем. Для справки, сегодня жильцы таких квартир в городе платят 11 рублей 6 копеек за квадратный метр, сельские жители – 8 рублей 40 копеек. Однако вопрос не рассматривали, и черняховцы, проживающие в аварийных домах, так и будут продолжать платить за наем жилья, непригодного для проживания. А вот по какой причине этот вопрос был исключен из повестки, сказать трудно. Хотя, возможно, депутаты вернутся к нему через месяц.
Старые штрафы и новый директор
Пару месяцев назад к депутатам с просьбой обратился руководитель муниципального предприятия «Черняховский водоканал». Просьба заключалась в том, чтобы народные избранники обратились в региональное правительство за финансовой помощью предприятию. В течение многих лет Черняховскому водоканалу выписывались немыслимые штрафы за вредное воздействие на окружающую среду. Таким образом почти за два десятка лет на предприятии накопился долг под 50 миллионов рублей. И тут стоит отметить, что штрафы выписывались еще в тот период, когда в Черняховске не было вообще никаких очистных сооружений. Так что винить предприятие во вредном воздействии на окружающую среду было, по меньшей мере, странно. Но, тем не менее, штраф есть и его надо платить. И тут еще один важный момент – вся сумма штрафа должна поступить именно в региональный бюджет. И вот после обращения директора муниципального предприятия в областное правительство ушло письмо из Черняховского окружного совета, где депутаты предлагали губернатору области вполне реальные вещи – правительство помогает Черняховскому водоканалу, выделяя из регионального бюджета требуемую сумму, а Черняховский водоканал, в свою очередь, тут же перечисляет ее в региональный бюджет в виде суммы штрафа. Как говорится, и овцы целы, и волки сыты. Ан, нет! Не прокатила эта великолепная схема по избавлению муниципального предприятия от непосильного и не вполне справедливого долга. Из правительства пришел отказ. И не просто отказ, но и предложение – включить сумму штрафа в тариф! Кстати, на момент проведения апрельского заседания окружного совета директор МУП «Черняховский водоканал» Максим Молодяну уже уволился (и не по инициативе главы администрации, как это было преподнесено, а по собственному желанию). Во вторник, 9 апреля, работникам муниципального предприятия представили нового директора – Александра Викторовича Суходольского. Как нам стало известно, Александру Викторовичу 69 лет, в Минском суворовском училище, где тогда учился совсем еще юный Сережа Булычев, он был первым его командиром взвода. Спустя много лет, когда Сережа Булычев вырос и стал председателем Калининградской областной Думы Сергеем Васильевичем, он пригласил своего бывшего наставника руководить секретариатом председателя Калининградской областной Думы. Ну, а теперь вот – пригласил руководить и Черняховским водоканалом. Изменится ли что-то от этой рокировки на предприятии, сказать пока трудно. Но мы будем внимательно наблюдать за успехами нового директора.
Проверки разные – нарушения одинаковые
В тот же день руководитель контрольно-счетной палаты отчитался перед депутатами о результатах очередного контрольного мероприятия. В этот раз КСП проверила расходование средств субсидий, предоставленных из местного бюджета на обеспечение деятельности средней школы №3 в 2017 году. Не сказать, конечно, что было обнаружено множество нарушений, однако они таки были. И что самое печальное, все эти нарушения из раза в раз повторяются при проверках других школ города. И именно на примере школы №3 можно проследить эту закономерность. Так, в частности, более 80 тысяч рублей субсидии было неправомерно выплачено в качестве компенсационной доплаты за работу в условиях труда, отклоняющихся от нормальных. Причем выплачено в размере 12 процентов от должностного оклада. Доплаты были произведены учителю информатики, главному бухгалтеру и заместителю руководителя. И это при том, что, по заключению эксперта, по результатам специальной оценки условий труда именно их рабочие места были признаны «оптимальными и допустимыми условиями труда, по которым повышение оплаты труда не предусматривается».
А вот пример неэффективного использования имущества. В школе №3 помещение согласно договору арендует автошкола «Юность». Но в связи с тем, что поступление арендной платы в 2017 году не контролировали ни школа, ни управление муниципальным имуществом, в проверяемом году ни одного платежа за аренду так и не поступило. С чем это было связано? Вероятно, с тем, что в договоре были не корректно указаны реквизиты, по которым необходимо было совершать платежи? Может, и так, не знаем. Но все же уверены, что не по вине «Юности» платежи не поступали на счет. И тут стоит отметить, что позже автошкола «Юность» долг погасила (вероятно, были устранены неточности в договоре?). И еще одно нарушение, которое наводит на определенные мысли. Школа №3 в свободное от занятий время предоставляет для занятий свой спортзал одному из индивидуальных предпринимателей. Ну что же, дело хорошее – вероятно, этот предприниматель вел платную спортивную секцию для детей и исправно за это перечислял школе деньги за аренду зала из расчета 600 рублей за час занятий. Всего на счет школы в 2017 году от него поступило 262 тысячи 500 рублей. Интересно в этой истории, как именно были распределены средства в школе. Итак, уборщице – 5 процентов от 600 рублей в час, сторожам – по 100 рублей за дежурство в выходной день. А вот директору и главному бухгалтеру – по 8 процентов от стоимости услуги. И вот тут возникает еще одна интересная история. Если у всех вышеперечисленных работников заключены трудовые договоры с директором школы, и она, естественно, имеет полное право документом за своей подписью утверждать доплаты, то, что касается самого директора, она себе не имеет права что-то начислять. На это имеет право только ее работодатель, которым является управление образования администрации городского округа. Но на момент проведения проверки распорядительные документы от управления образования в школе отсутствовали. Правда, чуть позже появились, но приказ управления был датирован очень подозрительной датой – 30 декабря 2016 года, и значилась в нем доплата не 8, а все 50 процентов от стоимости услуги. Выявила проверка и то, что в 2017 году в школе за работу не доплачивали сторожам, которые работали с понедельника по субботу по 12 часов, а по воскресеньям и праздничным дням вообще по 24 часа. При этом доплат за сверхурочные сторожа не получали.
Мы не будем перечислять все выявленные КСП нарушения. Повторимся только, что они не критичны и их не так много. Но все же они есть, и от проверки к проверке повторяются во всех школах. И вероятно, управлению образования стоит обратить на этот факт самое пристальное внимание.
Народ живо среагировал на цифры средней заработной платы в отчете господина Булычева и весьма настойчиво интересовался - откуда он их взял? Так, в частности, женщина средних лет, работающая в одном из мед-учреждений города в качестве младшего медперсонала (а если проще, санитарочки), со слезами на глазах вопрошала: «Где мои 25 тысяч, о которых говорил глава администрации? У меня, хорошо, если 11 получается! А как на них выжить, Булычев в отчете не рассказал?». Аналогичные вопросы задавали и воспитатели, и даже учителя, у которых зарплата далеко не дотягивает до средней по округу. Кстати, многие из звонивших почему-то обвиняли редакцию в том, что мы публикуем недостоверные цифры. В связи с этим, любимые наши, дорогие черняховцы, спешим сообщить, мы сами подозревали, что цифры средних заработных плат по округу сильно завышены. И именно поэтому в своей публикации мы призвали вас обращаться к нам, чтобы видеть картину с зарплатами по городу воочию. И мы ее увидели, и даже не удивились цифрам. А чего удивляться? Мы же не космонавты и не инопланетяне – сами живем в этом городе, общаемся с разными людьми, разговариваем с ними, и они нам рассказывают о своем житье-бытье и, конечно, о печальных зарплатах. Одно нам не понятно и удивительно, зачем главе администрации озвучивать зарплаты, которых подавляющее большинство черняховцев в глаза не видело? Он ведь тоже, вроде бы, не космонавт и не инопланетянин, а потому должен знать реальное положение вещей в подведомственном ему округе. Ну, во всяком случае, мы на это надеемся…
А могли бы не платить…
Но отвлечемся от зарплат и отчетов глав, и, как обещали ранее, расскажем вам, уважаемые читатели, какие же еще вопросы депутаты рассмотрели на прошедшем заседании совета. И сразу же пару слов о повестке дня того заседания. Из нее по просьбе администрации были исключены два вопроса – о внесении изменений в бюджет и внесении изменений в решение окружного совета «Об утверждении платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма…». Что касается внесения изменений в бюджет, то они, как известно, вносятся ежемесячно. Во всяком случае тогда, когда в местную казну поступают деньги из регионального бюджета, или когда администрации срочно нужны дополнительные средства на те или иные городские нужды. В начале апреля таких нужд, судя по всему, не было. Как не было и поступлений из регионального бюджета. Ничем другим исключение этого вопроса из повестки дня мы объяснить не можем. Ну что же, так тоже бывает… А вот что касается второго исключенного из повестки вопроса, то в случае его рассмотрения жители аварийных домов, признанных таковыми после 2012 года, были бы освобождены от платы за наем. Для справки, сегодня жильцы таких квартир в городе платят 11 рублей 6 копеек за квадратный метр, сельские жители – 8 рублей 40 копеек. Однако вопрос не рассматривали, и черняховцы, проживающие в аварийных домах, так и будут продолжать платить за наем жилья, непригодного для проживания. А вот по какой причине этот вопрос был исключен из повестки, сказать трудно. Хотя, возможно, депутаты вернутся к нему через месяц.
Старые штрафы и новый директор
Пару месяцев назад к депутатам с просьбой обратился руководитель муниципального предприятия «Черняховский водоканал». Просьба заключалась в том, чтобы народные избранники обратились в региональное правительство за финансовой помощью предприятию. В течение многих лет Черняховскому водоканалу выписывались немыслимые штрафы за вредное воздействие на окружающую среду. Таким образом почти за два десятка лет на предприятии накопился долг под 50 миллионов рублей. И тут стоит отметить, что штрафы выписывались еще в тот период, когда в Черняховске не было вообще никаких очистных сооружений. Так что винить предприятие во вредном воздействии на окружающую среду было, по меньшей мере, странно. Но, тем не менее, штраф есть и его надо платить. И тут еще один важный момент – вся сумма штрафа должна поступить именно в региональный бюджет. И вот после обращения директора муниципального предприятия в областное правительство ушло письмо из Черняховского окружного совета, где депутаты предлагали губернатору области вполне реальные вещи – правительство помогает Черняховскому водоканалу, выделяя из регионального бюджета требуемую сумму, а Черняховский водоканал, в свою очередь, тут же перечисляет ее в региональный бюджет в виде суммы штрафа. Как говорится, и овцы целы, и волки сыты. Ан, нет! Не прокатила эта великолепная схема по избавлению муниципального предприятия от непосильного и не вполне справедливого долга. Из правительства пришел отказ. И не просто отказ, но и предложение – включить сумму штрафа в тариф! Кстати, на момент проведения апрельского заседания окружного совета директор МУП «Черняховский водоканал» Максим Молодяну уже уволился (и не по инициативе главы администрации, как это было преподнесено, а по собственному желанию). Во вторник, 9 апреля, работникам муниципального предприятия представили нового директора – Александра Викторовича Суходольского. Как нам стало известно, Александру Викторовичу 69 лет, в Минском суворовском училище, где тогда учился совсем еще юный Сережа Булычев, он был первым его командиром взвода. Спустя много лет, когда Сережа Булычев вырос и стал председателем Калининградской областной Думы Сергеем Васильевичем, он пригласил своего бывшего наставника руководить секретариатом председателя Калининградской областной Думы. Ну, а теперь вот – пригласил руководить и Черняховским водоканалом. Изменится ли что-то от этой рокировки на предприятии, сказать пока трудно. Но мы будем внимательно наблюдать за успехами нового директора.
Проверки разные – нарушения одинаковые
В тот же день руководитель контрольно-счетной палаты отчитался перед депутатами о результатах очередного контрольного мероприятия. В этот раз КСП проверила расходование средств субсидий, предоставленных из местного бюджета на обеспечение деятельности средней школы №3 в 2017 году. Не сказать, конечно, что было обнаружено множество нарушений, однако они таки были. И что самое печальное, все эти нарушения из раза в раз повторяются при проверках других школ города. И именно на примере школы №3 можно проследить эту закономерность. Так, в частности, более 80 тысяч рублей субсидии было неправомерно выплачено в качестве компенсационной доплаты за работу в условиях труда, отклоняющихся от нормальных. Причем выплачено в размере 12 процентов от должностного оклада. Доплаты были произведены учителю информатики, главному бухгалтеру и заместителю руководителя. И это при том, что, по заключению эксперта, по результатам специальной оценки условий труда именно их рабочие места были признаны «оптимальными и допустимыми условиями труда, по которым повышение оплаты труда не предусматривается».
А вот пример неэффективного использования имущества. В школе №3 помещение согласно договору арендует автошкола «Юность». Но в связи с тем, что поступление арендной платы в 2017 году не контролировали ни школа, ни управление муниципальным имуществом, в проверяемом году ни одного платежа за аренду так и не поступило. С чем это было связано? Вероятно, с тем, что в договоре были не корректно указаны реквизиты, по которым необходимо было совершать платежи? Может, и так, не знаем. Но все же уверены, что не по вине «Юности» платежи не поступали на счет. И тут стоит отметить, что позже автошкола «Юность» долг погасила (вероятно, были устранены неточности в договоре?). И еще одно нарушение, которое наводит на определенные мысли. Школа №3 в свободное от занятий время предоставляет для занятий свой спортзал одному из индивидуальных предпринимателей. Ну что же, дело хорошее – вероятно, этот предприниматель вел платную спортивную секцию для детей и исправно за это перечислял школе деньги за аренду зала из расчета 600 рублей за час занятий. Всего на счет школы в 2017 году от него поступило 262 тысячи 500 рублей. Интересно в этой истории, как именно были распределены средства в школе. Итак, уборщице – 5 процентов от 600 рублей в час, сторожам – по 100 рублей за дежурство в выходной день. А вот директору и главному бухгалтеру – по 8 процентов от стоимости услуги. И вот тут возникает еще одна интересная история. Если у всех вышеперечисленных работников заключены трудовые договоры с директором школы, и она, естественно, имеет полное право документом за своей подписью утверждать доплаты, то, что касается самого директора, она себе не имеет права что-то начислять. На это имеет право только ее работодатель, которым является управление образования администрации городского округа. Но на момент проведения проверки распорядительные документы от управления образования в школе отсутствовали. Правда, чуть позже появились, но приказ управления был датирован очень подозрительной датой – 30 декабря 2016 года, и значилась в нем доплата не 8, а все 50 процентов от стоимости услуги. Выявила проверка и то, что в 2017 году в школе за работу не доплачивали сторожам, которые работали с понедельника по субботу по 12 часов, а по воскресеньям и праздничным дням вообще по 24 часа. При этом доплат за сверхурочные сторожа не получали.
Мы не будем перечислять все выявленные КСП нарушения. Повторимся только, что они не критичны и их не так много. Но все же они есть, и от проверки к проверке повторяются во всех школах. И вероятно, управлению образования стоит обратить на этот факт самое пристальное внимание.
(Голосов: 4, Рейтинг: 3.23) |