Алексей Елаев

При отборе кандидатов в судьи обновляемого Верховного Суда в мае этого года наконец-то публично стали говорить о том, о чем раньше знали только юристы (да и то не все) и старались особо не распространяться – о законом не предусмотренном, но фактически существующем запрете на занятие судейской должности в тех случаях, когда кто-либо из твоих родственников работает в «неудобном» месте.

Из случаев отказа при назначениях судей в Верховный Суд правовые порталы называют наличие у кандидатов близких родственников в судебной системе, адвокатских структурах, правовых службах мощных коммерческих организаций. Даже появилась соответствующая шутка о том, что кандидату лучше всего быть круглым сиротой, чтобы быть допущенным. Шутка была и раньше, но сейчас наконец-то на этот вопрос начали обращать более пристальное внимание.

Мир юристов чрезвычайно узкий, несмотря на выпуск десятков тысяч «специалистов», все про всех все знают, особенно в относительно небольшом Калининграде, знают, кто какие решения выносит, кто как пробился, кто чего стоит. На то она и профессиональная корпорация. И, может быть, лет через сто сложится институт репутаций, когда рукопожатность семьи, а значит — стабильное будущее не только тебя, но и детей с внуками, будет выше сиюминутного желания взять сотню-другую тысяч рублей за тендер или неправосудный приговор. 

Но — опять же — не все так просто. Келейность назначений [на пост судьи] при отсутствии общественного обсуждения кандидатов, используемая сейчас, зачастую и свидетельствует о том, что проводится «таинство», ведь о кандидатах на должности в Верховном Суде мы не знали практически ничего, да и специальная квалификационная коллегия судей заседала за закрытыми дверями под предлогом «защиты персональных данных». Отсюда и могут возникать нелицеприятные домыслы и суждения, связанные с биографией. «Зато в России судьи беспартийные, а в США партийные», — можете мне сказать. Но про американских судей мы хотя бы знаем, что они партийные, кто за ними стоит, кто выдвигал — попробуй в этих условиях публично вынести решение в его пользу! Про советских тоже знали, что они партийные, а потому особых иллюзий не строили. Про наших же, современных демократических — молчок, только мешающие назначению родственники. И лишь лет через двадцать, в мемуарах современников, — уточнение таких подробностей, от которых у нормального человека волосы дыбом встают, но кому надо — уже давно на пенсии, дети пристроены по другим ведомствам, и счет в банке за границей позволяет спокойно не думать о репутации.

* Мнение заместителя председателя Калининградского регионального отделения Ассоциации юристов высказано в блоге на сайте zakon.ru.