Дом Советов построен в отрыве от градостроительного исторического окружения. Его высотные характеристики не позволяют сформировать адекватную застройку, которая находилась бы в балансе с архитектурой старого города. Включить Дом Советов в реестр объектов, обладающих признаками культурного наследия, невозможно ни по дате постройки, ни по критерию завершенности.

Я впервые вижу проект, но передам Никите Явейну (архитектор, руководитель «Студии 44». — Прим. ред.), что он не подходит этому месту. Будущее этой территории должно решаться с учетом исторической основы, парцелляции кварталов, системы улиц и площадей; сложившаяся масштабность должна стать законом. Начинать нужно не со зданий, а с качественных пространственных исследований и ландшафтного анализа. Они подскажут, как максимально использовать то, что осталось от истории.

Мы привыкли к традиционной архитектуре — вертикаль, горизонталь. Тут же — скосы и срезы, они дают совершенно другой образ. Похожее решение реализовано в центре Москвы, на ул. Яузской, рядом с двухэтажными купеческими домами. Это не выглядит гармонично, но я знаю современных архитекторов, намеренно добивающихся конфликта, чтобы показать себя. Контрасты ищут не только в России, но и, к примеру, в Великобритании. Возвращаясь к Калининграду: здесь очень серьезное наследие, ведь кто только не строил. Например, на Московском проспекте можно увидеть торговый комплекс с черепичными крышами, построенный литовцами. Когда есть такое наслоение веков и культур, нужно сто раз подумать, какую архитектуру формировать в общественном пространстве в центре города.

* Мнение высказано председателем Совета по наследию Союза архитекторов России, экспертом государственной историко-культурной экспертизы Министерства культуры РФ в интервью журналу «Королевские ворота».