Напомни, в Московский районный суд обратился гр. М. с иском к ООО «ПАП-4»  о взыскании компенсации морального вреда.  В обоснование истец указал, что в вечернее время 29 августа 2014 года ехал в автобусе, принадлежащем ООО «П.». Водитель автобуса при съезде с моста с реверсивным движением на ул. Киевской в г. Калининграде не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с легковым автомобилем. После этого автобус пробил ограждение, выехал за пределы проезжей части и упал в кювет. 

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, он в течение месяца находился на лечении. 

Истец так же указал, что в результате ДТП ему был причинен моральный вред, который, по его мнению, должен быть возмещен работодателем виновника ДТП. Поскольку, водитель автобуса трудоустроен в ООО «ПАП-4», истец заявил именно к этой организации требования о взыскании компенсации морального вреда.

Отделом СУ УМВД по г. Калининграду 30.08.2014 было возбуждено уголовное дело в отношении водителя М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП 27 пассажиров получили телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и истец М.

Судом на основании экспертного заключения, полученного в ходе расследования уголовного дела, установлено, что автобус был в исправном состоянии. Между тем водитель автобуса во время совершения ДТП находился в состоянии опьянения, что подтверждается справкой из медицинского учреждения, а также показаниями водителя о том, что примерно за 20 дней до ДТП он употреблял кальян. 

Уголовное дело для рассмотрения по существу в суд до настоящего времени не поступало.

Постановлением мирового судьи от 19.01.2015 за управление транспортным средством в состоянии опьянения М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу с лишением  права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Суд пришел к выводу о том, что, находясь в состоянии наркотического опьянения, водитель нарушил Правила дорожного движения,  в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Судом установлено, что собственником автобуса является ООО «П.», который предоставил автобус ООО «ПАП-4» на основании договора аренды.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент совершения  ДТП ООО «ПАП-4» на законном основании владело и пользовалось автобусом. 

Поскольку водитель М. работает по трудовому договору в ООО «ПАП-4» и 29 августа 2014 года он был допущен к управлению автобусом, суд счел, что М. действовал в интересах работодателя и по его заданию.  

Таким образом, надлежащим субъектом гражданско-правовой ответственности в данном случае является ООО «ПАП-4» как работодатель непосредственного виновника ДТП – водителя М.

Исследовав доказательства, Московский районный суд решил: взыскать с ООО «ПАП-4»  в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Следует отметить, что Московский районный суд в тот же день рассмотрел иск другого пассажира, здоровью которой был причинен легкий вред в результате данного ДТП, и взыскал с ООО «ПАП-4» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и также судебные расходы в размере 5 000 рублей. 

Оба решения были обжалованы в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала их законными и обоснованными.