Сообщение пресс-службы областного суда
В июне 2007 года калининградец Б. приобрел в магазине ООО «Неокрафт» ноутбук, стоимостью 38000 рублей. Продавец гарантировал качество товара в течение 12 месяцев со дня приобретения, но на следующий же день матрица ноутбука вышла из строя. Покупатель обратился в магазин за заменой компьютера на исправный, либо возвратом денег.
Сотрудниками магазина была произведена проверка качества товара без присутствия покупателя, после чего ему сообщили, что недостатков не обнаружено, в замене и выплате денежных средств было отказано. На письменное заявление Б. о проведении экспертизы в его присутствии ответа от продавца не поступило.
Гражданин Б. обратился за защитой своих прав в Ленинградский районный суд.
Суд установил, что истец приобретал новый ноутбук, но независимая экспертиза показала, что данный ноутбук находился в эксплуатации до даты его покупки истцом.
В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан сообщать сведения о том, что товар был в употреблении. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Истцу данная информация не была предоставлена.
В соответствии со ст. 23 Закона, покупатель также имеет право взыскать неустойку.
Учитывая все вышеизложенное, суд постановил расторгнуть договор купли продажи между гражданином Б. и ООО «Неокрафт», взыскать с ООО «Неокрафт» в пользу истца стоимость ноутбука в сумме 38000 рублей, а также неустойку в сумме 38000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей и судебные расходы – 4500 рублей.
Кассационным определением областного суда от 21 мая 2008 года решение Ленинградского районного суда оставлено в силе.
Сотрудниками магазина была произведена проверка качества товара без присутствия покупателя, после чего ему сообщили, что недостатков не обнаружено, в замене и выплате денежных средств было отказано. На письменное заявление Б. о проведении экспертизы в его присутствии ответа от продавца не поступило.
Гражданин Б. обратился за защитой своих прав в Ленинградский районный суд.
Суд установил, что истец приобретал новый ноутбук, но независимая экспертиза показала, что данный ноутбук находился в эксплуатации до даты его покупки истцом.
В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан сообщать сведения о том, что товар был в употреблении. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Истцу данная информация не была предоставлена.
В соответствии со ст. 23 Закона, покупатель также имеет право взыскать неустойку.
Учитывая все вышеизложенное, суд постановил расторгнуть договор купли продажи между гражданином Б. и ООО «Неокрафт», взыскать с ООО «Неокрафт» в пользу истца стоимость ноутбука в сумме 38000 рублей, а также неустойку в сумме 38000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей и судебные расходы – 4500 рублей.
Кассационным определением областного суда от 21 мая 2008 года решение Ленинградского районного суда оставлено в силе.
(Нет голосов) |