Сообщение пресс-службы Калининградского областного суда
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда оставила без изменения решение Ленинградского районного суда, которым признан незаконным отказ Мэрии г. Калининграда заключить с гражданином Н. договор социального найма жилого помещения – комнаты, в которой его семья проживала с 2001 года на законных основаниях.
В иске Мэрии г. Калининграда о выселении семьи Н. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.
В суд гражданин Н. обратился с иском к Мэрии г. Калининграда о заключении договора социального найма на занимаемую комнату в доме по ул. Горького в г. Калининграде. Он указал, что с 1995 года работал в ОАО «Союзгазавтоматика», и ему было предоставлено место в общежитии. С 2001 года занимал комнату, куда вселился вместе с будущей женой. В 2003 году родился сын, который стал проживать вместе с родителями.
В 1997 году здание общежития было передано в муниципальную собственность, а в 2002 году был снят статус общежития, и молодой семье отказали в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что ОАО «Судореммашавтоматика» предоставлено право повторного заселения занимаемой ими комнаты. При этом Мэрия г. Калининграда обратилась в суд с иском о выселении семьи Н. без предоставления другого жилья.
Судом было установлено, что в январе 2001 года с гр. Н. был заключен договор пользования жильем в общежитии, по которому он должен был занять одно койко-место, но фактически ему была предоставлена комната, куда он вселился со своей будущей супругой. Последняя позже была там зарегистрирована, как и их сын, родившийся в 2003 году. За весь период проживания в общежитии они не имели долгов по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении иска гр. Н., поскольку право на повторное заселение было передано ОАО «Судореммашавтоматика» после предоставления семье Н. комнаты, поэтому им не может быть отказано в заключении договора социального найма.
С таким решением суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам.
В иске Мэрии г. Калининграда о выселении семьи Н. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.
В суд гражданин Н. обратился с иском к Мэрии г. Калининграда о заключении договора социального найма на занимаемую комнату в доме по ул. Горького в г. Калининграде. Он указал, что с 1995 года работал в ОАО «Союзгазавтоматика», и ему было предоставлено место в общежитии. С 2001 года занимал комнату, куда вселился вместе с будущей женой. В 2003 году родился сын, который стал проживать вместе с родителями.
В 1997 году здание общежития было передано в муниципальную собственность, а в 2002 году был снят статус общежития, и молодой семье отказали в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что ОАО «Судореммашавтоматика» предоставлено право повторного заселения занимаемой ими комнаты. При этом Мэрия г. Калининграда обратилась в суд с иском о выселении семьи Н. без предоставления другого жилья.
Судом было установлено, что в январе 2001 года с гр. Н. был заключен договор пользования жильем в общежитии, по которому он должен был занять одно койко-место, но фактически ему была предоставлена комната, куда он вселился со своей будущей супругой. Последняя позже была там зарегистрирована, как и их сын, родившийся в 2003 году. За весь период проживания в общежитии они не имели долгов по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении иска гр. Н., поскольку право на повторное заселение было передано ОАО «Судореммашавтоматика» после предоставления семье Н. комнаты, поэтому им не может быть отказано в заключении договора социального найма.
С таким решением суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам.
(Нет голосов) |