Сообщение пресс-службы областного суда
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда признала законным и обоснованным решение Октябрьского районного суда, которым в пользу автовладельца взыскано 60720 рублей с МУ «Служба заказчика ЖКХ», не проконтролировавшего выполнение работ по вырубке аварийных деревьев. В результате падения ветки дерева по ул. Каштановая аллея в июне 2008 года получил технические повреждения автомобиль марки «Фольксваген-Пассат».
В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что еще в 2006 году ответчиком заключался договор подряда на вырубку аварийных деревьев, к числу которых порубочным билетов было отнесено и данный каштан. Обязанность по контролю над выполненными работами в соответствии с Уставом МУ возложена на ответчика.
В своей кассационной жалобе представитель МУ «Служба заказчика ЖКХ» просила отменить решение суда первой инстанции, сославшись на грубую неосторожность хозяина автомобиля, который, зная об аварийном состоянии дерева, оставил свой личный транспорт вне специально оборудованных и отведенных для стоянки мест.
Вместе с тем, парковка автомобилей на близлежащей к дереву части улицы ограничена не была, а согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В результате суд взыскал в пользу истца рыночную стоимость автомобиля в сумме 56000 рублей, подтвержденную специалистом, а также расходы по оплате услуг оценщика (3000 рублей) и государственной пошлины в сумме 1720 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что еще в 2006 году ответчиком заключался договор подряда на вырубку аварийных деревьев, к числу которых порубочным билетов было отнесено и данный каштан. Обязанность по контролю над выполненными работами в соответствии с Уставом МУ возложена на ответчика.
В своей кассационной жалобе представитель МУ «Служба заказчика ЖКХ» просила отменить решение суда первой инстанции, сославшись на грубую неосторожность хозяина автомобиля, который, зная об аварийном состоянии дерева, оставил свой личный транспорт вне специально оборудованных и отведенных для стоянки мест.
Вместе с тем, парковка автомобилей на близлежащей к дереву части улицы ограничена не была, а согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В результате суд взыскал в пользу истца рыночную стоимость автомобиля в сумме 56000 рублей, подтвержденную специалистом, а также расходы по оплате услуг оценщика (3000 рублей) и государственной пошлины в сумме 1720 рублей.
(Нет голосов) |