По сообщению Балтийского районного суда
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 546 ГК РФ, перерыв или ограничение подачи электроэнергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Гражданка Л. в 2002 году приобрела в собственность садовый участок, который был подключен к электроснабжению председателем садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ), о чем имелась запись в садовой книге. Летом 2006 года комиссия в составе членов СНТ отключила участок Л. от электричества, мотивируя это якобы найденными нарушениями и неправильным начислением платы за электричсетво.
Собственница участка Л. вызвала представителя ОАО «Янтарьэнерго», который обследовал электросчетчик и установил, что все исправно. Тем не менее, руководство СНТ отказалось восстановить подачу электричества на участок Л.. Кроме того, комиссия СНТ потребовала заплатить штраф в размере 15400 рублей за, якобы, неучтенную электроэнергию.
В сентябре 2007 года Л. обратилась в Балтийский районный суд г. Калининграда с иском к СНТ и потребовала признать незаконными действия по отключению электроэнергии и отменить штраф.
Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд установил, что прибор учета электроэнергии на участке Л. был исправен. Л. регулярно вносила платежи за электроэнергию. Договор энергоснабжения был заключен в соответствии с требованиями закона. СНТ не представило доказательств того, что отключение было вызвано необходимостью принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии и подтвержденным неудовлетворительным состоянием сетей.
В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа только в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. При этом КоАП РФ установлено, что садоводческие товарищества не относятся к органам, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях и налагать административные наказания, в т.ч. в виде штрафа (ст. 23.1, 23.30, 23.34, 28.3 КоАП РФ). Следовательно, СНТ незаконно наложило взыскание в виде штрафа на гражданку Л.
На основании вышеизложенного, суд постановил признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества по отключению от электроснабжения участка Л., и требование об уплате штрафа в размере 15400 рублей с отменой данного штрафа.
Кассационным определением Калининградского областного суда решение Балтийского районного суда оставлено без изменения.
Гражданка Л. в 2002 году приобрела в собственность садовый участок, который был подключен к электроснабжению председателем садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ), о чем имелась запись в садовой книге. Летом 2006 года комиссия в составе членов СНТ отключила участок Л. от электричества, мотивируя это якобы найденными нарушениями и неправильным начислением платы за электричсетво.
Собственница участка Л. вызвала представителя ОАО «Янтарьэнерго», который обследовал электросчетчик и установил, что все исправно. Тем не менее, руководство СНТ отказалось восстановить подачу электричества на участок Л.. Кроме того, комиссия СНТ потребовала заплатить штраф в размере 15400 рублей за, якобы, неучтенную электроэнергию.
В сентябре 2007 года Л. обратилась в Балтийский районный суд г. Калининграда с иском к СНТ и потребовала признать незаконными действия по отключению электроэнергии и отменить штраф.
Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд установил, что прибор учета электроэнергии на участке Л. был исправен. Л. регулярно вносила платежи за электроэнергию. Договор энергоснабжения был заключен в соответствии с требованиями закона. СНТ не представило доказательств того, что отключение было вызвано необходимостью принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии и подтвержденным неудовлетворительным состоянием сетей.
В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа только в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. При этом КоАП РФ установлено, что садоводческие товарищества не относятся к органам, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях и налагать административные наказания, в т.ч. в виде штрафа (ст. 23.1, 23.30, 23.34, 28.3 КоАП РФ). Следовательно, СНТ незаконно наложило взыскание в виде штрафа на гражданку Л.
На основании вышеизложенного, суд постановил признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества по отключению от электроснабжения участка Л., и требование об уплате штрафа в размере 15400 рублей с отменой данного штрафа.
Кассационным определением Калининградского областного суда решение Балтийского районного суда оставлено без изменения.
(Нет голосов) |
