Прокурор защитил права пожилой женщины, лишившейся единственного жилья
Гражданка М., 1932 года рождения, будучи одинокой, с 1977 года постоянно проживала в комнате в общежитии. В 2007 году М. узнала, что ее единственное жилье продано. Годом раньше к ней обратились ранее незнакомые Г. и М., предложив продать занимаемую ею комнату. После отказа М. в осуществлении продажи комнаты Г. и М.З. предложили оказать ей содействие в обмене комнаты на жилую дачу, заверив, что у них имеется хороший вариант. М. с таким предложением согласилась, поскольку хотела жить отдельно, после чего Г. оформила документы по приватизации жилого помещения.
В этот период времени Г. оказывала М. мелкую материальную помощь - иногда давала по 100 рублей, чем расположила последнюю к себе и, пользуясь расположением и престарелым возрастом М., убедила ее подписать документы, якобы, необходимые для обмена. По причине слабого зрения М. не видела, какие именно документы она подписала, полностью доверяя Г. В июле 2006 года Г., действуя в интересах М., по доверенности заключила со своей дочерью договор купли-продажи комнаты, и 1 августа 2006 года переход права собственности был зарегистрирован УФРС по области. Денег за комнату М. не получила, какое-либо иное помещение взамен комнаты ей предоставлено не было. В 2007 году М., узнав от сотрудников милиции о совершении сделки купли-продажи принадлежавшей ей комнаты, обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Калининграда. Прокурор Октябрьского района в интересах М. предъявил иск о признании сделки недействительной, который был судом удовлетворен. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Г.- без удовлетворения.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователем СЧ СУ при УВД Калининградской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного завладения принадлежащим М. жилым помещением путем злоупотребления доверием. На момент принятия решения по гражданскому делу обвинение в совершении указанного преступления было предъявлено Г., предварительное следствие по делу окончено, уголовное дело направлено для рассмотрения в суд.
В этот период времени Г. оказывала М. мелкую материальную помощь - иногда давала по 100 рублей, чем расположила последнюю к себе и, пользуясь расположением и престарелым возрастом М., убедила ее подписать документы, якобы, необходимые для обмена. По причине слабого зрения М. не видела, какие именно документы она подписала, полностью доверяя Г. В июле 2006 года Г., действуя в интересах М., по доверенности заключила со своей дочерью договор купли-продажи комнаты, и 1 августа 2006 года переход права собственности был зарегистрирован УФРС по области. Денег за комнату М. не получила, какое-либо иное помещение взамен комнаты ей предоставлено не было. В 2007 году М., узнав от сотрудников милиции о совершении сделки купли-продажи принадлежавшей ей комнаты, обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Калининграда. Прокурор Октябрьского района в интересах М. предъявил иск о признании сделки недействительной, который был судом удовлетворен. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Г.- без удовлетворения.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователем СЧ СУ при УВД Калининградской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного завладения принадлежащим М. жилым помещением путем злоупотребления доверием. На момент принятия решения по гражданскому делу обвинение в совершении указанного преступления было предъявлено Г., предварительное следствие по делу окончено, уголовное дело направлено для рассмотрения в суд.
(Нет голосов) |