Кочнов не ответил на вопрос о наказании за испорченный по вине таможни товар

Глава Калининградской областной таможни по существу не ответил на официальный информационный запрос газеты «Дворник» о мерах, принятых в отношении конкретных сотрудников таможни по факту их незаконных действий в отношении товаров ООО «Си Энд Си Кампани».

О некорректных действиях таможни стало известно в марте, когда Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил иск компании о взыскании с Федеральной таможенной службы за счет государственной казны 6 тыс. долларов за незаконно удерживаемый товар плоть до истечения его срока годности.

Как видно из решения суда, в сентябре 2014 года компания ввозила в Калининградскую область из Польши партию пищевых товаров, главным образом сиропов. Калининградская областная таможня изъяла груз, отправила его на близлежащий склад временного хранения (СВХ) и возбудила дело об административном правонарушении.

Компания обжаловала действия таможни в Ленинградском районном суд. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что в действиях компании отсутствовал состав правонарушения.

В апреле 2015 года суд удовлетворил иск компании однако таможенники отказывались отдавать товар, пока решение не вступит в законную силу. Областной суд отклонил апелляционную жалобу таможни только в октябре 2015 года. Тогда решение и вступило в законную силу.

Однако с учетом того, что изъятый товар был произведен в июне – июле 2014 года, а срок его годности составлял один год, к моменту, когда решение суда о незаконности действий таможенников вступило в силу, товар испортился на СВХ.

В ответе, полученном газетой «Дворник», на запрос на имя Александра Кочнова (подписан заместителем начальника таможни Вадимом Бобровичем) говорится следующее: «В настоящий момент [решение арбитражного суда] в законную силу не вступило».

Стоит отметить, что арбитражный суд рассматривал иск о взыскании компенсации за незаконные действия таможни. Сам факт незаконности действий был установлен в ходе разбирательства в суде общей юрисдикции. Решение по данному разбирательству в пользу ООО «Си Энд Си Кампани» на момент подготовки ответа на запрос в законную силу вступило.