|
новое в законодательстве
["164",true,{"IBLOCK_TYPE":"law","IBLOCK_ID":"164","NEWS_COUNT":4,"PROPERTY_FILTER_CODE":"","PROPERTY_FILTER_VALUE":"","SORT_BY1":"ACTIVE_FROM","SORT_ORDER1":"DESC","SORT_BY2":"ACTIVE_FROM","SORT_ORDER2":"DESC","SORT_BY3":"SORT","SORT_ORDER3":"ASC","FILTER_NAME":"","CACHE_PATH":"","FIELD_CODE":["ID","NAME","DATE_ACTIVE_FROM"],"PROPERTY_CODE":[],"PROPERTY_GROUP_FIELDS":false,"PROPERTY_RETURN_ELEMENT_LIST":"N","DETAIL_URL":"","AJAX_MODE":"N","AJAX_OPTION_JUMP":"N","AJAX_OPTION_STYLE":"Y","AJAX_OPTION_HISTORY":"N","CACHE_TYPE":"A","CACHE_TIME":"380","CACHE_FILTER":false,"PREVIEW_TRUNCATE_LEN":0,"ACTIVE_DATE_FORMAT":"d.m.Y","DISPLAY_PANEL":false,"SET_TITLE":false,"INCLUDE_IBLOCK_INTO_CHAIN":false,"SHOW_DATE_ACTIVE":true,"ADD_SECTIONS_CHAIN":false,"HIDE_LINK_WHEN_NO_DETAIL":false,"PARENT_SECTION":0,"PARENT_SECTION_CODE":"","DISPLAY_TOP_PAGER":false,"DISPLAY_BOTTOM_PAGER":false,"PAGER_TITLE":"","PAGER_SHOW_ALWAYS":false,"PAGER_TEMPLATE":"","PAGER_DESC_NUMBERING":false,"PAGER_DESC_NUMBERING_CACHE_TIME":36000,"DISPLAY_DATE":"Y","DISPLAY_NAME":"Y","DISPLAY_PICTURE":"Y","DISPLAY_PREVIEW_TEXT":"Y","FULL_NEWS_LIST_BIZ_URL":"\/law\/new\/","FULL_NEWS_URL_TITLE":"","AJAX_OPTION_ADDITIONAL":"","~IBLOCK_TYPE":"law","~IBLOCK_ID":"164","~NEWS_COUNT":"4","~PROPERTY_FILTER_CODE":"","~PROPERTY_FILTER_VALUE":"","~SORT_BY1":"ACTIVE_FROM","~SORT_ORDER1":"DESC","~SORT_BY2":"ACTIVE_FROM","~SORT_ORDER2":"DESC","~SORT_BY3":"SORT","~SORT_ORDER3":"ASC","~FILTER_NAME":"","~CACHE_PATH":"","~FIELD_CODE":["ID","NAME","DATE_ACTIVE_FROM",""],"~PROPERTY_CODE":["",""],"~PROPERTY_GROUP_FIELDS":"","~PROPERTY_RETURN_ELEMENT_LIST":"N","~DETAIL_URL":"","~AJAX_MODE":"N","~AJAX_OPTION_JUMP":"N","~AJAX_OPTION_STYLE":"Y","~AJAX_OPTION_HISTORY":"N","~CACHE_TYPE":"A","~CACHE_TIME":"380","~CACHE_FILTER":"N","~PREVIEW_TRUNCATE_LEN":"0","~ACTIVE_DATE_FORMAT":"d.m.Y","~DISPLAY_PANEL":"N","~SET_TITLE":"N","~INCLUDE_IBLOCK_INTO_CHAIN":"N","~SHOW_DATE_ACTIVE":"Y","~ADD_SECTIONS_CHAIN":"N","~HIDE_LINK_WHEN_NO_DETAIL":"N","~PARENT_SECTION":"","~PARENT_SECTION_CODE":"","~DISPLAY_TOP_PAGER":"N","~DISPLAY_BOTTOM_PAGER":"N","~PAGER_TITLE":"","~PAGER_SHOW_ALWAYS":"N","~PAGER_TEMPLATE":"","~PAGER_DESC_NUMBERING":"N","~PAGER_DESC_NUMBERING_CACHE_TIME":"36000","~DISPLAY_DATE":"Y","~DISPLAY_NAME":"Y","~DISPLAY_PICTURE":"Y","~DISPLAY_PREVIEW_TEXT":"Y","~FULL_NEWS_LIST_BIZ_URL":"\/law\/new\/","~FULL_NEWS_URL_TITLE":"","~AJAX_OPTION_ADDITIONAL":"","INCLUDE_SUBSECTIONS":true,"USE_PERMISSIONS":false,"GROUP_PERMISSIONS":[1]},false,[]]
анонсы cудебных дел
["74",true,{"IBLOCK_TYPE":"obzor","IBLOCK_ID":"74","NEWS_COUNT":6,"PROPERTY_FILTER_CODE":"PROPERTY_SHOW_IN_MAIN","PROPERTY_FILTER_VALUE":"Y","SORT_BY1":"ACTIVE_FROM","SORT_ORDER1":"DESC","SORT_BY2":"ACTIVE_FROM","SORT_ORDER2":"DESC","SORT_BY3":"SORT","SORT_ORDER3":"ASC","FILTER_NAME":"","FIELD_CODE":["ID","NAME","DATE_ACTIVE_FROM"],"PROPERTY_CODE":["ANONS","AUTHOR","AUTHOR_ID"],"PROPERTY_GROUP_FIELDS":false,"PROPERTY_RETURN_ELEMENT_LIST":"N","DETAIL_URL":"\/law\/court\/#ELEMENT_ID#\/","AJAX_MODE":"N","AJAX_OPTION_SHADOW":"Y","AJAX_OPTION_JUMP":"N","AJAX_OPTION_STYLE":"Y","AJAX_OPTION_HISTORY":"N","CACHE_TYPE":"A","CACHE_TIME":"380","CACHE_FILTER":false,"PREVIEW_TRUNCATE_LEN":0,"ACTIVE_DATE_FORMAT":"d.m.Y","DISPLAY_PANEL":false,"SET_TITLE":false,"INCLUDE_IBLOCK_INTO_CHAIN":false,"SHOW_DATE_ACTIVE":true,"ADD_SECTIONS_CHAIN":false,"HIDE_LINK_WHEN_NO_DETAIL":false,"PARENT_SECTION":0,"DISPLAY_TOP_PAGER":false,"DISPLAY_BOTTOM_PAGER":false,"PAGER_TITLE":"","PAGER_SHOW_ALWAYS":false,"PAGER_TEMPLATE":"","PAGER_DESC_NUMBERING":false,"PAGER_DESC_NUMBERING_CACHE_TIME":36000,"DISPLAY_DATE":"Y","DISPLAY_NAME":"Y","DISPLAY_PICTURE":"Y","DISPLAY_PREVIEW_TEXT":"Y","FULL_NEWS_LIST_BIZ_URL":"\/news\/all\/","FULL_NEWS_URL_TITLE":"","AJAX_OPTION_ADDITIONAL":"","~IBLOCK_TYPE":"obzor","~IBLOCK_ID":"74","~NEWS_COUNT":"6","~PROPERTY_FILTER_CODE":"PROPERTY_SHOW_IN_MAIN","~PROPERTY_FILTER_VALUE":"Y","~SORT_BY1":"ACTIVE_FROM","~SORT_ORDER1":"DESC","~SORT_BY2":"ACTIVE_FROM","~SORT_ORDER2":"DESC","~SORT_BY3":"SORT","~SORT_ORDER3":"ASC","~FILTER_NAME":"","~FIELD_CODE":["ID","NAME","DATE_ACTIVE_FROM",""],"~PROPERTY_CODE":["ANONS","AUTHOR","AUTHOR_ID",""],"~PROPERTY_GROUP_FIELDS":"","~PROPERTY_RETURN_ELEMENT_LIST":"N","~DETAIL_URL":"\/law\/court\/#ELEMENT_ID#\/","~AJAX_MODE":"N","~AJAX_OPTION_SHADOW":"Y","~AJAX_OPTION_JUMP":"N","~AJAX_OPTION_STYLE":"Y","~AJAX_OPTION_HISTORY":"N","~CACHE_TYPE":"A","~CACHE_TIME":"380","~CACHE_FILTER":"N","~PREVIEW_TRUNCATE_LEN":"0","~ACTIVE_DATE_FORMAT":"d.m.Y","~DISPLAY_PANEL":"N","~SET_TITLE":"N","~INCLUDE_IBLOCK_INTO_CHAIN":"N","~SHOW_DATE_ACTIVE":"Y","~ADD_SECTIONS_CHAIN":"N","~HIDE_LINK_WHEN_NO_DETAIL":"N","~PARENT_SECTION":"","~DISPLAY_TOP_PAGER":"N","~DISPLAY_BOTTOM_PAGER":"N","~PAGER_TITLE":"","~PAGER_SHOW_ALWAYS":"N","~PAGER_TEMPLATE":"","~PAGER_DESC_NUMBERING":"N","~PAGER_DESC_NUMBERING_CACHE_TIME":"36000","~DISPLAY_DATE":"Y","~DISPLAY_NAME":"Y","~DISPLAY_PICTURE":"Y","~DISPLAY_PREVIEW_TEXT":"Y","~FULL_NEWS_LIST_BIZ_URL":"\/news\/all\/","~FULL_NEWS_URL_TITLE":"","~AJAX_OPTION_ADDITIONAL":"","PARENT_SECTION_CODE":"","INCLUDE_SUBSECTIONS":true,"USE_PERMISSIONS":false,"GROUP_PERMISSIONS":[1]},false,[]]
|
Почему «Калининградтеплосеть» проиграла в суде калининградцам
Калининград: 03.02.2017 15:47
Суд объяснил, что в 2015 году у предприятия вообще не было правовых оснований вводить повышающие коэффициенты и доначисления. Эта норма была узаконена только в июле прошлого года, она разрешает повышать норматив потребления в 1,5 раза.
Областной суд разъяснил, почему не увенчались успехом
попытки муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» оспорить решение о незаконности действий и бездействий предприятия, приведших к увеличению платежей за отопление. Речь идёт о споре между прокурором Московского района и предприятием. Формально речь шла о защите интересов «неопределенного круга лиц» в южной части Калининграда, фактически решение по этому делу
затронуло интересы потребителей предприятия во всех районах города. После его вступления в силу КТС произвела перерасчет одного из видов платежей для всех своих абонентов.
В пятницу, 3 декабря, на сайте суда появилась мотивировочная часть определения судебной коллегии, рассмотревшей апелляционную жалобу «Калининградтеплосети». Из текста документа следует, что для введения большинства новшеств, обернувшихся резким увеличением
платы за отопление в осенью 2015 – зимой 2016 годов, у предприятия действительно не было юридических оснований.
Повышающие коэффициенты
В конце 2015 года калининградцы узнали о «повышающих коэффициентах к нормативам потребления». Это подавалось как своего рода «штрафы» для тех потребителей, которые легкомысленно отнеслись к исполнению требований закона об энергоэффективности и не установили в своих домах счетчики на коммунальные ресурсы. Граждане по закону должны были озаботиться установкой счетчиков до июля 2012 года. Дома, чьи собственники не стали с этим торопиться, должны были оснастить ресурсоснабжающие предприятия. Контрольным сроком завершения процесса установки закон определял 1 июля 2013 года. «Калининградтеплосеть», как следует из решения суда первой инстанции и определения апелляционной, проявила в этом вопросе бездействие. Подтверждение — и в 2016 году также не во всех домах Калининграда эти счетчики были смонтированы. Более или менее работы удалось завершить к концу прошлого года.

Городские предприятия коммунального хозяйства («Калининградтеплосеть» и городской «Водоканал») стали применять в первый раз повышенные коэффициенты к нормативам потребления в октябре 2015 года. Однако, как указывает суд, вплоть до лета 2016 года никаких юридических оснований для использования коэффициентов у ресурсных организаций не было. Повышающие коэффициенты упоминались в федеральных документах, касающихся формирования собственно нормативов потребления, а не расчетов с потребителями.
«Впервые такие нормы и конкретные формулы для расчета за потребленный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в жилых помещениях многоквартирных жилых домов с повышающими коэффициентами были введены в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановлением Правительства Российской Федерации № 603 от 29 июня 2016 года.
В 2015 году федеральные правила расчета не давали возможности определять плату за отопление с применением повышающего коэффициента.
Действовавшая в период с октября по декабрь 2015 года редакция данных Правил не содержала положений, связанных с возможностью определения размера платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный прибором учета, с применением повышающего коэффициента», — отмечается в судебном определении.
Любопытно, что, отстаивая свою позицию по коэффициентам, юристы «Калининградтеплосети» ссылались на постановление областного правительства, установившего осенью 2015 года новые нормативы потребления. Этот документ как раз и предусматривал применение повышающих коэффициентов. Суд обращает внимание, что такое положение не соотносилось с действующими на тот момент федеральными нормативными актами, имеющими большую юридическую силу. А значит, это не могло служить и основанием для применения коэффициентов при расчетах с калининградцами.
Единственное исключение — это расчет платы за общедомовое потребление. Для этого вида услуги возможность увеличивать норматив при отсутствии прибора учета существовала и в 2015 году.
Добавим, что упомянутые судом федеральные постановления 2016 года уже предусматривают применение коэффициента к нормативу на уровне 1,5. В «Калининградтеплосети» поясняют, что не планируют использовать его в расчетах со своими потребителями.
«Сейчас у нас нет ни одного дома, к потребителям которого мы применяем повышающий коэффициент при расчетах. Даже если прибор учета выходит из строя, мы основываемся на обычных нормативах на время ремонта. Это рабочие моменты», — сообщил пресс-секретарь «Калининградтеплосети» Кирилл Зуб.
Любопытная деталь: анализируя материалы спора, суд не обнаружил подтверждения того, что в октябре – декабре 2015 года «Калининградтеплосеть» делала хоть какие-то различия между домами, не оснащенными приборами учета. То есть ни наличие технической возможности установить счетчик, ни её отсутствие на расчеты не влияло.
Дополнительные квитанции
Уверенность городских властей в том, что дополнительные квитанции за отопление в апреле и октябре 2015 года калининградцам выставлены абсолютно законно, казалась нерушимой. В августе Юрий Кондратьев, заместитель председателя комитета городского хозяйства администрации, невозмутимо доказывал, что если калининградцы до вступления в силу судебного решения не оплатят допквитанции, то потом им придётся заплатить больше. Чиновник был уверен, что шансов доказать незаконность
доначислений нет. Действительно, в индивидуальных исках это практически никому не удавалось.
Однако суд нашел основания, которые позволяют признать расчет платы за отопление в октябре и апреле 2015 года как за полные месяцы незаконным.
В индивидуальных исках практически никому не удалось оспорить законность доначислений.
Очевидность факта, что в первый и последний месяц отопительного сезона горожане крайне ограничено получают услуги от КТС, тут ни при чем. Как оказалось, в означенный период в Калининградской области действовала редакция постановления о нормативах потребления коммунальных услуг, которая рассчитывала нормативы из дробной (– 6,3 месяца) продолжительности отопительного сезона, а не 7 месяцев, как утверждали представители предприятия.
«При таком положении доначисление в 2016 году платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении многоквартирных жилых домов, в которых не установлены коллективные (общедомовые) приборы учета за неполные месяцы отопительного сезона – апрель и октябрь 2015 года, за периоды, когда такая услуга фактически потребителям не оказывалась, нельзя признать законным и обоснованным», — указывают судьи областного суда.
В настоящее время упомянутое постановление откорректировано. Оценки законности последовавших квитанций за первый и последний месяц отопительного сезона 2016 года суд не давал. «Калининградтеплосеть» призналась в том, что не знает, как исполнять судебное решение. По оценке источников на предприятии, списание долгов, возникших из-за неоплаты калининградцами допквитанций за 2015 год, — это потеря более 40 млн руб.
Текст: Мария Пустовая
Фото: Юлия Власова
Тэги:
калининградтеплосеть, доначисления, квитанции, коэффициент, суд московского района, платежи,
|
|
|