Суд разрешил не платить 77 млн руб. за выполненные работы компании, поверившей команде Лютаревича

Арбитражный суд Калининградской области отказал в иске компании «Алит-Профмонтаж», строившей очистные сооружения в Светлом, к муниципальной администрации. Компания требовала оплатить ей более 77 млн руб. за выполненные работы по строительству очистных и 5,5 млн руб. процентов за пользование деньгами.

Как следует из решения суда, администрация Светлого и «Алит-Профмонтаж» заключили контракт на строительство очистных сооружений за 425 млн руб. в апреле 2012 года. В процессе исполнения контракта муниципальные чиновники и генподрядчик «пришли к заключению о необходимости произвести корректировку проекта». В результате была существенно увеличена площадь строительной площадки и изменена технология производства, к строительным объёмам были добавлены вновь запроектированные административно-бытовой блок, биоблок и другие объекты, которые отсутствовали в первоначальном проекте. Кроме того, было значительно увеличено свайное поле всего объекта.

«Все указанные объёмы выполнены ООО «Алит-Профмонтаж» в полном соответствии с распоряжениями ответчиков, сданы им по актам приёмки оборудования и производственных работ от 15.09.2014 г. и 19.09.2014 г., составленным в процессе расторжения контракта», — \ говорится в решении суда.

«Алит-Профмонтаж» представил в суд заключение оценочной компании «Атлант-оценка» о стоимости работ, фактически выполненных компанией на объекте, — 453,4 млн руб.

В суде представители администрации Светлого вели себя довольно странно. С одной стороны, они подтверждали, что в ходе исполнения контракта заказчики приняли решение об изменении проектной документации, для чего поручили генеральному подрядчику откорректировать часть проекта и передать проектировщикам на согласование. С другой — заявляли, что заказчик должен был не исполнять контракт, как он это сделал, не имея на руках окончательного проекта, а ждать прохождения проектом госэкспертизы. Госэкспертизу проект в результате прошёл в апреле 2015 года, или через 7 месяцев после расторжения контракта.

«Переписка сторон контракта и протоколы совещаний не являются согласованием объёмов и стоимости дополнительных работ. Цена работ по контракту могла быть изменена только по совместному дополнительному соглашению, подписанному сторонами контракта, а оно в данном случае не оформлялось», — констатировал суд.

Выполняя дополнительные работы без утверждённого проекта и сметы, сверх объёмов и твёрдой цены контракта, компания должна была знать о том, что выполнение этих работ не может быть оплачено, так как оно не проходило через обязательную процедуру госзакупок, говорится в решении суда.

В данный момент Арбитражный суд Калининградской области продолжает рассматривать иск банка «Санкт-Петербург» о банкротстве владельца «АЛИТ-профмонтаж» Максима Кофмана в суде. В процессе по взысканию стоимости выполненных работ с администрации Светлого господин Кофман был одним из представителей своей компании.