Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
  Войти      Регистрация
 

новое в законодательстве

анонсы cудебных дел

Суд обвинил команду Воищева в «полном непонимании» сути спора, в котором она участвует

Калининград: 27.07.2016 12:32

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга счёл, что спор администрации Советска и компании «Балтлистрой», строившей детский сад, характеризуется «полным непониманием» сути спора со стороны чиновников.

Как видно из решения суда, летом 2013 года администрация заключила с компанией контракт на строительство дошкольного учреждения за 270 млн руб. В декабре 2014 года администрация Советска подписала акт приёмки законченного объекта. В течение первой половины 2015 года компания просила оплатить ему долг по контракту в размере 12,5 млн руб., но администрация вместо этого выставила неустойку в размере 12,4 млн руб. якобы за срыв сроков строительства объекта.

Задержка строительства действительно имела место, но она произошла по вине администрации. Компания сдала объект на 6 месяцев позже срока, однако администрация передала ей проектную документацию с задержкой на 3 месяца. Внешние электросети должны были построить к сентябрю 2013 года, а реально компания получила только проектную документацию в мае 2014-го, или за 2 месяца до истечения срока исполнения контракта. Аналогичная ситуация сложилась и со строительством сетей водоснабжения и водоотведения. По вине администрации компания смогла приступить к их строительству в тот момент, когда они по графику уже должны быть выполнены.

Как было установлено судом, администрация постоянно задерживала оплату уже выполненных работ, а последний транш в размере 12,5 млн руб. так и не заплатила.

В итоге суд посчитал корректным расчёт неустойки подрядчика в размере 800 тыс. руб., однако, в связи с тем что задержка строительства произошла по вине обеих сторон, уменьшил его до 200 тыс. руб.

Одновременно суд удовлетворил иск компании к администрации Советска в части взыскания процентов за пользование чужими деньгами в размере 943 тыс. руб. Кроме того, чиновники должны заплатить пошлину за рассмотрение дела в размере 89 тыс. руб.

Таким образом, не оплачивая компании выполненные работы, команда Николая Воищева нанесла урон бюджету в размере более 830 тыс. руб.

Решение калининградского арбитража вступило в законную силу.


Тэги:  николай воищев, администрация советска, балтлитстрой, детсад, неустойка, срыв сроков, арбитражный суд, 



Хроники судебных дел
31.10.2017 Судебные дела Александра Соколова На бывшего замминистра экологии Александра Соколова завели уголовное дело за служебный подлог при вырубках на Виштынце

18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!