Суд отказал во взыскании с управления МВД 63 млн руб. за утерянный алкоголь

Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении иска компании «Гастрономъ» к МВД. В 2012 году у фирмы региональным УМВД была изъята крупная партия алкоголя и в дальнейшем утеряна. Компания требовала вернуть ей стоимость утерянного алкоголя в размере 63 млн руб.

Ранее «Гастрономъ» в ходе ряда судебных процессов уже доказал, что алкоголь был изъят безосновательно, и его необходимо было вернуть, однако он оказался утерян.

В своём решении судья калининградского арбитража Максим Глухоедов отметил, что нельзя считать доказанным принадлежность изъятого алкоголя компании. Ранее «Балталкоторг» Александра Данишевского взыскал с фирмы «Гастрономъ» деньги за поставленный алкоголь, однако в ходе процесса представлялись не товарно-сопроводительные документы на продукцию, а только акт сверки расчётов.

Впрочем, на ранее состоявшихся процессах «Гастрономъ» доказывал, что не мог представить товарно-сопроводительную документацию в суд по причине её изъятия следователями вместе с алкоголем. В частности, это подтверждалось описью к материалам уголовного дела, заверенной Ленинградским районным судом, которая была приобщена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом к материалам дела. Кроме того, в рамках предыдущего процесса представлялась копия письма врио начальника УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области следователю, также заверенная Ленинградским районным судом, в котором сообщается, что собственником изъятой алкогольной продукции является ООО «Гастрономъ».

Также судья Глухоедов констатировал, что уголовное дело, в рамках которого изымался алкоголь, до сих пор не прекращено и, соответственно, судьба вещественных доказательств (которым и является алкоголь) также не разрешена. Также не окончено уголовное дело, возбужденное следственным комитетом по фактам действий сотрудников УМВД.

«Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что обществом «Гастрономъ» состав убытков не доказан, что оно преждевременно обратилось в суд о взыскании убытков», — констатировал суд.

Решение калининградского арбитража уже обжаловано в апелляционной инстанции.