Суд отменил решение о бесплатной передаче «Светлогорского» областному правительству

Арбитражный суд Северо-западного округа отменил решения судов нижестоящих инстанций, отказавших Минобороны во взыскании с областного правительства более 150 млн руб. задолженности за переуступленные права требования и проценты по ним.

Раннее Арбитражный суд Калининградской области принял половинчатое решение по иску структуры Минобороны, и оно было поддержано судом апелляционной инстанции. В 2013 году проводилась процедура передачи сельхозпредприятия «Светлогорский» от Минобороны областному правительству (основным достоинством было наличие на его балансе крупного земельного массива в прибрежной зоне Светлогорска). В сентябре 2013 года «Агропром» (структура Минобороны) и правительство области подписали договор цессии на переуступку права требования 132 млн руб. от «Агропрома» к правительству. «Агропром» являлся материнской компанией для «Светлогорского» и кредитовал сельхозпредприятие в 2011–2012 годах, в результате чего и накопился значительный долг.

В середине 2015 года, видимо, в связи со сменой ответственных лиц в Минобороны, «Агропром» предъявил правительству иск, суть которого сводилась к том, что чиновники областного правительства, подписывая договор цессии, неправильно поняли его суть: переуступка права требования долга не являлась дарением и должна быть оплачена.

Представители правительства в суде заявили, что сочли дарением долга данную переуступку права им. Однако суд констатировал, что, если в договоре цессии не определена цена, это не значит, что уступка права является безвозмездной.«Отсутствие в данном договоре условий о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования). Сведения о возмездном характере в рассматриваемом договоре отсутствуют, однако прямого указания на его безвозмездность договор также не содержит. Доказательств безвозмездности сделки, то есть ясно выраженного намерения на безвозмездную передачу уступаемого права, сторонами не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о возмездном характере данной сделки», — констатировал суд.

Как ранее отмечали эксперты юридической компании «Солнцев и партнеры», структура Минобороны не добилась взыскания средств во многом из-за пассивности его представителя в суде. Если был заявил экспертизу требований (так как, по сути, наличие обязательств суд подтвердил), то вероятность взыскания средств бы существенно выросла.

Возможно, требование об экспертизе суммы требований будет предъявлено в рамках повторного рассмотрения иска структуры Минобороны в калининградском арбитраже.