|
новое в законодательстве
["164",true,{"IBLOCK_TYPE":"law","IBLOCK_ID":"164","NEWS_COUNT":4,"PROPERTY_FILTER_CODE":"","PROPERTY_FILTER_VALUE":"","SORT_BY1":"ACTIVE_FROM","SORT_ORDER1":"DESC","SORT_BY2":"ACTIVE_FROM","SORT_ORDER2":"DESC","SORT_BY3":"SORT","SORT_ORDER3":"ASC","FILTER_NAME":"","CACHE_PATH":"","FIELD_CODE":["ID","NAME","DATE_ACTIVE_FROM"],"PROPERTY_CODE":[],"PROPERTY_GROUP_FIELDS":false,"PROPERTY_RETURN_ELEMENT_LIST":"N","DETAIL_URL":"","AJAX_MODE":"N","AJAX_OPTION_JUMP":"N","AJAX_OPTION_STYLE":"Y","AJAX_OPTION_HISTORY":"N","CACHE_TYPE":"A","CACHE_TIME":"380","CACHE_FILTER":false,"PREVIEW_TRUNCATE_LEN":0,"ACTIVE_DATE_FORMAT":"d.m.Y","DISPLAY_PANEL":false,"SET_TITLE":false,"INCLUDE_IBLOCK_INTO_CHAIN":false,"SHOW_DATE_ACTIVE":true,"ADD_SECTIONS_CHAIN":false,"HIDE_LINK_WHEN_NO_DETAIL":false,"PARENT_SECTION":0,"PARENT_SECTION_CODE":"","DISPLAY_TOP_PAGER":false,"DISPLAY_BOTTOM_PAGER":false,"PAGER_TITLE":"","PAGER_SHOW_ALWAYS":false,"PAGER_TEMPLATE":"","PAGER_DESC_NUMBERING":false,"PAGER_DESC_NUMBERING_CACHE_TIME":36000,"DISPLAY_DATE":"Y","DISPLAY_NAME":"Y","DISPLAY_PICTURE":"Y","DISPLAY_PREVIEW_TEXT":"Y","FULL_NEWS_LIST_BIZ_URL":"\/law\/new\/","FULL_NEWS_URL_TITLE":"","AJAX_OPTION_ADDITIONAL":"","~IBLOCK_TYPE":"law","~IBLOCK_ID":"164","~NEWS_COUNT":"4","~PROPERTY_FILTER_CODE":"","~PROPERTY_FILTER_VALUE":"","~SORT_BY1":"ACTIVE_FROM","~SORT_ORDER1":"DESC","~SORT_BY2":"ACTIVE_FROM","~SORT_ORDER2":"DESC","~SORT_BY3":"SORT","~SORT_ORDER3":"ASC","~FILTER_NAME":"","~CACHE_PATH":"","~FIELD_CODE":["ID","NAME","DATE_ACTIVE_FROM",""],"~PROPERTY_CODE":["",""],"~PROPERTY_GROUP_FIELDS":"","~PROPERTY_RETURN_ELEMENT_LIST":"N","~DETAIL_URL":"","~AJAX_MODE":"N","~AJAX_OPTION_JUMP":"N","~AJAX_OPTION_STYLE":"Y","~AJAX_OPTION_HISTORY":"N","~CACHE_TYPE":"A","~CACHE_TIME":"380","~CACHE_FILTER":"N","~PREVIEW_TRUNCATE_LEN":"0","~ACTIVE_DATE_FORMAT":"d.m.Y","~DISPLAY_PANEL":"N","~SET_TITLE":"N","~INCLUDE_IBLOCK_INTO_CHAIN":"N","~SHOW_DATE_ACTIVE":"Y","~ADD_SECTIONS_CHAIN":"N","~HIDE_LINK_WHEN_NO_DETAIL":"N","~PARENT_SECTION":"","~PARENT_SECTION_CODE":"","~DISPLAY_TOP_PAGER":"N","~DISPLAY_BOTTOM_PAGER":"N","~PAGER_TITLE":"","~PAGER_SHOW_ALWAYS":"N","~PAGER_TEMPLATE":"","~PAGER_DESC_NUMBERING":"N","~PAGER_DESC_NUMBERING_CACHE_TIME":"36000","~DISPLAY_DATE":"Y","~DISPLAY_NAME":"Y","~DISPLAY_PICTURE":"Y","~DISPLAY_PREVIEW_TEXT":"Y","~FULL_NEWS_LIST_BIZ_URL":"\/law\/new\/","~FULL_NEWS_URL_TITLE":"","~AJAX_OPTION_ADDITIONAL":"","INCLUDE_SUBSECTIONS":true,"USE_PERMISSIONS":false,"GROUP_PERMISSIONS":[1]},false,[]]
анонсы cудебных дел
["74",true,{"IBLOCK_TYPE":"obzor","IBLOCK_ID":"74","NEWS_COUNT":6,"PROPERTY_FILTER_CODE":"PROPERTY_SHOW_IN_MAIN","PROPERTY_FILTER_VALUE":"Y","SORT_BY1":"ACTIVE_FROM","SORT_ORDER1":"DESC","SORT_BY2":"ACTIVE_FROM","SORT_ORDER2":"DESC","SORT_BY3":"SORT","SORT_ORDER3":"ASC","FILTER_NAME":"","FIELD_CODE":["ID","NAME","DATE_ACTIVE_FROM"],"PROPERTY_CODE":["ANONS","AUTHOR","AUTHOR_ID"],"PROPERTY_GROUP_FIELDS":false,"PROPERTY_RETURN_ELEMENT_LIST":"N","DETAIL_URL":"\/law\/court\/#ELEMENT_ID#\/","AJAX_MODE":"N","AJAX_OPTION_SHADOW":"Y","AJAX_OPTION_JUMP":"N","AJAX_OPTION_STYLE":"Y","AJAX_OPTION_HISTORY":"N","CACHE_TYPE":"A","CACHE_TIME":"380","CACHE_FILTER":false,"PREVIEW_TRUNCATE_LEN":0,"ACTIVE_DATE_FORMAT":"d.m.Y","DISPLAY_PANEL":false,"SET_TITLE":false,"INCLUDE_IBLOCK_INTO_CHAIN":false,"SHOW_DATE_ACTIVE":true,"ADD_SECTIONS_CHAIN":false,"HIDE_LINK_WHEN_NO_DETAIL":false,"PARENT_SECTION":0,"DISPLAY_TOP_PAGER":false,"DISPLAY_BOTTOM_PAGER":false,"PAGER_TITLE":"","PAGER_SHOW_ALWAYS":false,"PAGER_TEMPLATE":"","PAGER_DESC_NUMBERING":false,"PAGER_DESC_NUMBERING_CACHE_TIME":36000,"DISPLAY_DATE":"Y","DISPLAY_NAME":"Y","DISPLAY_PICTURE":"Y","DISPLAY_PREVIEW_TEXT":"Y","FULL_NEWS_LIST_BIZ_URL":"\/news\/all\/","FULL_NEWS_URL_TITLE":"","AJAX_OPTION_ADDITIONAL":"","~IBLOCK_TYPE":"obzor","~IBLOCK_ID":"74","~NEWS_COUNT":"6","~PROPERTY_FILTER_CODE":"PROPERTY_SHOW_IN_MAIN","~PROPERTY_FILTER_VALUE":"Y","~SORT_BY1":"ACTIVE_FROM","~SORT_ORDER1":"DESC","~SORT_BY2":"ACTIVE_FROM","~SORT_ORDER2":"DESC","~SORT_BY3":"SORT","~SORT_ORDER3":"ASC","~FILTER_NAME":"","~FIELD_CODE":["ID","NAME","DATE_ACTIVE_FROM",""],"~PROPERTY_CODE":["ANONS","AUTHOR","AUTHOR_ID",""],"~PROPERTY_GROUP_FIELDS":"","~PROPERTY_RETURN_ELEMENT_LIST":"N","~DETAIL_URL":"\/law\/court\/#ELEMENT_ID#\/","~AJAX_MODE":"N","~AJAX_OPTION_SHADOW":"Y","~AJAX_OPTION_JUMP":"N","~AJAX_OPTION_STYLE":"Y","~AJAX_OPTION_HISTORY":"N","~CACHE_TYPE":"A","~CACHE_TIME":"380","~CACHE_FILTER":"N","~PREVIEW_TRUNCATE_LEN":"0","~ACTIVE_DATE_FORMAT":"d.m.Y","~DISPLAY_PANEL":"N","~SET_TITLE":"N","~INCLUDE_IBLOCK_INTO_CHAIN":"N","~SHOW_DATE_ACTIVE":"Y","~ADD_SECTIONS_CHAIN":"N","~HIDE_LINK_WHEN_NO_DETAIL":"N","~PARENT_SECTION":"","~DISPLAY_TOP_PAGER":"N","~DISPLAY_BOTTOM_PAGER":"N","~PAGER_TITLE":"","~PAGER_SHOW_ALWAYS":"N","~PAGER_TEMPLATE":"","~PAGER_DESC_NUMBERING":"N","~PAGER_DESC_NUMBERING_CACHE_TIME":"36000","~DISPLAY_DATE":"Y","~DISPLAY_NAME":"Y","~DISPLAY_PICTURE":"Y","~DISPLAY_PREVIEW_TEXT":"Y","~FULL_NEWS_LIST_BIZ_URL":"\/news\/all\/","~FULL_NEWS_URL_TITLE":"","~AJAX_OPTION_ADDITIONAL":"","PARENT_SECTION_CODE":"","INCLUDE_SUBSECTIONS":true,"USE_PERMISSIONS":false,"GROUP_PERMISSIONS":[1]},false,[]]
|
Строитель причальных стенок в Зеленоградске не смог взыскать с «Балтберегозащиты» 37,4 млн руб. за извлечение из реки склада боеприпасов
Калининград: 30.06.2016 12:13
Арбитражный суд Калининградской области полностью отказал в иске ЗАО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» из Санкт-Петербурга к государственному учреждению Калининградской области «Балтберегозащита» и к министерству финансов областного правительства. Соответствующее решение было опубликовано в картотеке арбитражных дел.
Компания требовала взыскать с «Балтберегозащиты» 37,4 млн руб. в качестве неосновательного обогащения при строительстве причальных стенок в Зеленоградске. В случае недостаточности денег у государственного казенного учреждения генеральный подрядчик просил взыскать эту сумму из бюджета Калининградской области.
Для обеспечения безопасности при исполнении контракта, заключенного в 2014 году, ЗАО «И.И.С.» привлекло «Северо-западный центр разминирования и специальных работ». Субподрядчик занимался обследованием акватории реки Тростянка и не обнаружил взрывоопасных предметов. Однако при дноуглубительных работах в акватории был найден целый склад боеприпасов. Узнав об этом, «Балтберегозащита» сообщила о решении поручить генподрядчику повторное обследование, указав, что на период работ пени за просрочку исполнения обязательств компании не будут начисляться.
В декабре 2014 года военной группой было проведено разминирование акватории. Тем временем «Балтберегозащита» не смогла согласовать новую смету с «Региональным центром по ценообразованию в строительстве», так как нормативы не предусматривают расценки на выполнение работ по удалению взрывоопасных предметов. В феврале 2015 года заказчик и генподрядчик самостоятельно утвердили расценки на обнаружение и удаление боеприпасов, установив лимит оплаты дополнительных работ в размере 37,4 млн руб., однако областное министерство финансов указало на ничтожность документа и сообщило о проведении проверки в отношении директора «Балтберегозащиты». В августе дополнительное соглашение было расторгнуто.
В марте после письма ЗАО «И.И.С.» с актом по очистке реки «Балтберегозащита» сообщило, что не может рассмотреть его без полного комплекта исполнительной документации и актов, подтверждающих извлечение и вывоз 21836 штук взрывоопасных предметов, обнаруженных к началу месяца и переданных военным. Позже учреждение заявило о необходимости предоставить информацию о фактических затратах компании и посчитала, что извлечение обнаруженного склада боеприпасов входит в обязанности генподрядчика. Сложившаяся ситуация стала поводом для обращения в суд.
Калининградский арбитраж установил, что ЗАО «И.И.С.» не представило доказательств того, что заказчик обогатился за его счет. Кроме этого, в суде отметили, что в случае, если подрядчик на свой страх и риск выполнил дополнительные работы, не известив об этом заказчика, он лишается права на получение их стоимости даже в виде неосновательного обогащения.
«В материалы дела не представлены локальные сметы, утвержденные в установленном порядке уполномоченным представителем заказчика. Выполненный истцом порядок расчета на дополнительные работы не получил надлежащего согласования», - говорится в решении.
Отметим, что во время разбирательства «Балтберегозащита» просила отказать в требованиях, ссылаясь на то, что ЗАО «И.И.С.» не представило учреждению согласованную смету на дополнительные работы, а министерство финансов Калининградской области указало, что компания не подтвердила стоимость затрат на выполнение работ по обезвреживанию взрывоопасных предметов, которые выполнены без дополнительного соглашения к контракту.
Тэги:
балтберегозащита, зеленоградск, боеприпасы, причальные стенки, инвестиции инжиниринг строительство, арбитражный суд,
|
|
|
