«Мостострою №6» удалось снизить неустойку в пользу областных властей с 7,8 млн руб. до 744 тыс. руб.

13 арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга снизил сумму неустойки, которую должен выплатить «Мостостроительный трест №6» в пользу управления дорожного хозяйства регионального правительства. Ранее арбитражный суд Калининградской области постановил взыскать в пользу правительственной структуры 7,8 млн руб, но в апелляции эта сумма была снижена до 744 тыс. руб. При этом первоначально управление дорожного хозяйства Калининградской области пыталось взыскать 24,4 млн руб.

Как видно из материалов дела, в сентябре 2011 года между управлением дорожного хозяйства Калининградской области и ОАО «Мостостроительный трест № 6» был заключен госконтракт, согласно которому генеральный подрядчик обязался выполнить работы по ремонту моста на дороге «Советск-Славск-Ясное-Мысовка». 30 октября 2013 года дополнительным соглашением госконтракт был расторгнут в части выполнения работ на сумму 4,2 млн руб. в связи с отсутствием необходимости их проведения. Общая стоимость контракта с учетом уменьшенного объема работ составила 28,4 млн руб. Работы были выполнены, и в сентябре 2013 года объект был принят госзаказчиком.

По мнению управления дорожного хозяйства Калининградской области, генподрядчиком были нарушены промежуточные и окончательные сроки выполнения работ. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, признав правомерным исчисление неустойки из расчета двукратной ставки рефинансирования за спорный период от цены контракта. Однако «Мостостроительный трест №6» указал на ряд изъянов и грубых технических ошибок в проектно-сметной документации, выполненной ЗАО «Институт Гипротрансмост-Ульяновск». Также генподрядчик указал на то, что предусмотренные заказчиком сроки ремонта объекта рассчитаны с нарушением технологий и требований ГОСТов. О чем генподрядчик неоднократно предупреждал заказчика.

Суд первой инстанции отклонил доводы компании о несоответствии срока выполнения работ ГОСТам. Вместе с тем, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и, оценив доводы общества и обстоятельства, повлиявшие на своевременное выполнение генподрядчиком работ принял решение снизить объем неустойки на 7 млн руб.

Отметим также, что крупный подрядчик из Санкт-Петербурга имеет успешный опыт судебных разбирательств с властями Калининградской области и по другим объектам.