Через три года в ООО «Правая набережная» обнаружили, что должны ОАО «Русская пушнина» не 5,7 млн руб., а 385,6 млн руб.

ООО «Правая набережная» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии), заключенного между ОАО «Русская пушнина» и ООО «СМУ №10». Было установлено, что в период с 2004 по 2008 годы «Русская пушнина» перечисляла средства компании «Правая набережная» по договорам займа. В июле 2009 года «Русская пушнина» заключает договор с «СМУ №10», в соответствии с которым последняя компания принимает на себя право требования 385,6 млн руб., а первая получает такую же сумму.

Представители компании «Правая набережная» пытались доказать, что были должны «Русской пушнине» не 385,6 млн руб., а всего 5,7 млн руб. Однако суд отказал истцу, мотивировав это тем, что подобные доводы подлежат оценке либо в деле о взыскании задолженности по договорам займа либо в деле о взыскании убытков по иску компании-цессионария.

ОАО «Русская пушнина» - юридическое лицо крупного российского агрохолдинга, зарегистрировано в Москве. В регионе компания представлена зверофермами, выращивающими норок элитных пород в Мамоново, поселках Совхозное и Новоселово, а также молочными комплексами «Суворовский" и "Лермонтовский" в Славском районе, "Чеховский" и "Ивановский" в Багратионовском районе.

Что касается ООО «СМУ №10», то оно зарегистрировано по тому же адресу в Калининграде, что и ООО «Правая набережная». «СМУ №10» занимается дорожным ремонтом улиц областного центра. В свою очередь, ООО «Правая набережная» «прославилось» тем, что 2007-2008 годах незаконно использовало находящийся в собственности Российской Федерации судоремонтный причал, расположенный в Калининграде на одноименной улице. В июне 2010 года RUGRAD.EU рассказывал, что территориальное управление Росимущества отсудило у компании 2,5 млн руб. неосновательного обогащения. При этом до недавнего времени ООО «Правая набережная» проходило через процедуру банкротства, которая были приостановлена до разрешения другого судебного спора — между учредителями компании. В ходе процедуры банкротства о своих претензиях заявило и ООО «СМУ №10».