В деле Кошевого оспорили экспертизы

Во вторник, 7 октября, во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга прошло очередное заседание по уголовному делу уже бывшего главы администрации Зеленоградского муниципального округа Сергея Кошевого и калининградского бизнесмена Максима Пыренкова.

Экс-глава администрации Зеленоградска Сергей Кошевой обвиняется в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Также ему и предпринимателю Максиму Пыренкову инкриминировано мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Суд отметил, что, по информации из СМИ, у Кошевого изменились данные о личности — с 21 сентября у Сергея Кошевого закончился срок полномочий и теперь он на пенсии. После внесения правок в данные о личности подсудимого в заседании продолжили зачитывать материалы уголовного дела, поскольку из-за сложности с видеоконференцсвязью с Ленинградским районным судом Калининграда в этот раз допрашивать свидетелей не стали.

Прокурор Мария Крюкова зачитала документы из 5, 6 и 7 томов уголовного дела, среди которых были соглашения об уступке, об аренде и прекращении аренды земельных участков, протоколы обыска водного судна, принадлежащего сыну Сергея Кошевого Никите Кошевому, а также космические фотоснимки земельного участка в Зеленоградске на ул Приморской, 6 на Западном пляже в период с конца июня по декабрь 2016 года. По фотоснимкам видно, что в даты 13, 16 и 27 сентября на земельном участке ведутся строительные работы. На трех последних снимках от 9 и 25 ноября, а также 4 декабря 2016 года — уже полностью построенное здание.

Сторона обвинения огласила выводы трех землеустроительных экспертиз, которые проводились в рамках уголовного дела. На это адвокат Кошевого Сергей Баранов отметил, что эксперты выходят за пределы своих полномочий и анализируют показания свидетелей, которые противоречат друг другу. Так, из показаний свидетеля Глушникова следует, что в ноябре 2016 года многофункциональный комплекс на ул. Приморской уже был готов. Оставалось провести некоторые работы по утеплению здания.

А из показаний свидетеля Симашевич следует, что в здании отделывали фасад только в феврале 2017 года. Адвокат настаивает, что в показаниях Симашевич речь идет о другом объекте второго этапа, который строился уже после окончания строительства первого. К тому же на работу данного свидетеля взяли в феврале 2017 года, когда первый этап комплекса уже был введен в эксплуатацию.

Баранов также отметил, что следователь, зная, что в Калининградской лаборатории судебных экспертиз нет эксперта, который имеет судебно-экспертную специальность для проведения этой экспертизы, назначил вторую землеустроительную экспертизу тому же экспертному учреждению. При этом следователь не обосновал причины, почему его не устроила предыдущая судебная экспертиза. А в 2023 году уже другой следователь назначил той же лаборатории такую же экспертизу и привлек того же эксперта Ерофеева, что является нарушением закона.

«При этом в первом случае Ерофеев привлекался как сотрудник Калининградской лаборатории судебных экспертиз, и даже руководитель судебного учреждения указывает, что Ерофеев как сотрудник КЛСЭ находится в отпуске. Но в записке эксперта, которая имеется на листе дела 41, указано, что господин Ерофеев является экспертом ООО "Кадастровый центр", а не Калининградской лаборатории судебных экспертиз. Он не мог уходить в отпуск, он даже на территории Калининградской области не жил никогда и не прибывал на территорию Калининградской области», — отметил адвокат.

Также Сергей Баранов обратил внимание суда на то, что в экспертизах от 27 сентября 2022 года и 25 сентября 2023 года эксперты отвечают на одни и те же вопросы.