11 августа 2025 года бизнес-партнер Сергея Наковника Евгений Куюкин зарегистрировал в Калининграде ИП со специализацией на оптовой торговле прочими машинами и оборудованием.

С октября 2023 года арбитражный суд рассматривает иск калининградского управления ФНС о банкротстве ООО «ЕвроДом» из-за задолженности в 109,99 млн руб. Однако с декабря того же года производство по делу было приостановлено, в июле 2024 года произошла замена судьи, и дело пока что не двигается. Кроме того, согласно данным базы ФССП, у «ЕвроДома» имеются задолженности по исполнительным производствам на общую сумму 155,9 млн руб., речь о взыскании налогов и сборов.


Дополнение: В редакцию поступило обращение представителя гендиректора ООО «ЕвроДом» Сергея Наковника. Приводим его с незначительными сокращениями:

В Межрайонной ИФНС России № 10 по г. Калининградской области проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления налогов и сборов с 01.01.2018 по 30.09.2018 и с 01.01.2019 по 31.12.2020, по итогам которой Управлением вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.32 НК РФ если в течение 75 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом, плательщиком страховых взносов) в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса в полном объеме обязанности по уплате сумм недоимок, указанных в таком решении, в отношении неисполненной обязанности, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю) (п.9 ст.101 НК РФ), если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ.

В соответствии ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям п. 4.ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, в связи с чем ООО «Евродом» вправе обжаловать Решение Управления и решение Межрегиональной инспекции в судебном порядке, поскольку срок обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решения по соответствующей жалобе (п. 3. ст. 138 НК РФ).

ООО «Евродом» обратилось в арбитражный суд о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области недействительным. В настоящее время идет рассмотрение данных материалов в арбитражных судах.

Однако УФНС по Калининградской области, несмотря на вышеуказанное, в порядке п.3 ст.32 НК РФ в СК РФ по Калининградской области направлены материалы (сообщение о преступлении) по факту уклонения генеральным директором.

ООО «Евродом» ИНН 3917515013 Наковник С.М. от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в особо крупном размере, на основании которых СК РФ по Калининградской области возбуждено уголовное дело (п.п. «а», «б» ч.2 ст.199 УК РФ), при этом должностным лицам Управления достоверно было известно о том, что Решение не вступило в законную силу и основания направления указанных материалов в СК РФ по Калининградской области отсутствуют, тем самым умышленно вводя в заблуждение сотрудников СК РФ по Калининградской области, возбудивших незаконно уголовное дело, основываясь на материалах, поступивших из Управления.

Следует отметить, что в СК РФ по Калининградской области направлено ходатайство, в котором изложена данная ситуация, в связи с чем исходя из анализа вышеперечисленных норм действующего законодательства, для отказа в возбуждении уголовного дела против генерального директора ООО «Евродом» ИНН 3917515013 Наковник С.М. СК РФ по Калининградской области имел необходимые основания, предусмотренное ст. 24 УПК РФ, что в свою очередь является, согласно закону, не правом, а обязанностью следователя.

Кроме того, статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «Евродом», которое приостановлено до настоящего времени на основании норм действующего законодательства.

Таким образом, на основании незаконных действий сотрудников УФНС России по Калининградской области и СК РФ по Калининградской области деятельность ООО «Евродом» полностью остановлена, все имущество и банковские счета арестованы дважды как УФНС России по Калининградской области законодательству РФ, так и СК РФ по Калининградской области, осуществляя фискальный прессинг, нанесен непоправимый как репутационный так и финансовый ущерб, что привело когда то крупную и прибыльную организацию, пополняющую бюджет РФ, к уничтожению как субъекта малого бизнеса, что явилось основанием для обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, в котором также изложены факты незаконных действий со стороны должностных лиц УФНС России по Калининградской области законодательству РФ и СК РФ по Калининградской области (в настоящее время обращения не рассмотрены).