Уголовное дело экс-ректора разделило сотрудников БФУ

Ленинградский районный суд начал рассмотрение уголовного дела в отношении экс-ректора БФУ им. Канта Александра Федорова и бывшего проректора вуза по экономике и развитию Елены Мялкиной. Как сообщала пресс-служба регионального СК, Федорову предъявлено обвинение по двум эпизодам преступной деятельности. Оба эпизода проходят по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение в особо крупном размере). Кроме того, обвинение в пособничестве предъявлено Елене Мялкиной. По данным следствия, с декабря 2019-го по июль 2024 года обвиняемые организовали незаконную схему стимулирующих выплат как минимум 21 сотруднику БФУ. В СК отмечают, что часть премий присваивалась фигурантами и расходовалась на личные нужды.

В материалах уголовного дела в отношении бывшего ректора БФУ им. Канта Александр Федорова упоминается порядка 43 эпизодов передачи денежных средств. По версии следствия, экс-руководитель вуза и бывший проректор по экономике и развитию Елена Мялкина с декабря 2019-го по июль 2024 года организовали в вузе незаконную схему начисления стимулирующих выплат сотрудникам БФУ. Правоохранительные органы полагают, что часть средств присваивалась фигурантами уголовного дела. Экспертизы, проведенные в ходе расследования, оценили ущерб вузу в сумму порядка 35,1 млн руб. 

Обвинение полагает, что роли между фигурантами уголовного дела распределялись следующим образом: проректор Мялкина подбирала среди сотрудников вуза работников, которым начислялись премии. Используя свое служебное положение, заместитель Федорова должна была убедить их «получать и возвращать необоснованно начисленные доплаты в полном объеме». По версии следствия, обвиняемые делили денежные средства между собой, но Елена Мялкина в ходе процесса заявила, что ректор «оставлял денежные средства у себя». 

Список сотрудников, которым должны были быть начислены средства, согласовывался ректором, он подписывал соответствующие приказы. Собирала средства, как уточнил прокурор, сама Мялкина. Судя по материалам дела, деньги передавались непосредственно в рабочем кабинете руководителя вуза. Обвинение характеризует данные выплаты как «необоснованные». Прокурор во время своего выступления в рамках процесса подчеркнул, что выплаты превышали практику премирования в БФУ. При этом, согласно материалам следствия, объемы размер таких выплат очень сильно разнился: у некоторых доплаты превышали 400 тыс. руб., у других не доходили и до 50 тыс. руб. 

В схему было вовлечено более 20 сотрудников университета. Зачитывая список сотрудников, которым было сообщено о выплате необоснованных стимулирующих выплат, прокурор упомянул фамилию Ромель. В частности, должность главного бухгалтера вуза уже долгое время занимает Татьяна Ромель. Также в ходе процесса были упомянуты фамилии Улахович и Брух. Татьяна Улахович — в настоящее время заместитель директора департамента кадровой политики БФУ, Яков Брух — начальник управления делами вуза. Вновь звучала фамилия Соболь (в справочниках Елена Соболь упоминается как руководитель финансово-аналитической службы вуза). Пока прокурор зачитывал информацию по каждому из 43 эпизодов, в зале даже произошла смена конвойных.

Обвинение настаивает, что все сотрудники БФУ, задействованные в схеме, находились «в зависимости» от бывшего проректора. Они были допрошены в качестве свидетелей. Такая позиция следствия вызвала вопросы у защиты Александра Федорова. Адвокаты указали на неверную квалификацию преступного деяния. 

«Если денежные средства были начислены сотрудникам неправомерно, то эти сотрудники являются соучастниками данного преступления, они должны быть привлечены к уголовной ответственности по этому делу. В ходе предварительного расследования они все были допрошены в качестве свидетелей. Следователи пошли по пути "разделяй и властвуй" и, образно говоря, выдали практически индульгенцию уголовного преследования. А если денежные средства были выплачены законно, в соответствии с трудом, который вложили эти сотрудники, то квалификация является абсолютно неверной. Потому что хищение предполагает безвозмездность. Если было встречное предоставление — труд, университет заплатил за этот труд соответствующие деньги, то это не может квалифицироваться по ст. 160, а должно быть квалифицировано как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ. — Прим. ред.)», — заявил адвокат Федорова Сергей Кузьмин, член Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов. 

Сам Александр Федоров после окончания выступления прокурора уточнил, что не все формулировки, которые использует обвинение, ему понятны. 

«Первые 29 эпизодов, а также эпизод № 33, № 34 и 42 содержат формулировку "в указанный период времени". При этом указана одна дата, например, 07.11.22, а далее следует формулировка "в указанный период времени". Период времени — это отрезок, который имеет начало и конец. При этом ни начала, ни конца отрезка времени не обозначено. Нам непонятно, от чего защищаться», — пояснила суть претензий адвокат Анастасия Резникова. При этом она подчеркнула, что защита намерена предоставить в ходе процесса доказательства невиновности экс-ректора. 

Елена Мялкина частично признала вину и заявила, что находилась в «должностной зависимости от Федорова» и выполняла его указания. 

Защита Александра Федорова подала ходатайство об истребовании материалов оперативно-розыскных мероприятий. Как пояснила адвокат Анастасия Резникова, в материалах дела содержится постановление о проведении наблюдения в служебном кабинете бывшего ректора от 23 мая 2024 года. Но самих видеозаписей в материалах дела нет. 

«Согласно обвинительному заключению, в период времени с 05.06.2024 по 06.06.2024 Мялкина передала Федорову денежные средства в его рабочем кабинете. Таким образом, на видеозаписи данный эпизод должен присутствовать. Кроме того, данное ОРМ может быть подтверждением показаний подсудимого Федорова, которые он дает, об отношениях с Мялкиной и наличия долга… Полагаю, это будет важным доказательством, которое либо подтвердит, либо опровергнет позицию защиту. Но у нас нет возможности с ним ознакомиться, потому что оно даже не представлено в материалах дела», — пояснила адвокат, обратившись к суду с просьбой истребовать данные записи из кабинета у регионального УФСБ.

Защита Елены Мялкиной против ходатайства не возражала, прокуратура выступила против. Суд отложил решение по данному ходатайству. 

В судебном процессе объявлен перерыв до 12 августа.