Компания из Воронежа не смогла доказать нарушения в закупке для Калининградской дирекции снабжения «РЖД»

Региональное управление ФАС не нашло нарушений законодательства о закупках в действиях ОАО «РЖД» при проведении торгов. Решение УФАС опубликовано на сайте ведомства. 

17 августа 2020 года ОАО «РЖД» разместило на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право поставки автоматизированного зарядно-разрядного устройства с режимом заряда асимметричным током для своего филиала — Калининградской дирекции снабжения. 

К участию в закупке было допущено три заявки из шести (в том числе ООО «Промышленные технологии» из Воронежа). Победителем торгов стало ООО «Транс-Атом» из Иркутска, которое предложило цену 969,3 тыс. руб. Компания «Промышленные технологии» заняла второе место с ценовым предложением более 1 млн руб.

9 сентября 2020 года предприятие «Промышленные технологии» направило в ФАС жалобу на действия организатора торгов. В техническом задании заказчик указал определенные требования к товару: питание от установки трехфазной сети 380 Вт, 50 Гц, а также включение однофазного трансформатора на линейное напряжение сети. Через некоторое время организатор опубликовал разъяснения на запрос одного из участников, в которых сообщалось, что компании могут использовать и трехфазный трансформатор. По мнению заявителя, такое изменение условий противоречит техническому заданию, поскольку возможность формирования асимметричного тока — это ключевое требование к зарядно-разрядному устройству.

Представитель компании «Промышленные технологии» также считает, что только их зарядное устройство способно создать режим асимметричного заряда. При этом оборудование предприятия «Транс-Атом» не соответствует техническому заданию. 

Изучив материалы дела, комиссия ФАС пришла к выводу, что зарядное устройство компании «Промышленные технологии» не является уникальным. Использование трехфазного трансформатора с соблюдением ключевых параметров не противоречит техническому заданию. Таким образом, давая пояснения, заказчик не ограничил, а расширил круг потенциальных участников запроса котировок.

Поскольку технические предложения участников были идентичны, основным критерием для выбора победителя стала стоимость. Самую низкую цену предложила компания «Транс-Атом».

Довод об ограничении конкуренции со стороны РЖД был отклонен. По решению ФАС жалобу участника закупки признали необоснованной.