Адвокаты Игоря Рудникова пытаются вытащить его из-под стражи

Защита издателя газеты «Новые колеса» Игоря Рудникова оспаривает меру пресечения, выбранную для подзащитного. Об этом RUGRAD.EU рассказал адвокат Рудникова Тумас Мисакян.

26 сентября судья Центрального районного суда Людмила Сагий вынесла постановление о продлении меры пресечения для обоих фигурантов уголовного дела о вымогательстве у руководителя регионального управления Следственного комитета Виктора Леденева. В результате Игорь Рудников будет находиться под стражей до 11 марта 2019 года, а второй обвиняемый по этому делу — экс-заместитель полномочного представителя президента в СЗФО, бизнесмен Александр Дацышин будет содержаться под домашним арестом до 17 марта 2019 года.

Жалобы на вынесенное 26 сентября постановление подали два адвоката Рудникова — Тумас Мисакян и Анна Паничева, а также сам издатель «Новых колес». Мисакян не смог назвать сроки, в которые может быть назначено новое заседание по этим жалобам. По его информации, жалоба Игоря Рудникова поступила в суд быстро. Обращение самого Мисакяна и жалоба второго адвоката Анны Паничевой только доставлены в суд. Мисакян предположил, что заседание может быть назначено уже на следующей неделе.

При этом адвокат не считает, что попытка оспорить постановление Центрального районного суда затягивает рассмотрение дела (а значит, ухудшает положение его клиента, так как он находится всё это время в СИЗО). «Им ничего не мешает назначить заседание [для рассмотрения дела] по существу», — пояснил Мисакян.

Защита Александра Дацышина постановление о продлении их клиенту домашнего ареста оспаривать не стала. Хотя в суде его защитники предлагали оставить экс-заместителя полпреда под подпиской о невыезде или отпустить под залог. Как рассказал RUGRAD.EU адвокат Сергей Баранов, их команда не увидела перспектив для обжалования постановления. «Мы пока считаем, что нет необходимости. Решение клиента», — пояснил Сергей Баранов, отметив, что, скорее всего, Калининградский областной суд всё равно не отменит постановление суда первой инстанции.