ФК «Балтика» погасил задолженность перед московскими рекрутерами и рассчитывает на прекращение дела о банкротстве

Футбольный клуб «Балтика» погасил задолженность в 1,1 млн руб. перед ЗАО «Консультант-В». В связи с этим, рассчитывают в «Балтике», арбитражный суд должен будет прийти к выводу о невозможности признать ОАО «ФК «Балтика» банкротом по заявлению «Консультанта-В» и прекратить данное дело в связи с отсутствием перед этой организацией кредиторской задолженности. Об этом RUGRAD.EU сообщил пресс-атташе футбольного клуба Виталий Макаров.

Напомним, ранее сообщалось, что ЗАО «Консультант-В» 19 декабря подало в Арбитражный суд Калининградской области заявление о признании ОАО «ФК «Балтика» банкротом. Задолженность по договору перед компанией составляла 1 млн руб., еще 100 тыс. руб. составила неустойка.

Согласно материалам дела, 1 января 2010 года футбольный клуб и московское агентство заключили договор, согласно которому «Консультант-В» должен был выступить посредником при «осуществлении трансферта прав на игрока» – Мамаева Юрия. Договором было определено вознаграждение в 1 млн руб. 11 января 2010 года «Балтика» и футболист заключили трудовой договор. 15 января «Балтика» и «Консультант-В» подписали акт, в котором все обязательства по договору признавались выполненными в срок и в полном объеме. Однако расплачиваться по своим обязательства перед посредником футбольный клуб не стал. 27 сентября 2011 года ЗАО «Консультант-В» обратилось в суд. В суде представители «Балтики» заявили, что московская компания не принимала участия в работе с Юрием Мамаевым, а посреднические услуги оказывал некий ИП Нечай С.В., который и получил за свои услуги 980 тыс. руб. Гендиректор ФК «Балтика» Евгений Тиваненков при этом «усомнился», что подписи на договоре и акте были сделаны именно им, однако почерковедческая экспертиза установила, что документы он все же подписывал. В итоге после череды судебных разбирательств московской компании удалось в суде доказать свою правоту. Последняя жалоба клуба на вынесенное в пользу «Консультанта-В» решение была оставлена без удовлетворения 13-м арбитражным апелляционным судом 16 октября 2012 года.