Чем главное общественно-политическое событие в Калининградской области похоже на сюжет «Первого канала» о «распятом мальчике».

Ситуация с публикацией анонимного письма в отношении преподавателя БФУ им. И. Канта Анны Алимпиевой рискует стать в Калининградской области главной общественно-политической темой этой осени. Калининградский журналист, руководитель регионального корпункта агентства «Регнум» Андрей Выползов опубликовал на своем сайте NewsBalt анонимное письмо студента в отношении преподавателя. В публикации NewsBalt нет свидетельств того, что автор публикации каким-либо образом пытался проверить достоверность фактов, изложенных в письме, и предоставить слово второй стороне — Анне Алимпиевой.

«Она в процессе своей преподавательской деятельности формирует у студентов так называемое "социологическое мировоззрение", суть которого заключается в изменении взгляда на окружающую действительность студентов, а именно — отхода от стереотипного мышления.

Зарегистрированное СМИ, со ссылкой на анонимный источник, обвинило преподавателя университета в совершении уголовного преступления.

Под этим благим предлогом студенту-социологу вместе со знаниями о предмете социологии прививаются такие идеи, как чрезмерная толерантность к гомосексуализму, оппозиционный настрой к нынешней власти, идея независимости Калининградской области от Москвы», — говорится в статье на сайте NewsBalt.

Таким образом, зарегистрированное СМИ, со ссылкой на анонимный источник, обвинило преподавателя университета в совершении уголовного преступления.

Эта ситуация вызвала резкую реакцию со стороны представителей калининградской общественности, преподавателей БФУ и журналистов. Во многих комментариях публикация оценивалась как донос. Редактору издания давались нелицеприятные оценки.

Региональный филиал ВГТРК — ГТРК «Калининград», — щедро финансируемый из регионального бюджета и поддерживающий предельно близкие отношения с губернатором Антоном Алихановым, опубликовал материал о том, как «представители калининградской творческой интеллигенции начали в соцсетях травлю нашего коллеги Андрея Выползова, опубликовавшего письмо студента Балтийского федерального университета им. Канта о том, что в федеральном вузе некоторые преподаватели продвигают «идеи независимости Калининградской области от Москвы».

В материале ГТРК также фактически дается ссылка на совершение преподавателем уголовного преступления, но не указывается на попытки журналистов государственной телерадиокомпании перепроверить содержащуюся в анонимном письме информацию и получить комментарий второй стороны.

Следом выходит материал уже на федеральном телеканале «Россия 24» (вместе с ГТРК «Калининград» входят в государственный холдинг ВГТРК), который отталкивается от публикации калининградской структуры. В материале федерального телеканала, в частности, говорится следующее: «[Выползов] настолько подробно рассказывает, что не может быть, что это фейк», — хотя университет в разговоре с журналистами телеканала «Россия 24» сообщил что, скорее всего, письмо — фейк и такого студента в природе нет. Комментарий Алимпиевой в сюжете федерального канала не приводится.

Вскоре университет сообщает, что воздержится от комментариев на период проверки изложенных в письме фактов. Сама Алимпиева на своей странице в Facebook констатирует, что воспринимает случившееся не как нападение на нее лично, а как нападение на университет.

Действия сотрудников ГТРК и, в частности, ее директора Николая Долгачева, а также Андрея Выползова вызывают сомнения даже у работающих в данной профессиональной — телевизионной — сфере, не говоря уже о пишущих СМИ. Корреспондент НТВ в Калининграде Вероника Николаева отмечает в ходе дискуссии в социальной сети, что перед публикацией таких материалов необходимо провести проверку содержания подобных писем, например, опрос студентов, чтобы понять их мнение о ситуации, и только потом публиковать.

Сама Алимпиева на своей странице в Facebook констатирует, что воспринимает случившееся не как нападение на нее лично, а как нападение на университет.

Корреспондент государственного телеканала «Звезда» в Калининграде Максим Румянцев констатирует, что публикация подобных писем без предварительной проверки содержания открывает огромный простор для злоупотреблений со стороны жалобщиков.

«А давайте я на тетрадных листах в клеточку напишу кому-нибудь о том, что в правительстве у нас содомиты обосновались? И даже пару фамилий самых, пардон, активных укажу. Свою фамилию скрывать не стану, хотя попрошу, конечно, не разглашать хотя б на начальном этапе. Потом меня хоть анафеме предадут — но это потом. Главное, чтоб сразу письмо опубликовали», — в ходе дискуссии Румянцев доводит логику Выползова и Долгачева до абсурда.

В ответ на критику коллег Долгачев сообщает, что «не может сказать, почему Андрей решил опубликовать письмо сразу», то есть, видимо, без проверки данных, как это предписано законом о СМИ. «Наверняка ему было непросто принять такое решение. Могу предположить, что возможности для проверки этих данных у него просто нет, а информацию он посчитал принципиально важной. Это я понимаю», — пишет Долгачев.

Председатель региональной организации «Союз российских писателей» Борис Бартфельд констатирует, что история с Алимпиевой стала апогеем нагнетания атмосферы «доносительства, нетерпимости, беззастенчивой лжи, которая стала сгущаться в нашей области с 2016 года». В результате впервые за последние 30 лет прозвучал призыв к расправе над калининградской интеллигенцией.

2016 год охарактеризовался назначением в Калининградской области нового главы региона — Антона Алиханова, к которому был приставлен в качестве руководителя ГТРК Николай Долгачев. И именно с фигурой последнего принято связывать резкое обострение риторики калининградского государственного телевидения и ее концентрация на поиске внутренних врагов.

Комментарий самого Антона Алиханова по ситуации с Алимпиевой получить не удалось. Руководитель правительственной пресс-службы Дмитрий Лысков отказался передавать губернатору просьбу RUGRAD.EU о комментарии.

Так или иначе, уже прошла неделя, как было опубликовано, вероятно, непроверенное письмо против преподавателя крупнейшего университета области, в котором она обвиняется в совершении уголовного преступления, и нет никаких подтверждений достоверности написанного в нем.

Всё это похоже на ситуацию с сюжетом «Первого канала» о «распятом мальчике», который уже вошел в историю как яркий пример пропаганды. В сюжете рассказывалось, как украинские военные якобы казнили маленького сына и жену ополченца в Славянске, со ссылкой на единственный источник — женщину по имени Галина Пышняк. Никто из журналистов многочисленных российских и международных изданий, которые пытались верифицировать приведенную в сюжете информацию со слов Пышняк, не смог найти ни одного подтверждения случившегося, несмотря на то что описываемые события якобы имели место при большом скоплении народа. Более того, в Славянске отсутствует площадь Ленина, на которой, по словам Пышняк, происходили события.

Руководитель южно-российского бюро «Первого канала» Юлия Чумакова, записавшая скандальное видео, в категорической форме отказалась общаться с журналистами «Новой газеты», которые пытались у нее выяснить подробности создания сюжета. Так же и Андрей Выползов отказался общаться с журналистами портала «Новый Калининград», пытавшимися узнать подробности публикации текста про Алимпиеву.

«Одни увидели в нем (сюжете «Первого канала». — Прим. RUGRAD.EU.) свидетельство крайнего непрофессионализма и использования российских государственных СМИ в информационной войне с целью разжигания ненависти и вражды, другие — доказательство того, что "дезинформация" и "ложь" "стали нормой" для российских государственных СМИ, — написано в статье «Википедии» про сюжет о «распятом мальчике». — Третьи упоминают этот телесюжет в ряду наиболее ярких проявлений так называемой "политики постправды", которая в последнее время становится преобладающей в самых различных общественных системах, где Россия не является исключением». 

Через три дня после выхода сюжета о распятом мальчике ведущая передачи «Время» Ирада Зейналова в эфире заявила, что «у журналистов не было и нет доказательств этой трагедии, но это реальный рассказ реально существующей женщины, бежавшей из ада в Славянске».

Это очень похоже на риторику Выползова и Долгачева: письмо реально, жалобщик реален, а значит, можно публиковать.